Сообщений в теме: 1191

[Bondezire]

Хочется обменяться мнениями по этой новинке.
Вот мне интересен жанр макро, как таковой. И в некоторых планах у меня есть приобретение специализированного макрообьектива. И тут, почти вдруг, такое чудо: DA 35/2.8 Macro Limited, которое вот-вот появится на прилавках.

Макро на 35-и мм фр, да еще и лимитед? - у меня глаза на лоб вылезли, когда я узнал, что такое будет. Даже из собственной практики я знаю, что и полтинник-то коротковат для нормальной сьемки живности, ведь при крупных масштабах надо уже очень близко поднести линзу к "жертве". А в случае применения 35 мм фр - и вообще надо будет прискотчить "жертву" на защитный фильтр линзы. Лично я очень сомневаюсь в возможность успешной макросьемки подвижной живности с таким ФР. Ну и на кого расчитана эта линза, если даже среди "макрушников" процент людей специализирующихся на ювелирке и предметке ничтожно мал? В этой связи интересно - как поведет себя сей зверек в качестве обычного штатника на кроп? Судя по опт схеме он ближе к DFA50/2.8Macro, чем к классическим 35мм ширикам, которые на кропе многие используют в качестве штатника
А35/2.8
FA35/2AL
50/2.8Macro
По моему представлению, у макрообьектива во главе расчетов стоит лишь суперрезкость... И только. ИМХО, никто из производителей макрооптики не заморачивается на другие критерии кртинки. А поэтому данный макрик, в качестве штатника, может быть хуже широко распространенного FA35/2AL, и, похоже, сильно дороже его. И что в таком случае несет в себе надпись "Limited" ? При наличии суперрезкости на гиперфокальном расстоянии (в чем я оч сомневаюсь) использовать его для пейзажа на прикрытых дырках? - дык фр не очень "катит" для этого...
Ну и кому он нужен такой красивый ? Да еще и "на отвертке", которая, того и гляди, скончается через 2-3 года...
У меня такое предчуствие, что это будет первый "провальный" лим, и продаваться будет только в том случае, если его цена упадет до нынешней на 35/2... Хотелось бы ошибиться...

Сообщение отредактировал vb007: 05 April 2008 - 23:29

[Vladimir P]

Конечно, съёмка "мордой в объект" неудобна, но. Макросъёмка не ограничивается букашками и 1:1, так что какая-то ниша должна быть. В плюс идёт то, что можно пользоваться как нормальным объективом - всё-таки большинство непортретных сцен из серии "Здесь был Вася" снимаются на прикрытых диафрагмах. Просто штатник с дополнительной опцией макро. Зависит от цены. Ценой пока не интересовался.

[V.A.]

Использовали ведь раньше макро-полтос на полном кадре? Использовали. Для той же ювелирки, предметки, цветов, да кучу всего можно придумать, не всё же букашек снимать. Масштаб 1:1 для такой съёмки конечно не нужен.
Это ему вроде как замена на кроп получается.

[Anarchi]

Цена сей чудного девайса составит 300 англ. фунтов _http://www.dpreview.com/news/0801/08012309pentaxlenses.asp

Сообщение отредактировал Anarchi: 05 February 2008 - 15:34

[Bondezire]

Prospero (5.2.2008, 15:30) писал:

Короткофокусное макро может понадобиться (использовать его в некоторых ситуациях совсем не сложно) в том случае, например, если нужно передать "интерьер".

Интересные кадры. Но в моем понимании настоящее макро - это масштабы между 1:2 и 2:1. В этих кадрах таких масштабов нет. Да, я понимаю что не сложно... но для статичного обьекта )


Вот здесь размер цветка 2мм, 43-й с кольцами, - но цветок "не бегает" и в этом кадре от обьекта до передней линзы было ок 30 мм дистанции...

oleg_v (5.2.2008, 16:06) писал:

Меня они как то не порадовали, и энтузиазм покупать что то из новой оптики упал до нуля.

В штатах, на бхп, насколько я помню, заанонсирована цена на этот макрик около 600$

Сообщение отредактировал vb007: 01 April 2008 - 17:20

[Bondezire]

oleg_v (5.2.2008, 15:28) писал:

На самом деле в качестве штатника - почему бы и нет. Если рисунок нормальный, да еще и макро.

А что такое "нормальный рисунок" в этом контексте? У DFA50/2.8 - нормальный рисунок для штатника на фф? Вы бы использовали его в качестве штатника?

[storozh]

Vladimir P (5.2.2008, 13:15) писал:

...Зависит от цены. Ценой пока не интересовался.

Немцы обещают цену на уровне 350 - 400 евр. Соответственно, в Штатах это должно быть столько же, но в долларах. И это выглядит более достоверным, чем страшилка в 850, особенно, если учитывать цены других лимов, уже продающихся.

Кстати, духсотмиллиметровая "звезда" была замечена мною неделю тому назад на eBay. Была продана за 990 евр.

Сообщение отредактировал storozh: 05 February 2008 - 16:37

[Ночной Сторож]

Если честно, я не увидел пока "прелести" 35/2.8 Macro по сравнению с Индустаром-61 или Волной-9, кроме как "возможности применять в роли автофокусного штатника" и "малые суммарные габариты таскаемого с собой" по сравнению с Индустаром+кольца.

В роли же более универсального МАКРОобъектива Юпитер-37А на М42 макромехе мне во многих отношениях больше нравится (особенно - расстоянием от передней линзы до пугливого объекта).

вот тилт-шифт 35мм - намного вкуснее по разнообразию получемых "интерьерных" эффектов, при намного меньшей цене.

[АндИк]

У Канарека на дпревью были же снимки этим лимом..на новой 20-ке стоял..
ну и сколько я слышал о цене,в той же Европе(читай Латвия) около 500-550 $

[Bondezire]

oleg_v (5.2.2008, 16:35) писал:

Примерно как у DA40/2.8

Такого точно не будет. Вы представляете себе разницу в рисунке А50/2.8Macro и А50/1.4 при использовании в качестве штатника? ИМХО - у макрика сильно хуже... Вот так же и этот будет работать в качестве штатника Это как предположение

[Андрей АМ]

vb007 (5.2.2008, 16:55) писал:

Ну, в обще-то, вариантов - три...
1. Хороший штатник - плохой макрик.
2. Хороший макрик - плохой штатник.
3. Оба - "так себе"...

[Bondezire]

Ночной Сторож (5.2.2008, 16:36) писал:

Если честно, я не увидел пока "прелести" 35/2.8 Macro по сравнению с Индустаром-61 или Волной-9, кроме как "возможности применять в роли автофокусного штатника" и "малые суммарные габариты таскаемого с собой" по сравнению с Индустаром+кольца.

Гипотетический вопрос: Не принимая во внимание стоимость, какой из 3-х (только один) макрообьективов от Пентакс Вы бы выбрали сейчас, 35-50-100-(200 ?) исходя из ваших предпочтений в макро, если таковые есть?

Андрей АМ (5.2.2008, 17:07) писал:

3. Оба - "так себе"...

Ага. Вот это самый классный вариант, за ~600 евро

[noobis]

vb007 (5.2.2008, 17:22) писал:

Гипотетический вопрос: Не принимая во внимание стоимость, какой из 3-х (только один) макрообьективов от Пентакс Вы бы выбрали сейчас, 35-50-100-(200 ?) исходя из ваших предпочтений в макро, если таковые есть?

FA* 200/4 Macro

[WOG]

Я ему мысленно уже назначил задачи:
как "походный" естественно, поход типа Хибинских, минералы красивые снимать, цветочки, ягодки .... - самое то , ибо сотки (90-105) уже великоваты (да и Пентаковский полтинник тоже не маленький)

[ejik]

несколько не в тему

smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II ($300)
это как-то... негуманно по-моему
чем он так лучше старого?

[Om81]

Цитата

чем он так лучше старого?

А чем он так дороже старого?

Ссылка

[managger]

vb007 (5.2.2008, 17:22) писал:

Не принимая во внимание стоимость, какой из 3-х (только один) макрообьективов от Пентакс Вы бы выбрали сейчас, 35-50-100-(200 ?) исходя из ваших предпочтений в макро, если таковые есть?

Если на природу, то 200 (хотя тут уже надо принимать во внимание стоимость).
Если на плёнку, то 100.
Если на цифру, то 50 = 75 ЭФР.
Если серьёзно заморачиваться, то 75 - собственно столько и получается на 645, где в системе есть 120/4
Так что да, для макро 35 - специфичнее, чем 100; зато для ювелирки получится красивый объектив

[ejik]

> А чем он так дороже старого?
хех, как долго отвыкаешь от хорошего

[Ночной Сторож]

vb007 (5.2.2008, 17:22) писал:

Гипотетический вопрос: Не принимая во внимание стоимость, какой из 3-х (только один) макрообьективов от Пентакс Вы бы выбрали сейчас, 35-50-100-(200 ?) исходя из ваших предпочтений в макро, если таковые есть?

Если положить отсутствие финансовых ограничений, то:

фикс от 135 до 200мм с масштабом до 1:1 без колец и с двухступенчатой фокусировкой (приблизительно-точно) - для съёмки мелкой живности в лесу, на пляже, у реки (с берега - взять стрекозу на воде, жучка-плавунца).
Оптическая схема - Зоннар или аналогичный, светосила не хуже 4. Допустимо - зеркально-линзовый, но тогда уж с внутренней фокусировкой (то есть - с НЕПОДВИЖНОЙ передней линзой, без изменения габаритов и, соответственно, без эффекта "пылесоса").

фикс порядка 50мм с масштабом до 4:1. Для съёмки мелких предметов, в основном - "настольные" условия.
с грамотно сделанной оправой с реверсом. То есть - объектив состоит из двух частей:
- байонет+геликоид наводки на резкость. Из геликоида торчит поводок управления диафрагмой.
- линзоблок с блендой, который может крепиться на геликоид прямо и перевёрнуто. Диафрагма управляется поводком из геликоида и в том, и в другом положении.
Оптическая схема - тессар, светосила 2.8.
+ возможность установки профильных диафрагм для получения "спецэффектов" в бокэ - смотри тему про монокли.

На обоих объективах:
- максимально круглая диафрагма не менее 9 лепестков

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 05 February 2008 - 19:21

[Der Alte]

Ночной Сторож (5.2.2008, 19:19) писал:

фикс от 135 до 200мм с масштабом до 1:1 без колец... Оптическая схема - Зоннар или аналогичный, светосила не хуже 4.

что-то мне подсказывает, что макро-зоннар -- это плохая идея. впрочем, могу быть неправ

Цитата

Допустимо - зеркально-линзовый, но тогда уж с внутренней фокусировкой.

зеркально-линзовый с внутренней фокусировкой? это как? каким местом фокусироваться будем?

Цитата

фикс порядка 50мм с масштабом до 4:1. с грамотно сделанной оправой с реверсом. То есть - объектив состоит из двух частей: байонет+геликоид наводки на резкость. Из геликоида торчит поводок

мама. какой геликоид на масштабе 4:1? 4:1 на полтиннике -- это выдвижение, емнип, на 200мм. и что это будет за геликоид?

нет, есть конечно mp-e 65/2.8, но он изначально "перевернутый" и на бесконечность не фокусируется

[Санчо]

ejik (5.2.2008, 8:42) писал:

несколько не в тему

smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II ($300)
это как-то... негуманно по-моему

Заранее извиняюсь, что тоже несколько не в тему.
Вот что показано на сайте Adorama.

[Gangr]

oleg_v (5.2.2008, 15:06) писал:

Меня они как то не порадовали, и энтузиазм покупать что то из новой оптики упал до нуля.

Жесть! Это же наглая спекуляция!!!

[Gangr]

Санчо (5.2.2008, 20:59) писал:

Вот что показано на сайте Adorama.

Вот это ближе к телу. Такая ему и цена!



Я отношусь к оптимистам, т.е. верю в 35-й макролим. Думаю, при цене ~600 баков будет одним из самых популярных и любимых объективов + к тому -- настоящий "маст хэв" истинного Пентаксиста

[Санчо]

Ну вообще-то, в роадмэпе присутствует ещё и DA* 30 SDM.
Этот объектив тоже может оказаться выбором "истинного Пентаксиста".
Всё-таки, DA 35/2,8 Lim сделан на отвёрточном приводе, а в DA* 30 обещан моторчик.
Да и фокусное расстояние на кропе получается ближе к FA 43 Lim на плёнке.
И светосила DA* 30 SDM может быть поинтереснее, чем f2,8.