Форумы Пента-клуба

 JohnWayne (07 May 2012 - 10:40) писал:

Хм... Ну, там таблицы есть и примеры фотографий...
Кратко говоря, объективы равноценные. 77-й чуть лучше по резкости, у 70-го лучше с хроматикой. У 77-го совсем нет дисторсии и виньетирования, у 70-го "несущественные". В пользу 70-го размеры, вес и квик-шифт, в пользу 77-го светосила. Ну и фокусируется 70-й побыстрее.
(они не пишут о цене. У них там после повышения цен 70-й всего на 85 баксов дешевле. Тут, на вторичке, 15 000 против 25 000. Тоже довод за 70-й).

 dan2xxx (07 May 2012 - 10:57) писал:

там просто в первой таблице 70 и 77 попутаны местами

та я понял) просто болезнь детская, неужели их не читают перед тем как постить.
по теме удивила резкость на 1.8 77-ого. 70-ка на 2.4 мне кажется у них не лучший экземпляр попался.

 dan2xxx (07 May 2012 - 11:03) писал:

Чему удивляться??? FA лимы все резкие на открытых. Посмотрите ещё на плёнке.

DEL
Сообщение отредактировал Hijaq: 07 May 2012 - 11:27

ну я знал что они резкие, но думал что чуть менее ) радует ) только задника к ним адекватного нету.

 dan2xxx (07 May 2012 - 11:26) писал:

На плёнке зерно не так выделяет морщины и прочие дефекты кожи людей, на цифре ставлю резкость на минус, конечно можно и шопом. Да ФФ задник нужен , на работе пообщался с колегой из Англии, так в его системе Canon самые любимые линзы 31-43-77

 Йож (07 May 2012 - 10:57) писал:

Сильны оба, может радовать и тот и этот. 70-й быстрее, но и к скорости 77-го можно привыкнуть без влияния на конечный результат. В продуманных условиях съемки, показывают отличные результаты, собразно задумке их создателей. В "непродуманных" условиях 77-й не показывает ничего, ведет себя хуже и нестабильней 70-го. Исходя из предпочтений стиля, и задач съемки можно делать выбор

 2112 сказал:

Это из-за размера светоприёмника. КропЪ есть кропЪ, детализация и локальный контраст легко останется за 77мм*1.53=117.81мм линзой на 36x24.

угу только эта линза даст несколько большее мыло по краям.. а так то-же самое.. вот и вопрос а зачем тогда?
Сообщение отредактировал Epigon: 07 May 2012 - 14:18

 Epigon (07 May 2012 - 14:11) писал:

кирпичные стены снимаешь, или портреты им

портреты.... но вопрос зачем мыбольшее мыло по краям это никак не снимает...

 Epigon сказал:

нет, мыла не будет: проблема мыла встаёт тем сильнее, чем короче фокусное. На длинных фокусных всё гораздо проще (дисторсии, однородность разрешения и т.п.). Да и, в конце-концов, посмотрите на результаты 77-го на открытой, чтобы увидеть, что такое мыло
а так, с этими 118мм у нас контраст на ФФ будет до 1.53²≈2.34 раз выше чем с лимом
Т.е. берёте 70-200L IS II на @ 118mm/f2.8, и получаете на ФФ объектив полностью превосходящий лим оптически, ни единого шанса ему не оставляющий. Картинка, правда, может быть скучноватой
Сообщение отредактировал Emacs: 08 May 2012 - 00:15

ВОТ ИНТЕРЕСТНЫЙ ТЕСТ - думаю ясней бедет http://www.pentaxfor...mm-limited.html
Сообщение отредактировал moto razr: 07 May 2012 - 14:51

 moto razr (07 May 2012 - 14:51) писал:

http://www.penta-clu...ost__p__1190061

77 на f2,2 камерный джепег.


Сообщение отредактировал IVP: 07 May 2012 - 15:24

 IVP (07 May 2012 - 15:01) писал:

и к чему?

Вот не понимаю, почему тут часто со-клубники с гордостью выкладывают фото с надписью "камерный джипег". Какой смысл покупать линзу за штуку баксов, чтобы выкладывать не максимально качественный финальный результат?

VladimirYo, уважаемый коллега, просто получилось так, что данный снимок делался как камерный джепег, но не смотря на это я считаю получившийся результат максимально качественно-финальным . Так же лично мое мнение (оно может не совпадать с Вашим) что камерный джепег лучше демонстрирует реальные возможности объектива, а не умения работы с редактором.
JohnWayne, уважаемый коллега, просто я посчитал данный снимок удачной демонстрацией возможностей объектива, и взял на себя смелость опубликовать его здесь, являясь владельцем обоих описанных в теме объективов.
Приношу свои извинения если данная публикация неуместна в данной теме.

IVP, Здесь Вы абсолютно правы. Главное чтобы снимок (линза) нравились Вам. Если нравится и другим - это приятный бонус )

 IVP (07 May 2012 - 16:00) писал:

Это антиреклама 77?

а чем вам снимок не нравится? аргументы???

 ssd (07 May 2012 - 16:09) писал:

Что не так со снимком?

Мыльный. Общая тональность снимка приятная (не считая цвет кожи), но мыльный. Или у меня что-то с восприятием или объектив так отработал или фотограф промазал

Сильно пожато, чтобы в форум влезло, может стоило чуть пошарпить после ресайза, но какого-то мыла не наблюдается.

ssd Видимо я не умею пользоваться правильно форумным движком, мыльность тоже вижу. Полноразмер на самом деле выглядит достаточно резким на мой взгляд.

фронт фокус.
Сообщение отредактировал DERB: 07 May 2012 - 16:28

Теперь увидел. Форумный движок довольно художественно размылил

 VladimirYo (07 May 2012 - 15:39) писал:

А что вы называете максимально качественным результатом?
Я его( в своем понимании ) например, не могу достигнуть( потому как не умею работать ни со светом, ни с чем другим, нормально ). А так - камерный джпег позволяет полностью настроить параметры так, чтоб потом сразу печатать на нужный формат.

 ssd (07 May 2012 - 16:14) писал:

А. Всегда удивлялся людям, способным увидеть детализацию объектива по 0,9 мегапикселя.

2IOTNIK "" А. Всегда удивлялся людям, способным увидеть детализацию объектива по 0,9 мегапикселя. " - +1
Сообщение отредактировал moto razr: 07 May 2012 - 17:50

 IVP (07 May 2012 - 16:18) писал:

У Пентакса, особенно К-5, очень плавные тональные переходы, объемны даже мелкие детали. Поэтому при обычном ресайзе снимки выглядят очень уныло в сравнении , например, с Никоном. Для получения Web размера снимка лучше пользоваться плагинами фотошопа.
Сообщение отредактировал maestro_t: 07 May 2012 - 20:50