Сообщений в теме: 1680

[oreviras]

Gangr (9.3.2008, 18:26) писал:

oreviras (9.3.2008, 14:46) писал:

снято в джипег с нулевыми настройками,тамрон 90/2.8 макрообьективом.компьютером только автолевелс поправил
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2824.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2775.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2805.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2809.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2811.jpg

Не, круто все же! А "расширенный" ДД не пробовал? Что это такое в реальности?

пока непробовал,где тут всё успеть за несколько дней надо попробовать,хотя и так всё совсем неплохо

Hyper (9.3.2008, 14:57) писал:

Горизонт горизонтален? (не заваливает?)

пока такого дела незаметил,всё ровно и матрица внутри неболтаетса

[VicPhoto]

oreviras (9.3.2008, 14:46) писал:

HSV (9.3.2008, 14:00) писал:

aen (9.3.2008, 13:38) писал:

HSV (9.3.2008, 13:33) писал:

JPEG со стандартными, а hard'овыми установками кто-нибудь может показать?

Что имеется ввиду под стандартными hard'овыми установками?

описАлся. Со стандартными, а не хардрдовыми установками. Ваши примеры сняты с установками резкости и контраста "hard", то есть с плюсом. А что при "нулевых" установках.

снято в джипег с нулевыми настройками,тамрон 90/2.8 макрообьективом.компьютером только автолевелс поправил
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2824.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2775.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2805.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2809.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2811.jpg

Посмотрел с интересом. На мой взгляд, не очень резко. В случае портрета это оправдано. В остальных нет.

[Om81]

Цитата

и матрица внутри неболтаетса

Ну вот, наконец-таки.. кстати, а может она при отключенном антитрясе жестко фиксируется и не плавает в магнитном поле? Было бы шикарно - ведь присутствуют нарекания на существующую систему - иногда может и смазать...
Проверить это тоже несложно

Цитата

На мой взгляд, не очень резко. В случае портрета это оправдано.

Во-первых, там очень малая глубина резкости - это же макро!
Во-вторых, резкость от матрицы зависеть кардинально никак не может - на резкость тестируют объективы (особенно на открытых дырках).

[Gangr]

VicPhoto (9.3.2008, 18:50) писал:

Посмотрел с интересом. На мой взгляд, не очень резко. В случае портрета это оправдано. В остальных нет.

Кхе-кхе... Где ж не резко? Просто шарпен не наложен в достаточном количестве

[Om81]

Еще странно - если это джпег из камеры - то сильно пожатый.. размер маленький(?) Может, правда, это от большого количества однотонного фона так сжалось.
Детализацию понять по ним сложно - в зоне резкости много пересветов от вспышки, да и на диафрагме 16 все-таки уже начинает дифракция проявляться. Надо что-нибудь днем и на диафрагмах 5.6-11

[oreviras]

Gangr (9.3.2008, 19:26) писал:

VicPhoto (9.3.2008, 18:50) писал:

Посмотрел с интересом. На мой взгляд, не очень резко. В случае портрета это оправдано. В остальных нет.

Кхе-кхе... Где ж не резко? Просто шарпен не наложен в достаточном количестве

в том то и дело,что никакого шарпа как и просили...ни в компьютере ни в фотоапарате практически,наложив unsharp mask резкость меня более чем устраивает

Om81 (9.3.2008, 19:29) писал:

Еще странно - если это джпег из камеры - то сильно пожатый.. размер маленький(?) Может, правда, это от большого количества однотонного фона так сжалось.
Детализацию понять по ним сложно - в зоне резкости много пересветов от вспышки, да и на диафрагме 16 все-таки уже начинает дифракция проявляться. Надо что-нибудь днем и на диафрагмах 5.6-11

джипег из камеры плавает от 7 до 9 мб,но сделав минимальную коррекцию в acdsee и потом сохраня изменения в наилучшем качестве,размер файла уменьшаетса на 30-50 процентов...нащёт снимков,тестировал в компании своей здоровенной овчарки и племянника 7 лет,так что... кстати,предложите сюжет который подойдёт для оценки детализаии какое нибуд хвойное дерево?

Сообщение отредактировал oreviras: 09 March 2008 - 21:21

[Jordi]

Уважаемые коллеги! А можно отойти от некоторой эйфории и оперировать понятиями снимков в RAW, а про JPEG забыть! Также был бы очень признателен коллеге aen, если бы он привел пример, как добиться такого: 9. Разрешение/детализация заметно выше, чем у 10-ки и несколько выше, чем у D300результата Это про фотографию в виде отпечатка или про кропы 200%?

[Nick]

classicrock (9.3.2008, 5:32) писал:

Nick (9.3.2008, 1:03) писал:

Спасибо ув. Оревирасу за возможность потестить 20ку. Любимая тема кирпичи. Первый снимок это 20ка, второй 10ка. Всё делалось в раве, исо 100, предварительное поднятие зеркала, штатив, стекло звезда 50-135 на дл. конце диаврагма 6.3

Спасибо ув. Оревирасу за возможность потестить 20ку. Любимая тема кирпичи. Первый снимок это 20ка, второй 10ка. Всё делалось в раве, исо 100, предварительное поднятие зеркала, штатив, стекло звезда 50-135 на дл. конце диаврагма 6.3

Спасибо ув. Оревирасу за возможность потестить 20ку. Любимая тема кирпичи. Первый снимок это 20ка, второй 10ка. Всё делалось в раве, исо 100, предварительное поднятие зеркала, штатив, стекло звезда 50-135 на дл. конце диаврагма 6.3

Спасибо ув. Оревирасу за возможность потестить 20ку. Любимая тема кирпичи. Первый снимок это 20ка, второй 10ка. Всё делалось в раве, исо 100, предварительное поднятие зеркала, штатив, стекло звезда 50-135 на дл. конце диафрагма 6.3

Спасибо ув. Оревирасу за возможность потестить 20ку. Любимая тема: кирпичи. Первый снимок это 20ка, второй 10ка. Всё делалось в раве, исо 100, предварительное поднятие зеркала, штатив, стекло звезда 50-135 на дл. конце диафрагма 6.3

Припев:
- ...........!
-............!
-............!
-Оревирасу слава-а-а!

Блин, пытался присабачить файлы, ничего не получилось, был уверен, что итекст не прошел, а он аж 5 раз
Интересно вот ещё, что, кариинка на мониторе двадцатки показывала существенный недосвет, более ступени, а в компе всё одекватно.

[classicrock]

Nick (9.3.2008, 21:57) писал:

Интересно вот ещё, что, кариинка на мониторе двадцатки показывала существенный недосвет, более ступени, а в компе всё одекватно.

Уровень яркости камерного экрана надо подрегулировать.

[oreviras]

classicrock (9.3.2008, 22:02) писал:

Nick (9.3.2008, 21:57) писал:

Интересно вот ещё, что, кариинка на мониторе двадцатки показывала существенный недосвет, более ступени, а в компе всё одекватно.

Уровень яркости камерного экрана надо подрегулировать.

да,добавил яркость до +3,сейчас нормально

[Jordi]

Ну, вот, сижу, пытаюсь понять принципиальную разницу... Передо мной лежат 2 камеры (10д и 20д)... Смешно, 20-ку привез вчера по просьбе нетерпеливого приятеля из деревни Деревня называется Beuningen, магазин http://www.digitalstreet.nl, я там покупал 10-ку в декабре 2006 - достойное место, жителей 1000 человек
Если серьезно, то могу сказать сразу:
1. В автофокусе разницы нет никакой. Лично меня устраивают и скорость и точность 10-ки. Не являюсь сторонником съемки кирпичей/мир/мишеней, но, специально попробовав, могу сказать, что сафокс 8 он и есть (пробовал с 77 и 43)
2. Очень жду ответов с подтверждением о реальной разнице в разрешении. Профилированный принтер А4 не позволяет мне ее найти даже с использованием увеличительного стекла. Может чего не вижу, но просмотр в 200 % масштабе на мониторе - не мой профиль.
3. Цвета действительно, отличаются... Хуже/лучше - не знаю, я снимал и CMOS и CCD... На любителя...
4. Шум явно меньше, НО: опять же, на А4 отпечатке не видно, если смотреть в 200% масштабе на мониторе, то 400 10-ки равняется 800 20-ки, но при этом есть ощущение работы шумодава, если не сказать прямо вслух: мыло
5. Сравнивать сложно по причине отсутствия нормального конвертера, с прилагаемым к 20-ке работать сложно, больше ничего пока нет... А джипег - это не ко мне, я пас :)8
6. Как пользоваться настройкой фокуса под разные объективы - хоть убейте, но пока понять не могу... Ну нормально у меня все с автофокусом на 1.8 у 77-го! Подскажите, что нужно сделать и я поиграюсь. Только заранее отказываюсь заниматься ерундой при плохом (например лампы накаливания) свете

[oreviras]

Jordi (9.3.2008, 22:56) писал:

5. Сравнивать сложно по причине отсутствия нормального конвертера, с прилагаемым к 20-ке работать сложно, больше ничего пока нет... А джипег - это не ко мне, я пас :)8

а днг разве не любой конвертер понимает ? если бы у меня была десятка,то двадцатку я наверное некупил...но у меня сотка...ну и соответственно раньше чем через 3 года другая камера у меня ненамечаетса

Сообщение отредактировал oreviras: 10 March 2008 - 00:33

[Gangr]

Jordi (9.3.2008, 22:56) писал:

Подскажите, что нужно сделать и я поиграюсь. Только заранее отказываюсь заниматься ерундой при плохом (например лампы накаливания) свете

Так именно эта "ерунда" тут очень многих и интересует Я тоже считаю, что светосила не заменит достаточно мощного импульсного источника белого света, в просторечии вспышки... Но все же, фокусируемся-то мы используя имеющийся свет, в т.ч. и лампы накаливания.

[©Андрей]

Jordi (9.3.2008, 22:56) писал:

1. В автофокусе разницы нет никакой. Лично меня устраивают и скорость и точность 10-ки. Не являюсь сторонником съемки кирпичей/мир/мишеней, но, специально попробовав, могу сказать, что сафокс 8 он и есть (пробовал с 77 и 43)

+1, я тоже разницы не видел, стекла 31 и 50-135
от себя добавлю, что возможно чуть корректнее экспозамер,
но это мелочь (для меня)
моё резюме,
-20д не та камера, на которую я поменяю свой ГрадПри
_мегапикселей мне хватоло и в к100д)

Gangr (9.3.2008, 23:16) писал:

[Так именно эта "ерунда" тут очень многих и интересует Я тоже считаю, что светосила не заменит достаточно мощного импульсного источника белого света, в просторечии вспышки... Но все же, фокусируемся-то мы используя имеющийся свет, в т.ч. и лампы накаливания.

нет света, нет фотографии
(можно пробовать рентген)

[oreviras]

Gangr (9.3.2008, 23:16) писал:

Jordi (9.3.2008, 22:56) писал:

Подскажите, что нужно сделать и я поиграюсь. Только заранее отказываюсь заниматься ерундой при плохом (например лампы накаливания) свете

Так именно эта "ерунда" тут очень многих и интересует Я тоже считаю, что светосила не заменит достаточно мощного импульсного источника белого света, в просторечии вспышки... Но все же, фокусируемся-то мы используя имеющийся свет, в т.ч. и лампы накаливания.

все мои обьективы при лампах накаливания фокусируютса точно на всех 3ёх автофокусных пентаксах

Сообщение отредактировал oreviras: 10 March 2008 - 00:28

[aen]

Jordi (9.3.2008, 23:56) писал:

2. Очень жду ответов с подтверждением о реальной разнице в разрешении. Профилированный принтер А4 не позволяет мне ее найти даже с использованием увеличительного стекла. Может чего не вижу, но просмотр в 200 % масштабе на мониторе - не мой профиль.

Не знаю,что вы имеете ввиду под реальным подтверждением разницы в разрешении.
Вот 100% кропы с ыфшеприведенного снимка:

K10D - ISO1600



K20D - ISO1600



По-моему разница заметная. При ИСО меньше 1600 я не сравнивал, так как меня интересует возможность съемки на ИСО800-3200. Я также не рассматриваю при 200% увеличении, но мне нужна возможность кропить изображение и чем больше, тем лучше. И в этом плане - работа на ИСО800-3200 и возможность большего - кропа 20-ка явно выигрывает.

Jordi (9.3.2008, 23:56) писал:

4. Шум явно меньше, НО: опять же, на А4 отпечатке не видно, если смотреть в 200% масштабе на мониторе, то 400 10-ки равняется 800 20-ки, но при этом есть ощущение работы шумодава, если не сказать прямо вслух: мыло

Как же мыло, если детализация выше?

Jordi (9.3.2008, 23:56) писал:

5. Сравнивать сложно по причине отсутствия нормального конвертера, с прилагаемым к 20-ке работать сложно, больше ничего пока нет... А джипег - это не ко мне, я пас :)8

Родной конвертор неудобный, но на мой взгляд делает лучшую из всех конвертацию. А мне джипег нужен и 20-ка отлично с этим справляется.

Сообщение отредактировал aen: 10 March 2008 - 08:15

[aen]

HSV (9.3.2008, 15:00) писал:

...
А что при "нулевых" установках.

Снимок - камерный джипег, ИСО100, "нулевые" установки.



Оригинал здесь
http://savefile.com/projects/808614474
файл IMGP4579.JPG

Сообщение отредактировал aen: 10 March 2008 - 08:31

[aen]

Вот ещё 100% кропы с другого снимка на ИСО1600.

K20D



K10D

[aen]

Ещё пару снимков с "нулевыми" установками. ИСО1600.



Полноразмерный здесь
http://savefile.com/projects/808577501
файл IMGP4551.JPG




Поноразмерный здесь
http://savefile.com/projects/808577501
файл IMGP4567.JPG

[gleb1]

Ого.. В Торонто снега как на Аляске...

[©Андрей]

по мере конвертирования, выкладываю фотки с к20д
снимал в DNG, открываю фотошопом CS3

погода швах, так что можно оценить юзабельность камеры
в полевых условиях

да, фотки тут
http://www.flickr.com/photos/a4pentax/

[Om81]

Цитата

да, фотки тутhttp://www.flickr.com/photos/a4pentax/

Полноразмеров там нет

[©Андрей]

Om81 (10.3.2008, 11:01) писал:

Цитата

да, фотки тутhttp://www.flickr.com/photos/a4pentax/

Полноразмеров там нет

оно вам надо?
к20д - камера более чем приличная
пертензий у меня никаких
но я свою 10-ку менять не собираюсь

[GrizzlyGrey]

Jordi, если Вам не трудно, потестируйте АФ с 77 при разном освещении!=) Осталась ли зависимость ФФ\БФ при лампах накаливания и при дневном свете ( лучше в тени ) !!!=)) СПАСИБО!!!=)

Сообщение отредактировал GrizzlyGrey: 10 March 2008 - 14:01

[Дмитрий_ykt]

GrizzlyGrey (10.3.2008, 18:25) писал:

Да не это. Другие бренды мало волнуют вообще-то. Просто хотелось занать, изменилось ли что с этой проблемой у К20 в лучшую сторону!=) ЛН - ФФ, дневной свет - БФ. Неужели никому это не надо узнать?=))

Понимаю, но я это лишь к тому, что проблемка эта еще требует решения

GrizzlyGrey (10.3.2008, 19:56) писал:

Jordi, если Вам не трудно, потестируйте АФ с 77 при разном освещении!=) Осталась ли зависимость ФФ\БФ при лампах накаливания и при дневном свете ( лучше в тени ) !!!=)) СПАСИБО!!!=)

Останеться, куда ей деваться-то

[Jordi]

GrizzlyGrey (10.3.2008, 13:56) писал:

Jordi, если Вам не трудно, потестируйте АФ с 77 при разном освещении!=) Осталась ли зависимость ФФ\БФ при лампах накаливания и при дневном свете ( лучше в тени ) !!!=)) СПАСИБО!!!=)

Только что сделал тесты при разном освещении, ох уж это мне фотосамоудовлетворение - никогда
такой ерундой не занимался Итак: в одной комнате свет отвратный, лампы накаливания 20д - 10мм бэк, 10Д - 20мм бэк; в другой комнате свет получше, лампы дневного света 20Д - 15мм фронт, 10Д - практически точно, мм 2 бэк может; хороший дневной свет без солнца на балконе - к автофокусу обеих камер никаких претензий нет. Вообщем-то я бы это Вам и без тестов рассказал
Все, камеру отдаю сегодня, для себя однозначного вывода в целесообразности ее покупки так и не сделал... Могу только сказать, что это не камера другого уровня, бомба и т.д. по сравнению с 10-кой. Основное принципиальное отличие - другой тип матрицы, все остальное - бантики. Кстати, снимать 20-кой на ИСО выше 1000 я бы не стал, как не снимаю сам 10-кой на ИСО выше 640

[GrizzlyGrey]

10мм .......20мм бэк............15мм фронт,....... мм 2 бэк может
Ну да.. так жить можно!!!=) Просто у меня на ДС все... хм... намнОООго хуже... Когда, к примеру, снимал при фокусировке с ЛН на 77, то выйдя на улицу надо через сервисное меню корректировать, иначе можно БФ поймать.... полметра!!!=))))) Спасибо ещё раз!!=)

[oreviras]

[quote name='Gangr' date='9.3.2008, 18:26' post='379670']
[/quote]
Не, круто все же! А "расширенный" ДД не пробовал? Что это такое в реальности?
[/quote]

сегодня попробовал,в джипег по ощущениям разницы незаметил,в рав непробовал...надо картами закупитса...думаю это будет совсем другая песня,и снимки A4home этому пртверждение мои гораздо скромнее
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2892.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2894.jpg
http://foto.inbox.lv...0d/IMGP2906.jpg

[quote name='A4home' date='10.3.2008, 11:12' post='379987']
[quote name='Om81' post='379980' date='10.3.2008, 11:01']
[quote]да, фотки тутhttp://www.flickr.com/photos/a4pentax/[/quote]
Полноразмеров там нет
[/quote]

оно вам надо?
к20д - камера более чем приличная
пертензий у меня никаких
но я свою 10-ку менять не собираюсь

[/quote]

+1 камера чем дальше тем больше нравитса...а сегодня ещё на неё 70 и 40 (это чтото )лим одевал...сказка

Сообщение отредактировал oreviras: 11 March 2008 - 01:24

[©Андрей]

oreviras (10.3.2008, 23:45) писал:

+1 камера чем дальше тем больше нравитса...а сегодня ещё на неё 70 и 40 (это чтото )лим одевал...сказка

оденьте 200/2.8
нам бы погоду, как у японцев. эх!

[DarkAngel]

Вызывает некоторый интерес заявленная в K20D технология программного тестирования матрицы на наличие «битых пикселей» - кто-нибудь из счастливых владельцев новинки уже пробовал ею пользоваться? Насколько эффективно определяется наличие именно "горячих" пикселей (поскольку битые пиксели определить и заремапить достаточно легко и это должно быть сделано еще на заводе)?
Какова вообще технология этого тестирования и каков критерий "горячести" пикселя используется?
Возможно ли оперативно получить информацию о количестве (проценте) битых и горячих пикселей на конкретной матрице, скажем при выборе экземпляра камеры в магазине? ИМХО - в начале продаж K20D, когда технология производства новых матриц еще недостаточно отлажена, подобная методика отбора могла бы быть достаточно актуальной