Сообщений в теме: 702

[Дедтормоз]

Vasyliy (13 October 2012 - 20:02) писал:

Где же его взять?

Ну, Вы ведь К135/2,5 где-то взяли. Чтобы переделать М85/2 я купил ради добычи байонета А50/2. Тоже самое можете сделать и Вы. Переделывать не стал. А50/2 теперь продаю.

Сообщение отредактировал Дедтормоз: 13 October 2012 - 20:45

[Vasyliy]

Хорошо. Но мы ведь берем только крепление, сам байонет. А что там будет со всеми этими линейностями?

[Дедтормоз]

Vasyliy (13 October 2012 - 22:30) писал:

А что там будет со всеми этими линейностями?

Ничего не будет. Вы ведь в RAW снимаете... Я только в JPEG снимаю и то не вижу необходимости чего-то гнуть-точить. Все в пределах возможности исправить при обработке в редакторах.

[Sealek]

Дедтормоз (13 October 2012 - 22:33) писал:

Ничего не будет. Вы ведь в RAW снимаете...

Э...вообще-то в теме обсуждалась нелинейная зависимость открытия диафрагмы от перемещения активатора. О том, что это приводит к погрешностям в экспонировании на прикрытых диафрагмах. Может быть уже о другом заговорили, я не заметил?

[Дедтормоз]

Sealek (14 October 2012 - 04:52) писал:

Э...вообще-то в теме обсуждалась нелинейная зависимость открытия диафрагмы от перемещения активатора. О том, что это приводит к погрешностям в экспонировании на прикрытых диафрагмах. Может быть уже о другом заговорили, я не заметил?

Я говорю о том, что не увидел необходимости чего-то точить, чтобы исправить небольшую погрешность в экспозиции. В моём случае максимальная погрешность не достигала двух ступеней. Если бы я снимал на слайд, то это была бы катастрофа, а при съёмке на цифру две ступени легко могут быть поправлены в редакторе.

[Vasyliy]

На сколько я понял, эта наибольшая нелинейность и погрешность есть на закрытых дырках? Вот только зачем они мне? Не для того покупался К 135/2.5, чтобы снимать на 8-11-16-22. Это не макрушник. Я рассчитываю максимум закрывать до 5,6 Вот в этом интервале меня и интересует погрешности экспозиции конкретно этого стекла. Если это 0,5 стопа - то это чепуха. Такое часто бывает на любом стекле.

Сообщение отредактировал Vasyliy: 14 October 2012 - 09:03

[Дедтормоз]

Vasyliy (14 October 2012 - 08:47) писал:

на любом стекле.

Точно.

[MixaPro1971]

Переделал оба своих зума
Kiron 80-200mm f4
Vivitar 35-105mm f/3.2-4 macro
На тушке закоротил 3 контакт на байонет. У меня все объективы пока мануальные (кит работает с таким закороченным контактом - проверял). И если у Kiron диафрагма постоянная, то у Vivitar мало того, что меняется на длинном, так ещё и нет подходящего в таблице. Сделал для него 2.8-16. Особых проблем с экспозицией нет... На объективах контакт подвижный не делал (и с ранее переделанного Гелиоса тоже убрал). Сделал отверстие 1.5мм сквозное, потом 2мм немного углубил, в качестве изорятора взял штырки/зубья от щётки для волос, очень у них удобный профиль - на клин, в конце расширение - в общем то, что нужно

[Sealek]

MixaPro1971 (18 October 2012 - 08:21) писал:

На тушке закоротил 3 контакт на байонет.

Радикально, но эффективно. На работу автофокусных не влияет.

[Steffan ST2]

Доброго дня! У меня возник вопрос - если "закоротить 3 контакт на байонет", то для фотоаппарата (в моем случае К10) все обьективы становятся "А"?! Тогда можно использовать 44-2, мир-1 и т.д. обьективы вводя значение диафрагмы на тушке, а в ручную - на обективе, например 5.6? Тогда механический поводок диафрагмы в тушке будет работать "в холостую" - это ничем не "черевато"? Если "механический поводок диафрагмы" может работать "в холостую" без последствий, тогда к пентаксу доступен весь парк подходящей оптики как "А"(хоть и механически,не так комфортно - но факт!) с возможностю использовать вспышку! Я прав или нет???

[barabas]

Steffan ST2 (12 November 2012 - 09:59) писал:

Доброго дня! У меня возник вопрос - если "закоротить 3 контакт на байонет", то для фотоаппарата (в моем случае К10) все обьективы становятся "А"?! Тогда можно использовать 44-2, мир-1 и т.д. обьективы вводя значение диафрагмы на тушке, а в ручную - на обективе, например 5.6? Тогда механический поводок диафрагмы в тушке будет работать "в холостую" - это ничем не "черевато"? Если "механический поводок диафрагмы" может работать "в холостую" без последствий, тогда к пентаксу доступен весь парк подходящей оптики как "А"(хоть и механически,не так комфортно - но факт!) с возможностю использовать вспышку! Я прав или нет???

Вводить значение диафрагмы на тушке не надо, иначе будет пересвет и придётся вводить экспокоррекцию. Сам с этим столкнулся при работе с Яшикой 50/1,4. На тушке должно ВСЕГДА быть максимальное (открытое) значение диафрагмы, если прыгалка не задействована. Ведь камера берёт данные по экспозиции с фактической дырки, а потом пытается её прикрыть по экспозиции. Но прыгалка-то не работает.

[Дедтормоз]

Тоесть, для того чтобы камера стала работать с любыми мануальными объективами без долбо#бизма с зеленой кнопкой, достаточно любому объективу приделать подпружиненный контактик замкнутый на корпус? При этом станут возможными все режимы замера экспозиции по фактической диафрагме? Я всегда знал, что инженеры пентакса гениальны. Это сколько они латуни сэкономили, всегото, заставив пользователя заплатить за зеленую кнопку и ее электронику с механникой.

[Steffan ST2]

"...На тушке должно ВСЕГДА быть максимальное (открытое) значение диафрагмы, если прыгалка не задействована..."
А если в режиме приоритета диафрагмы? Например, ставлю через "переходник с бесконечностью" "пенколар f50 1.8",ставлю диафрагму на 2 (думаю закоротить 3 контакт на байонет в самой тушке). включаю фотоаппарат, ввожу фокусное обьектива, приоритет диафрагмы, колёсиком перевожу значение диафрагмы от... 1,2 до 2. теперь камера знает, что у обьектива диафрагма 2(просто пример), Меняя диафрагму на обьективе, ввожу и в тушке. Но...безопасно ли для самой тушки (привода диафрагмы) такие "махинации"???
Кто-то пробовал???

[kreisser]

Дедтормоз (13 October 2012 - 20:20) писал:

Чтобы переделать М85/2 я купил ради добычи байонета А50/2. Переделывать не стал. А50/2 теперь продаю.

А причина, почему передумал?

[barabas]

Steffan ST2,
Иначе, для чего тогда прыгалка? Она срабатывает при спуске затвора. Главное в закорачивании байонета на корпус - это получение возможности работать со старыми стёклами в режиме TAv. Можно только задействовать один этот контакт и не париться с выбором дмапазона диафрагм. Если стекло полностью мануальное (т.е. даже без прыгалки), то иногда легче. Диафрагма на стекле закрывается до нужной, а потом колесом выставляется выдержка.
Я где-то в теме про переделку Зуйки 50 мм описывал свои впечатления.

Сообщение отредактировал barabas: 12 November 2012 - 23:47

[Дедтормоз]

kreisser (12 November 2012 - 23:26) писал:

А причина, почему передумал?

Сони некс купил. Там эта дрыгалка нафиг не нужна.

[Vasyliy]

Я вот тоже думал, что не нужны изоляторы. Есть напр. стекло с дыркой 2.5 Закорачиваем контакт 3 на байонет. Камера думает, что стоит стекло с дыркой 1.4 Ну и пусть себе думает. Я колесиком поверну до ближайшего значения (ибо 2.5 не бывает почти нигде, кроме редких стекол) и с этого момента и далее 3,5 -4 - 5,6 и .т.д. уже все будет идти пучком

Вопрос: кто как закорачивал контакт 3 на корпус? Необратимых изменений не хочется вносить. Паять ес-нно тоже. Но и также не хочется, чтобы та перемычка отвалилась и упала внутрь камеры. Разве снять байонет и закоротить изнутри? Но это уже в крайнем случае.

Сообщение отредактировал Vasyliy: 22 November 2012 - 23:10

[Дедтормоз]

Vasyliy (22 November 2012 - 23:09) писал:

Я вот тоже думал, что не нужны изоляторы. Есть напр. стекло с дыркой 2.5 Закорачиваем контакт 3 на байонет. Камера думает, что стоит стекло с дыркой 1.4 Ну и пусть себе думает. Я колесиком поверну до ближайшего значения (ибо 2.5 не бывает почти нигде, кроме редких стекол) и с этого момента и далее 3,5 -4 - 5,6 и .т.д. уже все будет идти пучком

Вопрос: кто как закорачивал контакт 3 на корпус? Необратимых изменений не хочется вносить. Паять ес-нно тоже. Но и также не хочется, чтобы та перемычка отвалилась и упала внутрь камеры. Разве снять байонет и закоротить изнутри? Но это уже в крайнем случае.

Подпружиненный контакт на байонете объектива надо делать ибо ответная часть мемного углублена. Купите байонет от любого К или М объектива и над ним производите опыты. Байонет Вашего любимчика останется девственно нетронутым. Помните, куда ведет дорога вымощенная благими намерениями! Подпружиненный контакт, это самое простое, что можно придумать.

[Vasyliy]

Так можно стекло вообще не трогать. Если тупо закоротить контакт камеры на ее же байонет, результат будет тем же. Причем со всеми объективами сразу, а не под каждый байонеты покупать и сверлить.

[Sealek]

Vasyliy (22 November 2012 - 23:09) писал:

Разве снять байонет и закоротить изнутри? Но это уже в крайнем случае.

А почему? Там все просто. Не растеряйте только пружинки при разборке.. Работайте на белой мягкой ткани, не торопясь...

[Дедтормоз]

Vasyliy (23 November 2012 - 08:27) писал:

Так можно стекло вообще не трогать. Если тупо закоротить контакт камеры на ее же байонет, результат будет тем же. Причем со всеми объективами сразу, а не под каждый байонеты покупать и сверлить.

Я так понимаю, у Вас это вообще единственное ценное стекло? А ведь есть еще 31-й, 77-й, 43-й, их тоже прикажете на "изуродованную" камеру ставить?

[Sealek]

Дедтормоз (23 November 2012 - 10:16) писал:

Я так понимаю, у Вас это вообще единственное ценное стекло? А ведь есть еще 31-й, 77-й, 43-й, их тоже прикажете на "изуродованную" камеру ставить?

Вы хорошо разобрались в вопросе? Есть сомнения, поэтому изложу.
Если мы говорим о цифровых фотоаппаратах с управлением диафрагмой с камеры, то при закороченном на корпус третьем контакте все автофокусные будут работать как положено и Вам ни по каким признакам не удастся увидеть разницу. Разница появится, если на этих объективах есть кольцо установки диафрагмы и пользуются им (т.е. кольцо стоит не в положении "А"). Но есть ли нужда в таком использовании объектива?

[Vasyliy]

+1
Разве кто-то пользует эти стекла не в положении А на кольце диафрагм?

А если это кольцо поставить в положение А, то тоже ничего не измениться (оно как бы уже до этого "установлено").

Сообщение отредактировал Vasyliy: 23 November 2012 - 17:55

[Дедтормоз]

Sealek (23 November 2012 - 17:31) писал:

Вы хорошо разобрались в вопросе? Есть сомнения, поэтому изложу.
Если мы говорим о цифровых фотоаппаратах с управлением диафрагмой с камеры, то при закороченном на корпус третьем контакте все автофокусные будут работать как положено и Вам ни по каким признакам не удастся увидеть разницу. Разница появится, если на этих объективах есть кольцо установки диафрагмы и пользуются им (т.е. кольцо стоит не в положении "А"). Но есть ли нужда в таком использовании объектива?

Если изволите почитать сообщение #501, то не найдёте там упоминания ни одного объектива без кольца диафрагмы.

Vasyliy (23 November 2012 - 17:54) писал:

Разве кто-то пользует эти стекла не в положении А на кольце диафрагм?

Я.

[Sealek]

Vasyliy (23 November 2012 - 17:54) писал:

А если это кольцо поставить в положение А, то тоже ничего не измениться (оно как бы уже до этого "установлено").

Ну почему же.. У автофокусных (серий F, FA, DFA) если кольцо диафрагмы в не положении "А", то Вы не сможете управлять диафрагмой от камеры. На цифровых аппаратах также не будет отражаться в строке подсказок в видоискателе значение выбранной диафрагмы, вместо этого " -- ".

Дедтормоз (23 November 2012 - 18:07) писал:

Я.

Хотелось бы узнать, а ради чего? Чем управление диафрагмой с камеры хуже, чем с объектива?

[Дедтормоз]

Sealek (23 November 2012 - 18:13) писал:

Хотелось бы узнать, а ради чего? Чем управление диафрагмой с камеры хуже, чем с объектива?

Мне так больше нравится.

[Vasyliy]

Sealek (23 November 2012 - 18:13) писал:

Ну почему же.. У автофокусных (серий F, FA, DFA) если кольцо диафрагмы в не положении "А", то Вы не сможете управлять диафрагмой от камеры. На цифровых аппаратах также не будет отражаться в строке подсказок в видоискателе значение выбранной диафрагмы, вместо этого " -- ".

Хотелось бы узнать, а ради чего? Чем управление диафрагмой с камеры хуже, чем с объектива?

Верное, эти объективы можно поставить не в положение А. Только зачем? ИМХО, если ставится такой объектив, то сразу лучше его перевести в это положение. А на объективы без этого пложения на кольце диафрагм станут таковыми при закорачивании контакта. Т.е. такими стеклами станут ВСЕ.
А если ставить стекло, и при этом не переводить кольцо в положение А, то прийдется каждый раз жать зеленую кнопку. Зачем? Зачем себе усложнять, если вам дали возможность упростить? При этом включаются матричный замер, работа с вспышкой и т.д. Т.е. как ни крути, положение А всегда выгоднее.
Кстати, я так понимаю, все АФ стекла, не имеющие кольца диафрагм вообще, тоже как бы находятся в положении А всегда. Иначе невозможно было бы управлять их диафрагмой с тушки.

[Sealek]

Vasyliy (24 November 2012 - 10:38) писал:

можно поставить не в положение А. Только зачем?

Да вот тоже хотел узнать, может есть что рациональное в этом? Применительно к цифровым камерам, конечно.

[Дедтормоз]

Sealek (24 November 2012 - 10:53) писал:

Да вот тоже хотел узнать, может есть что рациональное в этом? Применительно к цифровым камерам, конечно.

Есть у меня сомнение, в том, что закорачивание контакта в байонете камеры, не влияет больше ни на что. Что остановило инженеров пентакса от этого явного удешевления себестоимости конструкции?

[Vasyliy]

Кстати, тоже верно. Почему просто нельзя было этот контакт вообще не делать, а сразу его закоротить?
С другой стороны, все современные стекла закорачивают собой этот контакт (не только между самими контактиками, а и байонетами и ничего).

Сообщение отредактировал Vasyliy: 24 November 2012 - 11:37