Перейти к содержимому


Переделка объектива «Гелиос-44К-4» до объектива типа «А»



Сообщений в теме: 702

#1 HSV

  • Администратор
  • 18002 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 23 March 2008 - 16:50

Автор текста и фото: Sealek


Чтобы получать возможность матричного экспозамера, установки диафрагмы с камеры и режима P-TTL, на фланце объектива должны быть созданы 4 изолированных участка и один выступающий подпружиненный контакт. Именно изготовление последнего (на рис. 1 он показан стрелкой) представляет некоторую трудность, а все остальные переделки достаточно просты.

Прикрепленное изображение: 1.jpg

В имеющихся в интернете рекомендациях по переделке байонетов изолирующие участки предлагают получить неглубоким засверливанием, однако такой вариант был отвергнут, как не щадящий контакты камеры. В предлагаемом варианте сделаны сквозные отверстия сверлом Ф2.5 и затем в них запрессованы кусочки полистирола (например, от пластмассовых зубочисток) и аккуратно заподлицо срезаны ножом. Разметку отверстий на фланце делать можно разными способами, но в любом случае опорной точкой должен служить фиксирующий штифт на камере и ответная проточка под него на объективе. Правильность выполненной сверловки легко проверить, надев фланец на камеру. Контакты на камере должны быть видны по центру сделанных отверстий или уж во всяком случае, не касаться фланца.
Еще одна неприятность, встречающаяся при переделке – попадание крепёжного винта на объективе в область, где должен быть крайний правый изолятор (если смотреть так, как показано на рисунке). Чтобы не портить внешнего вида фланца, это отверстие во фланце было рассверлено до Ф2.5, в нём нарезана резьба М3 и затем закручена латунная шпилька. Её предварительно отторцованная поверхность должна совпадать с внешней плоскостью фланца. Для фиксации она может быть запаяна с обратной стороны или вклеена на эпоксидную смолу. С внутренней стороны выступающая часть удаляется кусачками. После этого просверлить в этом месте отверстие под изолятор не составляет труда. Количество точек крепления фланца к телу объектива теперь сокращается с 5 до 4. В принципе, это не страшно. Но если хочется, то можно просверлить новое отверстие и нарезать в корпусе объектива резьбу М1.6. Это новое место крепления видно на верхнем снимке (крайний винт с правой стороны).
Чтобы фланец имел качественный вид, после разметки и сверловки отверстий он был гальванически покрыт тонким слоем никеля. В результате внешняя сторона фланца выглядит достаточно прилично. Если вы готовы пренебречь эстетикой и терпеть обнажившуюся латунь, то часть процедур можно опустить.
Итак, считаем, что фланец готов. Теперь нужно сделать пружинящий контакт и гнёзда под него в корпусе объектива. На следующем снимке можно видеть всю конструкцию контакта в сборе.

Прикрепленное изображение: 2.jpg

Для крепления хвостовика пружины в обойме объектива сверлится глухое (!) отверстие диаметром 0,6мм и делается бороздка ножом для укладки пружины (см. внизу). Напротив задней части самого контакта делается еще одно углубление сверлом Ф2-2.5мм (на левом снимке оно вверху, под контактом). С внутренней стороны кромка отверстия после сверловки удаляется кусачками или ножом, чтобы появилась полость для выхода пружины. Более детально это место можно разглядеть на другом снимке.

Прикрепленное изображение: 3.jpg

Если есть сложности с поиском сверла Ф0.6мм, то от сверления можно отказаться и использовать другой способ крепления хвостовика пружины, например, такой, как показан на рисунке.

Прикрепленное изображение: 4.jpg

Глубина бороздок должна соответствовать диаметру пружинной проволоки, чтобы она не выступала над кольцевой поверхностью. Её выступание приведёт к сдвигу и перекосу фланца в осевом направлении, что может повлиять на оптические свойства объектива. Чтобы не беспокоиться по этому поводу, бороздки были сделаны. При выполнении этих работ необходимо не допустить попадание стружки внутрь. Более аккуратно и безопасно это можно сделать, если снять обрабатываемое кольцо с объектива. Надо только быть внимательным и не потерять находящиеся там фиксирующий шарик и пружинку.
Несколько слов о конструкции пружинного контакта. Контакт отрезан от штыря, взятого из разъёма типа ШР, его диаметр ~1.4мм. Он свободно, с небольшим зазором проходит в отверстие во фланце диаметром 1.5мм. Пружина сделана из «рояльной» проволоки. Диаметр ~ 0.3мм (например, от балалайки). Как видно из снимков, для удержания контакта конец пружины свёрнут в кольцо и одет на кольцевую проточку в контакте (её можно сделать с помощью надфиля и дрели). Контакт припаивать к пружине не надо, т.к. он должен иметь некоторую свободу движения, но конечно не выпадать.

Прикрепленное изображение: 5.jpg

После такой переделки фланца появляется возможность выставки диафрагмы от камеры в режиме приоритета диафрагмы. Однако, чтобы кольцо диафрагм на объективе при этом не мешало работе автоматики, его обязательно нужно установить на «16» и более не трогать. Можно даже принудительно и навсегда зафиксировать кольцо диафрагм объектива в положении «16».
Если окажется, что выставка диафрагмы от камеры некорректна, то следует отрегулировать диапазон на объективе. Для этого придётся снять переднее декоративное кольцо. Оно легко откручивается с помощью измерительного циркуля или даже канцелярской скрепки.

Прикрепленное изображение: 6.jpg

После этого открывается доступ к трем винтам, фиксирующим линзблок (они видны в углублении).

Прикрепленное изображение: 7.jpg

Однако регулировка пока ещё невозможна. Надо ослабить винты крепления резьбового кольца, а лучше вообще его снять на время регулировки. Тогда вид объектива спереди становится такой:

Прикрепленное изображение: 8.jpg

Если теперь ослабить оставшиеся три винта и повращать линзблок, то можно отрегулировать диапазон закрытия диафрагмы. Для удобства наблюдения за размером отверстия, колесо режимов на камере лучше перевести в положение «В». Выставлять значение диафрагмы следует от камеры. На «2» лепестки должны быть полностью открыты, но люфта быть не должно, а на «16» размер отверстия должен быть чуть меньше 3мм, если смотреть спереди. Для более точной регулировки диапазона диафрагмирования следует сделать контрольные снимки. При этом наиболее критична правильность выставки диафрагмы в положении «16».
Переделка, аналогичная описанной возможна и для других. Некоторые ограничения касаются зум-объективов с байонетом «К». Их переделка до полноценного «А» имеет смысл только для тех, у которых светосила не зависит от фокусного расстояния.
При наличии должного количества инструментов и материалов, и если при работе не делать ошибок, то на переделку достаточно одного вечера.
Конечно, конструкции всех объективов различны и поэтому переделка каждого из них, возможно, имеет свои особенности. О местах установки изоляторов и закорачивающего контакта можно составить представление из приведённого ниже рисунка. На нём черной точкой помечен закорачивающий контакт, желтыми заштрихованными кружками – места установки изоляторов, а пунктирными кружками – те места, которые нужно оставить неприкосновенными.

Прикрепленное изображение: 9.jpg

#2 Zam

  • Пользователь
  • 147 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 March 2008 - 21:32

Сам что-то делаю по мелочам, но здесь снимаю шляпу перед Вашей головой и руками.

#3 VladK

  • Пользователь
  • 3277 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 24 March 2008 - 00:11

 Zam (23.3.2008, 21:31) писал:

Сам что-то делаю по мелочам, но здесь снимаю шляпу перед Вашей головой и руками.

Да Бог с ним, с Гелиосом. Вот мы мне кто-то мои Пентаксы К серии переделал под "А"... :)

#4 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 24 March 2008 - 01:16

Честно говоря познавательная заметочка. Я до сегодняшнего дня думал, что в объективах с "А" кроме самих контактов, внутри еще какая-то электроника "зарыта", так понял что никакой!?
Т.е. по этой теории любой объектив с байонетом К, но без контактов, при желании можно превратить в "А". :)
Осталось найти мастера у которого руки не кривые, и расценки за работу оправданные. :)
Прошу записать первым на очереди. :)

#5 Mink

  • Пользователь
  • 4192 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 24 March 2008 - 01:22

Титанически. :)
Сам наполовину переделал М50/1.4, до собственно "контакта" только руки не доходят, не знал из чего бы контактик аккуратный сделать. Теперь буду знать, что из старых советских разъемов хорошо получаются :)

#6 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 24 March 2008 - 08:22

 VladK (24.3.2008, 3:10) писал:

Да Бог с ним, с Гелиосом. Вот бы мне кто-то мои Пентаксы К серии переделал под "А"... :)
Думаю, разницы большой с Гелиосом быть не должно, если там такой же съёмный фланец. Принцип тот же. А самостоятельно неужели не справитесь? Поверьте, переделка вполне посильна, только надо быть внимательным при разборке, ничего не бояться и немножко проявить творческий азарт.
Удачи!

Сообщение отредактировал Sealek: 24 March 2008 - 08:23


#7 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 24 March 2008 - 10:09

Sealek - так понял контакт "А" механическая фича.
Мне в руки попал объектив А 50\1.7, так вот в положении "А" камера не читала.
В итоге объектив вернул владельцу.
Думал электроника в объективе "сгорела", а ее вообще там нет.
Какая причина могла быть, может подскажете?

#8 Mink

  • Пользователь
  • 4192 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 24 March 2008 - 10:16

 kreisser (24.3.2008, 10:08) писал:

Sealek - так понял контакт "А" механическая фича.
Мне в руки попал объектив А 50\1.7, так вот в положении "А" камера не читала.
В итоге объектив вернул владельцу.
Думал электроника в объективе "сгорела", а ее вообще там нет.
Какая причина могла быть, может подскажете?
Если нету электроники - остается только наука о контактах. Т.е. проводок оторвался. Тот самый что с корпуса на "А" заходит :)

#9 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 24 March 2008 - 10:38

 kreisser (24.3.2008, 13:08) писал:

Sealek - так понял контакт "А" механическая фича.
Мне в руки попал объектив А 50\1.7, так вот в положении "А" камера не читала.
...Какая причина могла быть, может подскажете?
Кроме как обрыв в цепи от контакта до переключателя "А", или неисправность в самом переключателе, больше предположить ничего не могу.

#10 fahr

  • Пользователь
  • 230 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 April 2008 - 20:15

Я переделал по похожей методике 3 объектива
Зенитар М50/2, Волна МС50/1.8 и Пентакс М135/3.5

http://foto.ixbt.com/?id=photo:165339

С руками не очень дружу, но прогресс налицо. Пружинка для М135 была сделана из плоского контакта для реле. Для того, чтобы избежать перекоса пришлось подошву для неё проточить снизу.

Ну а недавно купил у знакомого настоящие пружинки от Пентакса (от 28-80 нерабочего), буду думать над плавающим контактом.

Кстати говоря, основная проблема в выставлении значений диафрагмы. В частности на 135-ом вместо полностью закрытой F32 выставляется F16, может можно, как Вы пишете подстроить диафрагму с лицевой стороны?

#11 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 07 April 2008 - 08:10

 fahr (7.4.2008, 0:14) писал:

Кстати говоря, основная проблема в выставлении значений диафрагмы. В частности на 135-ом вместо полностью закрытой F32 выставляется F16, может можно, как Вы пишете подстроить диафрагму с лицевой стороны?
Затрудняюсь с ответом. У М 135/3,5 передняя декоративная шайба достаточно узкая, что вынуждает заподозрить там иную конструкцию и способ регулировки, нежели в Гелиосе.
Но если будете скручивать переднюю шауйбу, то мне известны два способа. Если есть специальные места под ключ, то использовать их. Если шайба гладкая, то сделать оправку из резины или с резиновой поверхностью, плотно прилегающей к поверхности шайбы и достаточным зазором до линзы. Сам делал такое с помощью подходящего отрезка трубки, между торцом которой и шайбой вставлял резиновый диск. Если так не удаётся, вместо резины можно использовать двухсторонний скотч.

#12 Const137

  • Пользователь
  • 176 сообщений

Отправлено 27 April 2008 - 21:17

 kreisser (24.3.2008, 2:15) писал:

Честно говоря познавательная заметочка. Я до сегодняшнего дня думал, что в объективах с "А" кроме самих контактов, внутри еще какая-то электроника "зарыта", так понял что никакой!?
Т.е. по этой теории любой объектив с байонетом К, но без контактов, при желании можно превратить в "А". :)
Осталось найти мастера у которого руки не кривые, и расценки за работу оправданные. :)
Прошу записать первым на очереди. :)

Для цифры нельзя переделать. Мастера не найдете. Отличие объективов серии М и К от А в том, что зависимость диафрагменного числа от положения поводка - линейная на объективах А и нелинейная на объективах К и М.
Лианеризовать нельзя не переделывая всей рычажной механики поводка.
Поэтому режим Р будет работать некорректно везде, прочие режимы некорректно - только на цифре (кроме гиперручного М)

#13 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 28 April 2008 - 06:28

 Const137 (28.4.2008, 1:16) писал:

... Отличие объективов серии М и К от А в том, что зависимость диафрагменного числа от положения поводка - линейная на объективах А и нелинейная на объективах К и М.
Вы это сами проверили, или можете ссылку дать? То, что нелинейность какая-то должна быть, сомнений не вызывает, а вот что делается линеаризация на "А", хотелось бы узнать поточнее.
Ну а существенно ли скажется фактическая нелинейность, если в конечных точках, т.е. на открытой и закрытой диафрагме экспозамер точен? Нелинейность тогда проявит себя где-то на средних значениях диафрагм. Но что-то пока в реальных съёмках (не фотометрических) не заметил этого у Г-44К4.

Но ещё есть другой вопрос, который не даёт покоя. Измерил и не обнаружил различий в величине хода поводка у линз P-DA 12-24, P-DA 18-55 и P-DA 50-200. Но ход поводка у P-DFA 100/2.8Macro больше, чем у этих объективов. Почему? Кто-нибудь знает точно?

Сообщение отредактировал Sealek: 28 April 2008 - 06:36


#14 Helis

  • Пользователь
  • 409 сообщений
  • Город:Тольятти

Отправлено 28 April 2008 - 12:16

ход поводка у P-DFA 100/2.8Macro больше, потому что светосила его больше, чем у перечисленных объективов, иначе, говоря, больше на одну "ступеньку" диафрагмы между 22 и 2,8 в сравнении с 22 - 4 или 3,5.

Сообщение отредактировал Heli: 28 April 2008 - 12:16


#15 Const137

  • Пользователь
  • 176 сообщений

Отправлено 28 April 2008 - 21:07

 Sealek (28.4.2008, 7:27) писал:

Вы это сами проверили, или можете ссылку дать? То, что нелинейность какая-то должна быть, сомнений не вызывает, а вот что делается линеаризация на "А", хотелось бы узнать поточнее.
Ну а существенно ли скажется фактическая нелинейность, если в конечных точках, т.е. на открытой и закрытой диафрагме экспозамер точен? Нелинейность тогда проявит себя где-то на средних значениях диафрагм. Но что-то пока в реальных съёмках (не фотометрических) не заметил этого у Г-44К4.

Но ещё есть другой вопрос, который не даёт покоя. Измерил и не обнаружил различий в величине хода поводка у линз P-DA 12-24, P-DA 18-55 и P-DA 50-200. Но ход поводка у P-DFA 100/2.8Macro больше, чем у этих объективов. Почему? Кто-нибудь знает точно?

Причем здесь экспозамер? Перечитайте несколько раз и попытайтесь подумать над тем, что сказали...
(Перевожу типа: Сам понял что сказал-то?)

#16 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 29 April 2008 - 06:22

 Const137 (29.4.2008, 1:06) писал:

Причем здесь экспозамер? Перечитайте несколько раз и попытайтесь подумать над тем, что сказали...
(Перевожу типа: Сам понял что сказал-то?)
Алаверды.
И прошу не тыкать.
А по существу вопроса - я говорил о нелинейной связи между углом поворота поводка и значением относительного отверстия (диафрагмой).

#17 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 04 May 2008 - 14:54

Сомневаюсь, что может быть какая-то нелинейная зависимость.. зачем?

А вот у меня на ФА 85* поводок не линейно перемещается, а качается :) Посмотрел - оказывается, и на других старых звездах так-же. При этом у меня на любой закрытой диафрагме (практически все кроме 1.4) - пересветы в 0.3...0.4 ступени. Подозреваю, что можно отъюстировать, как описано выше, но где и какие винтики крутить - пока непонятно, да и страшновато.

#18 fahr

  • Пользователь
  • 230 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 May 2008 - 10:29

 Sealek (29.4.2008, 7:21) писал:

А по существу вопроса - я говорил о нелинейной связи между углом поворота поводка и значением относительного отверстия (диафрагмой).

Нелинейность есть, мне даже удалось её замерить и графики нарисовать. То есть я взял объектив до переделки (Волну МС50/1.8 и М135/3.5), замерил при фиксированной гистограмме выдержки для разных диафрагм (то есть гистограмму каждого фото делал одинаковой подбирая выдержки) и потом после переделки проделал то же самое, выставляя рычагом в А-режиме (гистограмму тоже фиксировал - в смысле подбирал). Получилась на логарифмической шкале для не-А объектива прямая линия, для А - кривая. Графики могу позже запостить, если интересно.
Для Волны получилось, что две крайние точки (1.8 и 22) совпадают с А-версией, а вот для М135 получилась неприятность, диафрагма 32 совпадает с 16, кажется (3.5 с 3.5). Хотя я в основном снимаю на открытой, так что для меня это не очень существенно.
Кстати, софтину делаю, чтобы после съёмки автоматически выставлять по этим кривым реальные значения диафрагм в екзифе ;-)

#19 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 06 May 2008 - 10:37

 fahr (6.5.2008, 14:28) писал:

Нелинейность есть, мне даже удалось её замерить и графики нарисовать. ...
А Вы не располагаете такими графиками для родных (современных автофокусных) объективов? Очень интересно было бы на них взглянуть.

#20 fahr

  • Пользователь
  • 230 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 May 2008 - 20:16

 Sealek (6.5.2008, 11:36) писал:

А Вы не располагаете такими графиками для родных (современных автофокусных) объективов? Очень интересно было бы на них взглянуть.

От современных - нет, не обладаю. Их легко сделать, только не понимаю, в чём тут подвох ;-) ? По идее должна быть идеальная линия.

Вот выкладываю для "ручных переделанных" в псевдо-А
Прикрепленное изображение: volna_full.png
Прикрепленное изображение: m135_3_5_full.png

#21 dr_bp

  • Пользователь
  • 1159 сообщений

Отправлено 06 May 2008 - 22:31

Цитата

Нелинейность есть, мне даже удалось её замерить и графики нарисовать. То есть я взял объектив до переделки (Волну МС50/1.8
Подтверждаю. Переделала вышеописанную Волну-МС 50/1,8 в А по вышеописанному методу. Замечена нелинейность, но очень странная. Исследовал самым простым методом: устанавливаю диафрагму на тушке(на линзе 22 открыта) потом нажимаю репитер диафрагмы и глядя на её отверстие начинаю вращать кольцо на линзе. До момента когда поджатая диафрагма начнёт приоткрвываться. Поскольку после переделки Волна стала линзой А 1,7-22 то: от 1,7 до диафрагмы 11 разница ровно в один стоп (недожимает); реальной 11соответствует 13 на тушке, а вот 16 на тушке это уже 22.....

#22 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 07 May 2008 - 05:45

 fahr (7.5.2008, 0:15) писал:

...По идее должна быть идеальная линия.
Наверное, да.

 fahr (7.5.2008, 0:15) писал:

От современных - нет, не обладаю. ...
Хочется понять, есль ли линейная зависимость между диапазоном перемещения поводка и количеством стопов объектива. К сожалению, по своим линзам не могу сделать определённого вывода.

#23 fahr

  • Пользователь
  • 230 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 07 May 2008 - 06:52

 Sealek (7.5.2008, 6:44) писал:

Наверное, да.

Хочется понять, есль ли линейная зависимость между диапазоном перемещения поводка и количеством стопов объектива. К сожалению, по своим линзам не могу сделать определённого вывода.

Насколько я понял по информации Димитрова, ход поводка должен быть фиксированным у современных линз. Камера вычисляет дельту перемещения diaphragm actuator-а (потому что вроде как поводком называют другой подвижный элемент задней части байонета), получив разницу между макс и мин диафрагмой с контактов и пользуется ей для выставления диафрагмы.
Больший ход может быть особенностью механики, реально не используемой при выставлении диафрагмы.
Всё вышеизложенное - имхо ;-)

#24 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 07 May 2008 - 07:08

 fahr (7.5.2008, 10:51) писал:

Насколько я понял по информации Димитрова, ход поводка должен быть фиксированным у современных линз
Тоже думал, что объектив сообщает камере мин/мах значения диафрагмы, а камера вычисляет требуемое перемещение, деля максимальный ход на число стопов. А оно разное у разных линз. Но после того, как увидел, что у P-DFA 100/2.8 Macro ход больше, чем других моих менее светосильных, стал думать, что ход может быть пропорционален числу стопов. Ясности пока нет.

#25 fahr

  • Пользователь
  • 230 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 07 May 2008 - 10:26

 Sealek (7.5.2008, 8:07) писал:

Но после того, как увидел, что у P-DFA 100/2.8 Macro ход больше, чем других моих менее светосильных, стал думать, что ход может быть пропорционален числу стопов. Ясности пока нет.

Я сравнивал FA 28-70/4 (кроме него у меня автофокусных нету ;-) ) с А50/2, ход "актуатора" мне показался одинаковым. Хотя, конечно, я не мерил, но, как минимум, разница в глаза не бросается. С другой стороны, на "электронных" объективах возможно сам объектив может многое рассказать тушке об углах для выставления диафрагмы ;-)
А вот именно "старые" А-объективы (которые мы тут и пытаемся имитировать) скорее всего имеют одинаковый угол. Кстати, 28-70/4 - довольно старый объектив (начало производства - 1995 год). Может быть поэтому он и имеет такой ход.

#26 jonny172

  • Пользователь
  • 406 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 May 2008 - 20:36

 Sealek (7.5.2008, 8:07) писал:

Тоже думал, что объектив сообщает камере мин/мах значения диафрагмы, а камера вычисляет требуемое перемещение, деля максимальный ход на число стопов. А оно разное у разных линз. Но после того, как увидел, что у P-DFA 100/2.8 Macro ход больше, чем других моих менее светосильных, стал думать, что ход может быть пропорционален числу стопов. Ясности пока нет.
Сравнивал да 18-55, ф80-200/4,5, А70-200/4, г44к4 мне показалость что самый длинный ход у гелиоса, у А70-200 чуть короче, у ф80-200 да 18-55 по моему одинаковый и еще меньше
У гелиос 11 положений кольца
у а70-200 10 считая А
у 80-200 9 считая А
у да 18-55 как то не задалось с кольцом :).
Но это все помоему.
А еще существует контакт а в сборе - швейная булавка :)

Сообщение отредактировал jonny172: 13 May 2008 - 20:38


#27 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 17 May 2008 - 09:05

 jonny172 (14.5.2008, 0:35) писал:

Измерил ход активатора диафрагмы на линзах.
P-DA 12-24/4 имеет ход 4,3мм
P-DA 18-55/4..5,6 ход 4,5мм
P-DA 50-200/4..5,6 ход 4,7мм
P-DFA 100/2,8 Macro ход 5,25мм

#28 AleXis6

  • Пользователь
  • 145 сообщений

Отправлено 29 May 2008 - 23:23

немного не понял

работает ли эта переделка на цифропентаксах, напрмер К10D?
видел на каком то сайте что не будет на цифре это работать

Цитата

• It will not have any effect on any of the Pentax digital cameras


подпружиненный контакт замкнут на корпус объектива так?
и вся подпружиненность за счет проволоки так?
контакт раз он от разъема имеет небольшое отверстие по центру- так?

а если вместо изоляторов наклеить кусочки скотча? или сделать пятаки эпоксидкой (без сверления)?

есть ли еще где-нить материалы как сделать контакт более простым способом?

Сообщение отредактировал AleXis6: 29 May 2008 - 23:29


#29 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 30 May 2008 - 06:43

 AleXis6 (30.5.2008, 3:22) писал:

...работает ли эта переделка на цифропентаксах, напрмер К10D?
Да, если сделать пружинный контакт, соединённый с корпусом. Без него на К10D нельзя.

 AleXis6 (30.5.2008, 3:22) писал:

..вся подпружиненность за счет проволоки так?
Так

 AleXis6 (30.5.2008, 3:22) писал:

контакт раз он от разъема имеет небольшое отверстие по центру- так?
Имел, но после отрезания нужной части не имеет. А зачем? Паять провод к нему совсем не обязательно. Контакт касается корпуса и в гнезде, сквозь которое он выступает, и через пружину. Вполне достаточно, на мой взгляд.

 AleXis6 (30.5.2008, 3:22) писал:

а если вместо изоляторов наклеить кусочки скотча? или сделать пятаки эпоксидкой (без сверления)?
есть ли еще где-нить материалы как сделать контакт более простым способом?
Пробуйте. Но простоту в ущерб надёжности, я бы на первое место не ставил. Думаю, что приоритеты надо поставить так:
1. Конструкторское решение, бережно относящееся к контактам на тушке
2. Надёжность, адекватная задаче
3. Простота.

#30 Pavel S

  • Пользователь
  • 54 сообщений

Отправлено 30 May 2008 - 12:03

 Sealek (7.5.2008, 8:07) писал:

Тоже думал, что объектив сообщает камере мин/мах значения диафрагмы, а камера вычисляет требуемое перемещение, деля максимальный ход на число стопов. А оно разное у разных линз. Но после того, как увидел, что у P-DFA 100/2.8 Macro ход больше, чем других моих менее светосильных, стал думать, что ход может быть пропорционален числу стопов. Ясности пока нет.

Если верить http://kmp.bdimitrov...K-mount/Ka.html (а повода не верить нет :) ), то:
-----------
In the original K-mount its displacement is proportional to the diameter of the diaphragm opening. In the KA mount, it is proportional to the area of the diaphragm opening, and thus to the selected f-stop. This leads to an identical stop-displacement between any two consecutive f-stops, and thus greatly simplifies the operation of the body in the Tv and P operating modes. All KA lenses have the same stop-displacement.
-----------
В первой версии байонета К перемещение рычага диафрагмы пропорционально диаметру отверстия. В А-версии оно пропорционально площади отверстия. Поэтому между двумя соседними значениями диафрагмы перемещение рычага одинаково. Величина этого перемещения (шага) одинакова для всех А-обьъективов.

и дальше, для положения А
-----------
after the body measures the scene's brightness and determines how many stops the lens should be closed, it must know if the lens can be closed that many stops. Finally, in the Tv and P operating modes, the higher-end KA bodies display the picture-taking f-stop in the viewfinder. In order to support this feature, the body needs to know the absolute value of the lens widest f-stop
-----------
после замера яркости сцены /при полностью открытой диафрагме/ аппарат определяет на сколько стопов её нужно закрыть для получения правильной экспозиции, и аппарат должен знать возможно ли закрыть диафрагму на столько стопов на этом объективе. Некоторые аппараты показывают цифровое значение выбранной диафрагмы, для этого им нужно знать значение полностью открытой, что бы "прибавить" к нему количество стопов, полученное на предыдущем шаге.

Логично, что я объектива с бОльшим "диапазоном" диафрагмы полный ход рычага будет больше. С другой стороны, у объектива с меньшим диапазоном может быть "холостой ход" рычага в конце.

С уважением, Павел.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных