Сообщений в теме: 1556

[donvostok]

Lugovskiy.a сказал:

мне показался, что сабж несколько мыльноват.

Нужно проверять на фронт/бэк фокус. Только тогда можно будет говорить о мыльности.
А мотор - это да, это веселый карлсон.

[Valex]

Lugovskiy.a (04 December 2020 - 13:32) писал:

Подскажите, пож., есть ли смысл его поменять на DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE? Я такой себе фотограф - и мне показался, что сабж несколько мыльноват. и ко всему прочему - раздражающий мотор фокусировки...

Судя по снимку у вас КР, если так, то настоятельно рекомендую. Я его взял и очень доволен, а по автофокусу, пожалуй лучший, что есть от пентакса.

[Lugovskiy.a]

Valex,
Взял себе таки его.
Писал уже в предыдущем сообщении, что очень понравился и по цветопередаче, и по автофокусу, и по внешнему виду, ну и что - всепогодный, т.к. большую часть он будет ездить на рыбалку)
Теперь у меня два 55-300
Сильно не тестил, но однозначно PLM - чуть более резок.

[Владимир Ленденёв]

K-5 + сабж:

[EUGENE_99]

Аааа...полосатый хомяк!

[vollev]

K5IIs + DCU (300mm, f8, 1/160, iso1600)

[vollev]

K5IIs + DCU

[rakurs]

Может кто-нибудь сравнивал 55-300 с F70-210?

[Стах]

rakurs (16 July 2021 - 10:41) писал:

Может кто-нибудь сравнивал 55-300 с F70-210?

У меня не было F70-210, но на пентафорумах признают, что даже 50-200 лучше. А 55-300 в отношении резкости лучше, чем 50-200.
И ещё, когда будете читать сравнение, учитывайте несомненный плюс 55-300 - /4.5 до 190 включительно.

Сообщение отредактировал Стах: 21 July 2021 - 13:37

[barmaley96]

rakurs сказал:

Может кто-нибудь сравнивал 55-300 с F70-210?

Мой 70-210 очень резкий на коротком конце с открытой, на длинном резкость падает и несколько проигрывает 55-300. У 70-210 очень быстрая фокусировка, но 55-300 универсальнее - шире диапазон фокусных, меньше МДФ.

[vollev]

[vollev]

На K5IIs + DCU / 300mm/ f7.1/ iso2500

Сообщение отредактировал vollev: 23 September 2021 - 11:37

[vollev]

камерный JPG из K5IIs, не кроплено 300mm, f6.3, iso2000, 1/200

Сообщение отредактировал vollev: 02 October 2021 - 22:36

[vollev]

JPG из K5IIs, 300mm, f7.1, iso400, не кроплено

[vollev]

JPG из K5IIs, 300mm, f10,не кроплено

Сообщение отредактировал vollev: 02 November 2021 - 15:18

[VitaliyP]

Стах (21 July 2021 - 13:35) писал:

У меня не было F70-210, но на пентафорумах признают, что даже 50-200 лучше. А 55-300 в отношении резкости лучше, чем 50-200.
И ещё, когда будете читать сравнение, учитывайте несомненный плюс 55-300 - /4.5 до 190 включительно.

Что касается сравнения 50-200 c 55-300, то я с вами соглашусь.
А вот что касается сравнения этих двух стёкол с 70-210, то последний круче конечно! И на длинном конце он резче, чем 55-300. Я снимал и тем и тем. И единственное в чём 55-300 реально превосходит 70-210, так это в массе и габаритах. По всем остальным параметрам он уступает, включая резкость, боке и отсутствие погодозащищённости.

[vollev]

JPG из K5IIs (150mm, f5)

[vollev]

K5IIs + DCU (300mm, f5.8)

[vollev]

K5IIs + DCU (300mm, f5.8) подрезано по бокам до 4:3

[vollev]

K5IIs + DCU (300mm, f5.8)

[vollev]

JPG из K5IIs, iso3200, 1/320, 230mm, f5.6

[vollev]

на K5IIs (iso400), 300mm, f8, 1/200s

[vollev]

210mm, f5.6 + K5IIs + DCU

[SerZZZ]

Всем здравствуйте. Мой 55-300 DAL цвета дает какие-то невнятные. Бывает, даже на сепию похоже)). И чем ближе к 300мм тем хуже цвета. Так и должно быть, или у меня что-то не так?

[vollev]

SerZZZ, На моем экземпляре такого не наблюдается. Так быть точно не должно.

[SerZZZ]

vollev (11 July 2023 - 08:34) писал:

SerZZZ, На моем экземпляре такого не наблюдается. Так быть точно не должно.

а если солнца нет? Тоже все ок с цветом?

[vollev]

SerZZZ (11 July 2023 - 11:36) писал:

а если солнца нет? Тоже все ок с цветом?

Имеете ввиду пасмурную погоду?
Выше в теме есть мои примеры с отсутствием прямых солнечных лучей, вроде цвета соответствуют освещению.

Бросьте пример.

Сообщение отредактировал vollev: 11 July 2023 - 12:59