Сообщений в теме: 68

[UriX]

Om81 (14.4.2008, 23:25) писал:

Цитата

http://greenenien.bl...igma-18-50.html.

Какой-то криворукий тест.. так кажется

Аналогично. Пережатые жпеги, мягкий свет, маленький выбор сюжетов (ровно два).

[Om81]

Цитата

Пережатые жпеги, мягкий свет, маленький выбор сюжетов (ровно два).

... скорее всего перелеты-недолеты фокуса, фокусировка вообще на разные объекты, плюс потенциальная возможность тестирования именно дефектного образца 16-50.

[UriX]

И это тоже. Кстати - дефектные образцы появляются и в новых сериях, баг не исправили...
Но, надо вспомнить ситуацию с Кэноновскими 17-40Л - у них была резкость слева меньше, чем справа. Точнее, слева её не было вообще на 4 дырке. И ничего, народ всё равно покупал, потому что Ну Это Же Кэнон, Ничего Лучше Не Бывает...

[Галыч]

Три дня назад стал обладателем Sigma 18-50 2.8 EX DC, ощущения крайне положительные.
В магазине крутил его очень долго, делал тестовые фото на своей тушке GX-10, в итоге выявился небольшой бэк-фокус. Поскольку резкость на данном экземпляре присутствовала начиная с 2.8 и сильного размытия по краям замечено не было - решил что данному объективу у меня быть.
После корректировки AF, вопросов к объективу у меня не осталось и в целом я очень доволен.
Вот выкладываю фото на f 2.8 фокусное 50 мм, никакой обработки после съемки не производилось:
Полный кадр

Кроп 100%

Сообщение отредактировал Галыч: 23 June 2008 - 00:54

[Vlad-T]

Nick Knutov (10.4.2008, 20:57) писал:

Так и не нашел удовлетворяющий меня объектив с широким концом. Увидел на инджапане Sigma 18-50mm/2.8 и Tamron 17-50/2.8. Сигма с доставкой будет стоить около 600$, тамрон около 400$

Поиском посмотрел, нашел сравнения c разными объективами, считаю, что картинки этих объективов и субъективные ощущения от их использования по постам в блогах мне нравятся однозначно больше, чем DA* 16-50.

Но выбрать между сигмой и тамроном сам не могу. 200 долларов картинцы в целом не делают.

Кому-нибудь известны какие-нибудь причины предпочесть один из этих объективов?

Тушки - Pentax *ist DS2, Samsung GX-10, снимать буду - пейзажи, здания, ночной город. Приоритеты - резкость, автофокус, ДД.

Мой опыт - Сbгма 18-50/2/8 Macro - безоговорочно

Nick Knutov (10.4.2008, 20:57) писал:

Так и не нашел удовлетворяющий меня объектив с широким концом. Увидел на инджапане Sigma 18-50mm/2.8 и Tamron 17-50/2.8. Сигма с доставкой будет стоить около 600$, тамрон около 400$

Поиском посмотрел, нашел сравнения c разными объективами, считаю, что картинки этих объективов и субъективные ощущения от их использования по постам в блогах мне нравятся однозначно больше, чем DA* 16-50.

Но выбрать между сигмой и тамроном сам не могу. 200 долларов картинцы в целом не делают.

Кому-нибудь известны какие-нибудь причины предпочесть один из этих объективов?

Тушки - Pentax *ist DS2, Samsung GX-10, снимать буду - пейзажи, здания, ночной город. Приоритеты - резкость, автофокус, ДД.

СИгма - безоговорочно

Nick Knutov (11.4.2008, 9:35) писал:

А как у нее со скоростью автофокуса? У меня есть сигма 105/2.8 EX Macro и она, мягко говоря, медленный тормоз.

Сигма 18-50 Шустрая

[Vlad-T]

Пазя (14.4.2008, 22:03) писал:

Вот сам мучаюсь с выбором....судя по отзывам лучше Sigma но вот чо пишут на
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-report?start=1

The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.
Сигма вполне неплохой объекти но как альтернатива Тамрон предпочтительней....Вот и думу думаю...а может кто тест сделает между двумя объективами...или ссылку кинет на таковой...

Фигня все эти тесты.
Мучался тем же вопросом.
В магазах перетстил несколько Тамронов 17-35, 17-60, 21 лим
и две Сигмы 18-50 2.8 Макро

Выбранная Сигма оказалась супер по резкости цветм и палитре
СУПЕР на обоих концах
И потом - Макро есть Макро

[AeRo]

the-digital-picture - отличный ресурс с кропами, можна сравить резкость, хроматику, дисторсию лоб в лоб.

Вот, к примеру, сравнение по теме:

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Lens - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Наводим мышкой - оцениваем изменения.... Потом меняем фокусные и диафрагмы...

Там правда Сигма старая, не макро, но по совокупносте результатов нехуже Тамрона оказалась.

Сообщение отредактировал AeRo: 21 August 2009 - 00:05

[Vlad-T]

AeRo (20.8.2009, 23:03) писал:

the-digital-picture - отличный ресурс с кропами, можна сравить резкость, хроматику, дисторсию лоб в лоб.

Вот, к примеру, сравнение по теме:

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Lens - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Наводим мышкой - оцениваем изменения.... Потом меняем фокусные и диафрагмы...

Там правда Сигма старая, не макро, но по совокупносте результатов нехуже Тамрона оказалась.

Я сравнивал старую СИгма макро с Новой.
НОВАЯ МНОГО ЛУЧШЕ, 100 пудов

[Денис aka Krishna]

Ну почему-то на фотозоне прямо рекомендуют покупать именно тамрон

В принципе, я смотрел его в магазине, на 17 и 2,8 - не самый резкий вариант, а с 35 мм - вполне резкий. Один экземпляр показывал фонт-фокус, второй - нормально.

Сигма у нас дорогая уж очень, а брать ее вслепую через интернет что-то рискованно, мне кажется. Или уже все ОК?

И кстати, какими буковками отличается старая сигма от новой? Вроде смотрел какую-то МАКРО год назад или два - ну мыло мыльное.

[Carnivora]

Nick Knutov (10.4.2008, 21:57) писал:

Так и не нашел удовлетворяющий меня объектив с широким концом. Увидел на инджапане Sigma 18-50mm/2.8 и Tamron 17-50/2.8. Сигма с доставкой будет стоить около 600$, тамрон около 400$

Поиском посмотрел, нашел сравнения c разными объективами, считаю, что картинки этих объективов и субъективные ощущения от их использования по постам в блогах мне нравятся однозначно больше, чем DA* 16-50.

Но выбрать между сигмой и тамроном сам не могу. 200 долларов картинцы в целом не делают.

Кому-нибудь известны какие-нибудь причины предпочесть один из этих объективов?

Тушки - Pentax *ist DS2, Samsung GX-10, снимать буду - пейзажи, здания, ночной город. Приоритеты - резкость, автофокус, ДД.

Читайте внимательно выводы теста

四、 四部曲之結論:
很明顯的,SIGMA 18-50在陰天拍攝的表現上,在高光紫邊、解析度這兩點的確勝過PENTAX DA☆16-50,而PENTAX DA☆16-50其餘的優勢則剩下SDM(超音波對焦)、16mm廣角端、防滴防塵這三項而已。

另外,我們也知道支援其他廠牌的SIGMA 18-50鏡頭是有HSM(超音波對焦)功能的,只可惜在PENTAX版本上被取消掉了,在PENTAX推出SDM之後,SIGMA會不會把HSM這功能也加諸於支援PENTAX的鏡頭上呢?這是值得期盼的,希望SIGMA會生產這個新PENTAX版本的鏡頭,雖然有了HSM價格一定會提高,但只要是在5,000元左右,相信大家還都能接受的!,這樣的話SIGMA 18-50mm F2.8 EX DC MACRO HSM將會是一顆C/P值頗高的鏡頭了。

[Михаил М.]

Carnivora (6.11.2009, 16:53) писал:

Читайте .....

это вы с кем разговаривали?

[smellard]

В понедельник выбирал зум с постоянной светосилой 2.8. Брал в АРСе, там были следующие: Tamron 17-50 и 28-75, Sigma 18-50 и 24-60. Выбирал исходя из резкости на диафрагме 2.8. Со значительным отрывом лучшим из просмотренных мною экземпляров оказался Tamron 17-50, его я и купил.
Вообще, я до похода в магазин склонялся к Sigma 18-50. Видел с нее фотографии товарища, который на Canon 400D снимает, - нравилось. Потом склонялся к Tamron 28-75 из-за фокусных. Но что-то они мне совсем по резкости не понравились.
Я уже жалею, что решил сменить свой кит 18-55 AL II, так как не могу ответить на вопрос, чем он мне не нравился. Просто хотелось объектив побольше размером для понта Все равно в помещении снимаю со внешней вспышкой в потолок, как купил Metz 48, так не хочется без него снимать. Так что в диафрагме 2.8 для меня смысла нет. Никаких особых улучшений в качестве картинки по сравнению с китом я у Tamron не вижу. Но это, скорее всего, продлится недолго, потому что в первые дни использования меня и K200D не очень радовал, теперь я его просто обажаю Зря не накопил на родной 16-50 или мог FA 50 1.4 купить. В общем, ничего страшного, потому что еще стекол потом куплю.

[Сергей-К]

Это поначалу Вам так, потом распробуете светосилу и другого не захочется.

[smellard]

Сергей-К (11.11.2009, 16:09) писал:

Это поначалу Вам так, потом распробуете светосилу и другого не захочется.

Сегодня Tamron 17-50 был опробован в бою... точнее при съемке репортажа. Неплохо, очень неплохо: фокусируется быстро, картинку дает резкую. Но все-таки 18-55 AL II я продавать не буду - оставлю "для души".

Сообщение отредактировал smellard: 11 November 2009 - 23:50

[Jetblack]

хотел приобрести замену 16-50, как то надоело, в основном меня достал ход фокусировочного кольца в 30 градусов. и вот сравнивал наш 16-45 и 17-50, в итоге купил данный Тамрон 17-50 в прошлые выходные. отличная замена киту, фокус быстрый, резкий с 2.8, ФФ БФ не наблюдаю.
против Сигмы ничего не сказать не могу, не тестил, хотя Макро, наверное, стоит внимания.

С уважением, Иван

[SkyNet]

Jetblack (12.11.2009, 9:05) писал:

сравнивал наш 16-45 и 17-50,

И что показало, на Ваш взгляд это сравнение?

[Jetblack]

SkyNt (12.11.2009, 13:28) писал:

И что показало, на Ваш взгляд это сравнение?

я не особый эстет в вопросах фотографии но фото с 16-45 меня не впечатлили. он правда меньше хроматит и цвета более привычны взгляду пентаксиста, за свои деньги вполне приличный объектив, но ... но тамрон меня привлек дыркой 2.8 и "теплыми" цветами, как раз на КМОП)) да и по цене как раз как 16-45 оказался...

тут каждый кулик свое болото хвалит, пока вживую не попробуете - не поймете, или просто придется кучу фото графий пересмотреть для анализа.
удачи

[Vladis]

smellard (12.11.2009, 0:49) писал:

Сегодня Tamron 17-50 был опробован в бою... точнее при съемке репортажа. Неплохо, очень неплохо: фокусируется быстро, картинку дает резкую. Но все-таки 18-55 AL II я продавать не буду - оставлю "для души".

А насколько он резче второго кита? У меня вообщем к киту - это основная претензия, он мне кажется не особенно резким...

Сообщение отредактировал Vladis: 12 November 2009 - 23:33

[SkyNet]

Jetblack (12.11.2009, 20:26) писал:

тут каждый кулик свое болото хвалит, пока вживую не попробуете - не поймете, или просто придется кучу фото графий пересмотреть для анализа.

Спасибо. Просто интересно было Ваше мнение. Сам недавно из них выбирал и остановился на 16-45
но сомнения до сих пор Но пожалуй только из-за 2,8 и фокусного на 50

[denisemenov]

А кто-нибудь что-нибудь может сказать про сигму и тамрон в условиях плохой освещенности.
Фотографирую вечеринки и хотелось бы заменить уже кит на что-то более вменяемое.
Интересует как раз на 2.8 и широкий угол - скорость, точность фокусировки и какой объективчик картинку получше выдает?
Есть идеи)? А то перечитал кучу форумов и ничего определенного в сравнении не нашел. А потестить ти стекла в условиях мне необходимых как-то думаю трудновыполнимая задача).

[Альф (Spez)]

2son (4.2.2010, 11:19) писал:

Фотографирую вечеринки и хотелось бы заменить уже кит на что-то более вменяемое.
Интересует как раз на 2.8 и широкий угол - скорость, точность фокусировки и какой объективчик картинку получше выдает?
Есть идеи)? А то перечитал кучу форумов и ничего определенного в сравнении не нашел. А потестить ти стекла в условиях мне необходимых как-то думаю трудновыполнимая задача).

Честно признаюсь, на вечеринках не снимал,
но потратил массу времени на тестирование своего Tamron 17-50/2.8
в комнате при дневном, смешанном, лампах накаливания освешении
(всякая дом. живность, портреты,мебель и прочее).
Итого:
На 17мм и 2.8, + автфокус - как минимум половина в брак
(кстати именно эта комбинация, как я понял по анализу форумов
наших и наших конкурентов (Ni, Сa, So...) - результат не
предсказуем..., причем и на других линзах.
НМВ эта комбинация сложна для автофокуса (особенно нашего ).
На фокусных от 30 до 50 мм и 2.8 + автофокус - все отлично и точно
поможет Вам на вечеринках лучше чем кит.

[Vlad-T]

Nick Knutov (10.4.2008, 20:57) писал:

Так и не нашел удовлетворяющий меня объектив с широким концом. Увидел на инджапане Sigma 18-50mm/2.8 и Tamron 17-50/2.8. Сигма с доставкой будет стоить около 600$, тамрон около 400$

Поиском посмотрел, нашел сравнения c разными объективами, считаю, что картинки этих объективов и субъективные ощущения от их использования по постам в блогах мне нравятся однозначно больше, чем DA* 16-50.

Но выбрать между сигмой и тамроном сам не могу. 200 долларов картинцы в целом не делают.

Кому-нибудь известны какие-нибудь причины предпочесть один из этих объективов?

Тушки - Pentax *ist DS2, Samsung GX-10, снимать буду - пейзажи, здания, ночной город. Приоритеты - резкость, автофокус, ДД.

Полтора года пользую СИгму 19-50 2.8 ЕХ Макро
ОЧЕНЬ доволен.
Когда брал - выбирал из многих

[kastro]

Цитата

Но все-таки 18-55 AL II я продавать не буду - оставлю "для души". smile.gif

А чем он вашу душу греет?

Я вот тоже весь в сомнениях. Нужен объектив для пейзажей. Фокусные самые юзабельные 20-55 без кропа (ну т.е. так, как и указано на объективе). От стеклышка хочется резкости и светопропускабельности.
Сейчас второй кит 18-55 и он не нравится в первую очередь именно тем, что темнит и тем, что не резок. Ну просто вот совсем не резок.
Что можете посоветовать? Денег - хотелось бы уложиться в 12-15 тысяч.
Спасибо!

[Альф (Spez)]

Я вот тоже весь в сомнениях. Нужен объектив для пейзажей. Фокусные самые юзабельные 20-55 без кропа (ну т.е. так, как и указано на объективе). От стеклышка хочется резкости и светопропускабельности.
Сейчас второй кит 18-55 и он не нравится в первую очередь именно тем, что темнит и тем, что не резок. Ну просто вот совсем не резок.
Что можете посоветовать? Денег - хотелось бы уложиться в 12-15 тысяч.
Спасибо!
[/quote]

Кит 18-55 AL II - не резок ???
На дыре 8 (если Вам подать пейзаж ) - это будет самый резкий пейзаж на свете
(по сравнению с другими линзами)
Я этот кит поменял на Tamron 17-50 из-за дыры 2.8 и портретов, жанра
но он здорово уступает киту в резкости и качеству картинки на ШУ и дыре 8.
Так что подумайте прежде чем менять на что либо другое (с учетом предпочтений)
М.Б. в тушке что-то не так ???

[Kuromar]

За те деньги, что стоит Tamron 17-50 можно спокойно купить 2-3 резьбовых Такумара плюс кольца на макро. И будет Вам и резкий и светлый и с минимальными ХА. И пейзажник и портретник и автофокус не будет мазать

[krizh]

Поскольку мою тему закрыли, выкладываю мою тему в эту ветку (с пояснениями)
Судя по пресс-релизам ОБЕ компании (и Сигма и Тамрон) обновили эти две модели в 2010 году. А Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) еще и признан объективом года 2010 в России (вместе с Никкор 70-200 /2,8). А посему обсуждаемые здесь стекла уже можно купить только б/у. А продаже в магазинах уже НОВЫЕ ревизии объективов. Поправьте в чем я не прав, плиз. Ну и мой неоригинальный пост из тему , которую закрыл невнимательный и хамоватый человек, давшый ссылку на данную тему.

===============================================
Не нашел описания этих стекол в форуме, потому создаю эту тему.
Приветствую коллеги и сотоварищи по "болезни" smile.gif
Три года снимал я K10d с китом 18-55 для себя: для своего сайта новостного, для своего же журнала печатного (индепендент wink.gif ) да и просто для удовольствия. Простое стекло, надежное как... ээээ... чугунный утюг конца 19 века - сломать нельзя и качество стабильное.
И как-то маловато финансов стало и занялся я репортажкой на продажу: утренники детские всякие, корпоративы, свадьбы... И вот тут кит меня мягко говоря перестал устраивать: медленный и темный.
В связи с чем и озаботился я покупкой чего по-сильнее и посовременнее... И в результате долгой оценки соотношения цена/наличие финансов/необходимость пришел к дилемме:

Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC или Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)?
Стоят они примерно одинаково: тамрон 13500 руб, сигма чуток подороже - 16000.
На форуме ничего про них не нашел. Вообще в интернете: про тамрон диапазон мнений от полное гэ до восторженных. Про сигму вообще ничего... Ну и, естесственно, тестовых снимков я не видел.

Может поможете с выбором? А может еще какой вариант предложите? Только у меня с бюджетом плохо sad.gif
=================================================

[_Александр_]

krizh (24.1.2011, 11:32) писал:

Поскольку мою тему закрыли, выкладываю мою тему в эту ветку (с пояснениями)
Судя по пресс-релизам ОБЕ компании (и Сигма и Тамрон) обновили эти две модели в 2010 году. А Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) еще и признан объективом года 2010 в России (вместе с Никкор 70-200 /2,8). А посему обсуждаемые здесь стекла уже можно купить только б/у. А продаже в магазинах уже НОВЫЕ ревизии объективов. Поправьте в чем я не прав, плиз. Ну и мой неоригинальный пост из тему , которую закрыл невнимательный и хамоватый человек, давшый ссылку на данную тему.

Если Вы про меня, то тему Вашу я не закрывал и не мог этого сделать. А за оскорбления потрудитесь извинится.

Второе. Если сообщаете официальную информацию, приводите источники.

[krizh]

Alex Gr (24.1.2011, 12:06) писал:

Если Вы про меня, то тему Вашу я не закрывал и не мог этого сделать. А за оскорбления потрудитесь извинится.

Второе. Если сообщаете официальную информацию, приводите источники.

Базар - вещь великая
1) Извиниться могу только в ответ на Ваши извинения. Если вы не считаете, что оскорбили меня, то и моё оскорбление таковым не является, а суть - правда
2) Вы все-таки невнимательны: я написал, что могу ошибаться, так как действительно утверждения насчет обновления конструктивов я получил от продавцов в нескольких магазинов и на сайте одного из них (правда этот сайт найти не смог). А косвенно новизну Тамрона подтверждает победа в "Продукт года-2010" -на это ссылочку могу дать http://www.produktgo...2010/Tamron.php (правда, там версия со стабом).

В общем если я забуждаюсь - поправьте

[_Александр_]

krizh (24.1.2011, 14:23) писал:

Базар - вещь великая

Лень тоже

Цитата

В общем если я забуждаюсь - поправьте

Да Вы заблуждаетесь.
Тот Tamron, на который Вы дали ссылку, действительно новый. Но, к сожалению, на байонет К не выпускается. Обсуждать можно лишь старый добрый 17-50/2.8. (Поиск)
C Сигмой Вы заблуждаетесь тоже - 18-50/2.8 EX DC обсуждается в этой ветке, а также здесь. А новая Сигма - 17-50/2.8 - здесь.

Теперь извольте извинится.

[krizh]

Alex Gr (24.1.2011, 14:48) писал:

Лень тоже

Да Вы заблуждаетесь.
Тот Tamron, на который Вы дали ссылку, действительно новый. Но, к сожалению, на байонет К не выпускается. Обсуждать можно лишь старый добрый 17-50/2.8. (Поиск)
C Сигмой Вы заблуждаетесь тоже - 18-50/2.8 EX DC обсуждается в этой ветке, а также здесь. А новая Сигма - 17-50/2.8 - здесь.

Теперь извольте извинится.

Спасибо за подробный ответ, пожалуй я и правда не внимательно посмотрел релизы.
Извиняюсь.

Мда, как-то скудно с оптикой получается - у каждой фирмы один объектив в пять лет... Ну тогда альтернативы нет: возьму тамрон - он на 9000 дешевле сигмы... Почти в два раза... И почти в три раза дешевле пентакс... Неужели под Kaf больше никто не выпустил подобные зумы!?

Сообщение отредактировал krizh: 28 January 2011 - 22:46