Сообщений в теме: 5596

[V.Melnikov]

ИгОрЯнЫч (09 September 2012 - 19:37) писал:

Коллеги, какие макрообъективы Пентакс и сторонних производителей с фокусным > 50мм считаются хорошими? Спасибо.

Так в параллельной ветке обсуждается...
http://www.penta-clu...E-%D0%BB%D1%83/

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 09 September 2012 - 19:43

[Hartad]

А кто нибудь общался с Rikenon 60/2,8 Macro 1:1? Сам я лишь читал о нем и затрудняюсь определиться.
Спасибо заранее.

Сообщение отредактировал Hartad: 09 September 2012 - 19:54

[Kozel]

ИгОрЯнЫч (09 September 2012 - 19:37) писал:

Коллеги, какие макрообъективы Пентакс и сторонних производителей с фокусным > 50мм считаются хорошими? Спасибо.

Я взял Pentax 100/2.8. Фокусируется медленно, очень сильно выходит передняя линза при фокусировке, но картинка вполне приличная.

[V.Melnikov]

Kozel (09 September 2012 - 19:59) писал:

Я взял Pentax 100/2.8. Фокусируется медленно, очень сильно выходит передняя линза при фокусировке, но картинка вполне приличная.

Ну это смотря какой... FA c переключателем в режиме "Normal" - быстрый телевичок. Жаль что новые так не умеют...

[La_mar]

Здравствуйте, планирую взять к-30 в качестве первой зеркалки. Подскажите, с каким объективом лучше взять kit? Стоит ли kit 18-135 WR своих денег или лучше взять kit с двумя объективами или тушку + другой объектив?

[Vlad_Biker]

Что фотографировать планируете?

[La_mar]

Ребенок, полярная ночь, портреты и т.д. объектив ищу более универсальный, хотя понимаю ничего универсального нет

Сообщение отредактировал La_mar: 11 September 2012 - 20:18

[Sviatoslav]

Я тоже собираюсь брать К-30 (тоже первая зеркалка).
И почитав данный форум более склоняюсь как раз к варианту с объективом 18-135 WR.

Ну а позже докуплю какой-нибудь фикс (пока не определился).

[Vlad_Biker]

18-55WR, а дальше сами определитесь. Хотя, можно посоветовать DA15 (или DA21) для полярной ночи и DA70 для портретов и остального. Но даже б. у. эти лимы будут стоить как K-30...

[Kozel]

La_mar (11 September 2012 - 19:30) писал:

Здравствуйте, планирую взять к-30 в качестве первой зеркалки. Подскажите, с каким объективом лучше взять kit? Стоит ли kit 18-135 WR своих денег или лучше взять kit с двумя объективами или тушку + другой объектив?

В принципе 18-135 вполне приличный объектив. Берите, не пожалеете.

Сообщение отредактировал Kozel: 11 September 2012 - 20:41

[Alex42rus]

подскажите недорогой (до 5тыс за бу) портретник 85-135мм. (pentax k-r)
брал его из тех же соображений что и у тебя http://www.penta-clu...24#entry1253924

Сообщение отредактировал Alex42rus: 15 October 2012 - 17:04

[Rudin]

выбираю недорогой мануальный портретник
есть предложения - Sears MS 135/2,8 и Petri135/2,8
посоветуете что-нибудь!

[conan-bapbap]

Вы уверены, что Вам для портрета на цифрокропе необходимо именно такое фокусное? Юпитер-9 2/85 через переходник не подойдет?

[Kozel]

Rudin (05 November 2012 - 17:49) писал:

выбираю недорогой мануальный портретник
есть предложения - Sears MS 135/2,8 и Petri135/2,8
посоветуете что-нибудь!

Pentax 50\1.8 Недорогой портретник.
Автофокус можно отключить.

[Rudin]

Kozel (05 November 2012 - 18:07) писал:

Pentax 50\1.8 Недорогой портретник.

оно то так, но коротковат, дороговат(новый), боке резковато (для меня)

[Vlad_Biker]

Rudin (05 November 2012 - 17:49) писал:

выбираю недорогой мануальный портретник
есть предложения - Sears MS 135/2,8 и Petri135/2,8
посоветуете что-нибудь!

А недорогой, это сколько? А то тут разброс может быть большим.
135 мм для кропа - довольно много и не всегда удобно (у самого есть 135-ка), так что 85мм в данном случае - самое то.

[Rudin]

conan-bapbap (05 November 2012 - 18:01) писал:

Вы уверены, что Вам для портрета на цифрокропе необходимо именно такое фокусное? Юпитер-9 2/85 через переходник не подойдет?

спасибо, подумаю

Vlad_Biker (05 November 2012 - 18:29) писал:

А недорогой, это сколько? А то тут разброс может быть большим.
135 мм для кропа - довольно много и не всегда удобно (у самого есть 135-ка), так что 85мм в данном случае - самое то.

есть предложения 45-50 уе

перечисленные мною заслуживают рассмотрения, или г-но полное?

Сообщение отредактировал Rudin: 05 November 2012 - 19:20

[Ils]

Перечисленные Вами требуют индивидуального подхода при покупке-надеть,поснимать,сделать выводы.Как и любые обьективы третьего эшелона пленочных времен.Однозначно сказать нельзя.Вариант нахождения на помойке бриллианта всегда маловероятен...Выбирая бюджетный вариант придется идти на компромисс с такими явлениями,как хроматические аберрации,низкий/завышенный контраст,плохая цветопередача,ловля "зайцев",большой вес и габариты обьектива,неудобство ручного экспозамера и фокусировки.Для большинства фотографов такие обьективы- "тренировка на кошках",проходной вариант.По любому,решать все равно Вам.

Сообщение отредактировал Ils: 05 November 2012 - 23:46

[Rudin]

Ils (05 November 2012 - 23:16) писал:

.Для большинства фотографов такие обьективы- "тренировка на кошках",проходной вариант.

Вы правы. Так, если только дурака повалять за смешные деньги.

[sergio gr]

Подскажите, пожалуйста... Есть мануальные объективы, но к цифро-тушке хочется почему-то (на всякий случай) и бюджетный автофокусный стандартный зум. Отсюда вопросы:
1. Заметно ли лучше вторая версия кита (18-55мм) первой?
2. Лучше или хуже аналогичный объектив от Самсунга (D-Xenon)?
3. Какие ещё есть варианты по данным критериям (не хуже по качеству и сравнимое по цене)?

[conan-bapbap]

Цитата

2. Лучше или хуже аналогичный объектив от Самсунга (D-Xenon)?

Считается практически полным аналогом.

[ZVlad]

conan-bapbap (16 December 2012 - 10:20) писал:

Считается практически полным аналогом.

Разница только в "просветлении". Как это сказывается? Не знаю, не тестировал, хотя имею обе линзы. Мне это не нужно и времени на это жалко. После покупки 3-х ПауэрЗумов Киты окончательно легли на полку...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 16 December 2012 - 17:58

[sergio gr]

conan-bapbap (16 December 2012 - 10:20) писал:

Считается практически полным аналогом.

Да понятно, что аналог... Но аналоги разного качества исполнения бывают. О чём и вопрос.

ZVlad1958 (16 December 2012 - 17:52) писал:

После покупки 3-х ПауэрЗумов Киты окончательно легли на полку...

Насколько я понимаю, 28 мм пауэрзума совсем не то же самое, что 18 мм кита... (?)

[ZVlad]

sergio gr (18 December 2012 - 01:58) писал:

Да понятно, что аналог... Но аналоги разного качества исполнения бывают. О чём и вопрос

Оба сделаны во Вьетнаме! Я думаю во Вьетнаме не много оптических производств, да и упаковка внутри коробки у Самсунга 18-55 аналогична Пентаксу. Резюме - их делают на одном заводе. Ещё вопросы???

Цитата

Насколько я понимаю, 28 мм пауэрзума совсем не то же самое, что 18 мм кита... (?)

Абсолютно правильно. Но съёмка на 18 мм в Суздале в прошлом году с падающими церквями не вдохновила... Решил, что для архитектуры будет 28-105PZ, а на крайний случай есть Токина 20-35/2.8 и Пентакс 14/2.8...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 18 December 2012 - 05:32

[Ils]

По третьему пункту- альтернативы по цене и качеству на мой взгляд,нет.По второму- отличия в просветлении и реакции на контрсвет,и то -по субьективным суждениям...По первому- не сравнивал,не скажу.Единственное,на что обратить внимание-разброс по качеству,ну и байонет-металл или композит,WR или не WR. В общем,читайте тему "Кит-это не зло."

[sergio gr]

ZVlad1958 (18 December 2012 - 05:29) писал:

их делают на одном заводе.

Если так, то вопросов по ним больше нет.
Учту про PZ... А они ведь на полный кадр расчитаны? Значит, 28мм PZ будут на К200 как 42мм?
А как, кстати, PZ 28-80?

Ils (18 December 2012 - 05:46) писал:

По третьему пункту- альтернативы по цене и качеству на мой взгляд,нет.По второму- отличия в просветлении и реакции на контрсвет,и то -по субьективным суждениям...По первому- не сравнивал,не скажу.Единственное,на что обратить внимание-разброс по качеству,ну и байонет-металл или композит,WR или не WR. В общем,читайте тему "Кит-это не зло."

Ага, спасибо. Половину той темы уже прочитал... Но пока ничего не нашёл.

Сообщение отредактировал sergio gr: 22 December 2012 - 20:35

[StarPer]

sergio gr,Часто снимаю китом поэтому выбирал из нескольких.Самые худшие результаты получил с самого дорогого т.е. WR.Да контрастнее и цветастее на превью и на напопном экране.При более внимательном изучении края двоят,причем не одинаково,резкости не увидел.
Наилучшие результаты показали от самсунг.При желании можно углядеть какое то подобие рисунка.Конструктив хоть и не wr,но разболтался меньше родного.Точнее за 5 лет практически не разболтался.Думаю что со мной многие не согласятся но пишу то что вижу сам.

[Kozel]

StarPer (22 December 2012 - 20:28) писал:

sergio gr,Часто снимаю китом поэтому выбирал из нескольких.Самые худшие результаты получил с самого дорогого т.е. WR.Да контрастнее и цветастее на превью и на напопном экране.При более внимательном изучении края двоят,причем не одинаково,резкости не увидел.
Наилучшие результаты показали от самсунг.При желании можно углядеть какое то подобие рисунка.Конструктив хоть и не wr,но разболтался меньше родного.Точнее за 5 лет практически не разболтался.Думаю что со мной многие не согласятся но пишу то что вижу сам.

Самсунговский 18-55, мылит на 55мм.

[StarPer]

Не утверждаю что шибко резкий.Но разброс качества у дешевой оптики велик и надо выбирать конкретно.