Сообщений в теме: 5596

[Woron]

Стах (22 January 2013 - 05:05) писал:

Прежде всего спрошу: а она Вам ТОЧНО нужна? Советую подумать над ответом ;-) Ибо 21-ый хорош и без этого качества. Пожалуй, это единственный кропнутый объектив, по которому я скучаю.
А если без неё никак - так мне на ум приходят широкоугольные сигмы.

Я считал что 21 лим очень резок, оказывается нет? а если такая сигма, что нибудь можете сказать, будет она довать карандашную резкозть или нет?: Sigma EX Aspherical for Pentax 17-35mm f/2.8-4

[Стах]

Woron, я её никогда не видел. Потому - не знаю.
21-ый резок, но попиксельной резкости от него не ждите, нет её там.

[Woron]

Стах (22 January 2013 - 09:40) писал:

Woron, я её никогда не видел. Потому - не знаю.
21-ый резок, но попиксельной резкости от него не ждите, нет её там.

А из того что знаете что можите предложить, что дает хорошую резкозть в средней цене?
Вроде как Pentax 14mm, резок для пейзажей хорош, но уж слишком дорог пока для меня.
Вот всю голову сломал, то резкозть слабая, то бочка сильная , а на выбор шириков для кропа не так уж и много!

PS: Еще не знаете случайно как кит 18-55 WR себя ведет в этой сфере, многие говорят что он очень резок на прикрытых дырках, конструктив WR вроде не плох, цена его просто бросовая?

Сообщение отредактировал Woron: 22 January 2013 - 10:17

[Стах]

Woron (22 January 2013 - 09:56) писал:

А из того что знаете что можите предложить, что дает хорошую резкозть в средней цене?
Вроде как Pentax 14mm, резок для пейзажей хорош, но уж слишком дорог пока для меня.
Вот всю голову сломал, то резкозть слабая, то бочка сильная , а на выбор шириков для кропа не так уж и много!

Берите 21-ый, не терзайте себя. Если Вас устроит такое:


- то он Вас не подведёт. Полноразмер здесь: http://www.flickr.co...57603234123490/

[Woron]

Стах (22 January 2013 - 10:24) писал:

Берите 21-ый, не терзайте себя. Если Вас устроит такое:

чтото ссылка не работает, не удается посмотреть

[Стах]

Woron (22 January 2013 - 13:56) писал:

чтото ссылка не работает, не удается посмотреть

http://farm4.staticf...3e80be5f1_o.jpg

[Woron]

Стах (22 January 2013 - 14:22) писал:

http://farm4.staticf...3e80be5f1_o.jpg

Спасибо за пример, цвета отличные, искажений и хроматики вроде как нет, а на какой дырке это сделано?

[Стах]

Woron (22 January 2013 - 20:59) писал:

Спасибо за пример, цвета отличные, искажений и хроматики вроде как нет, а на какой дырке это сделано?

Это склеенная панорама из двух кадров на /f8.

[RedRain]

Pentax da 17-70 или что-то из F, FA ?
В наличии имеется K10D+kit второй версии. Хочется сменить кит на что-то получше. Вопрос в том покупать ДА 17-70 или же взять что-то из Б\У серий F или АФ. Как вариант моджно рассмотреть имеющиеся в продаже сигмы и тамроны. По деньгам ориентировочно на цену ДА 17-70 или чуть дороже. Подскажите новичку.

P. S. Перечитал кучу тем где между собо сравниваются старые автофокусные 28-70 и т п. Но так и не понял лучше ли они чем ДА 17-70 (если не учитывать что в разы дешевле).

Сообщение отредактировал RedRain: 23 January 2013 - 18:37

[ak-47]

кит оставить. Купить DA 50/1.8/ FA 50/1.4/ DA 70/2.4 / Tamron 90/2.8 (по вкусу или бюджету)

[Anich02]

Доброе время суток!

Камрады , посоветуйте. Ситуация такая - есть К-5 с китовым обьективом 18-135. На ибее были недорого куплены мануальный 50/1,7 и токина 28/2,8 (которой практически не пользусь). По случаю премии полученной на новый год прикупил с рук буФА 43/1.9 и сегодня должен придти ДА 70/2,4. Вопрос такой - еще вижу в продаже бу звезду 16-50/2.8 по очень интересной цене ок 400 евро. Мне хотелось бы приобрести широкий угол для путешествий, сьемки архитектуры - подойдет ли он. Нужен ли - учитывая наличие других обьективов. Или может искать/покупать 10-20/12-24 ? Спасибо за ответы!

[Kenny]

Для широкого - однозначно 10-20/12-24. У меня есть парный кадр 16 мм с 16-50 и 18 мм с 18-55, выложу сегодня когда посплю (у нас третий час ночи), 16 шире но ненамного. Небракованный 16-50 порвёт 18-135 как обезъяна газету (но только в диапазоне 16-50).

[Владимир Бочкарёв]

Kenny сказал:

порвёт... как обезъяна газету

А что, Тузик с грелкой уже вышли из моды?

[Kenny]

Владимир Бочкарёв (26 January 2013 - 05:20) писал:

А что, Тузик с грелкой уже вышли из моды?

Решил разнообразить
Полноразмеры!

«16-50 на 16 мм, @3.5» на Яндекс.Фотках


«18-55 на 18 мм, @3.5» на Яндекс.Фотках

[Kozel]

Kenny (26 January 2013 - 17:47) писал:

Решил разнообразить
Полноразмеры!
«16-50 на 16 мм, @3.5» на Яндекс.Фотках

«18-55 на 18 мм, @3.5» на Яндекс.Фотках

О чём и речь.

[карабас]

RedRain (23 January 2013 - 18:35) писал:

Pentax da 17-70 или что-то из F, FA ?
В наличии имеется K10D+kit второй версии. Хочется сменить кит на что-то получше. Вопрос в том покупать ДА 17-70 или же взять что-то из Б\У серий F или АФ. Как вариант моджно рассмотреть имеющиеся в продаже сигмы и тамроны. По деньгам ориентировочно на цену ДА 17-70 или чуть дороже. Подскажите новичку.

P. S. Перечитал кучу тем где между собо сравниваются старые автофокусные 28-70 и т п. Но так и не понял лучше ли они чем ДА 17-70 (если не учитывать что в разы дешевле).

А не хотите посмотреть в сторону Сигма 17-70/2.8-4? Надёжнее родного...http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-sigma-17-70mm-comparison/conclusion-ratings.html - здесь их сравнивают

[Anich02]

Kenny (26 January 2013 - 17:47) писал:

Решил разнообразить
Полноразмеры!

Спасибо! Понятно теперь , что 16 не принципиально шире.. ладно буду целиться на ширик..

[hiren]

Anich02 сказал:

Решил разнообразить

Визуально, чем дальше в сторону широкого угла, тем сильнее будет разница в 1 мм фокусного.
разница между 16 и 14 мм будет гораздо сильнее, чем между 18 и 16мм
(и естественно, для примера, разница между 135 и 137мм совсем не различима)

Сообщение отредактировал hiren: 28 January 2013 - 16:09

[Anich02]

hiren (28 January 2013 - 16:08) писал:

Визуально, чем дальше в сторону широкого угла, тем сильнее будет разница в 1 мм фокусного.
разница между 16 и 14 мм будет гораздо сильнее, чем между 18 и 16мм
(и естественно, для примера, разница между 135 и 137мм совсем не различима)

Пасиб за разъяснения). Пока буду приобретенными лимами учится снимать, а там что нибудь на широком угле вдруг удачно подвернется)..

[Kenny]

Анонсирован Samyang 10/2.8, т.е. как 14/2.8 под кроп. Но когда будет - неизвестно.

[f1limonov]

Помогите новичку. Решился на новый объектив, объектив нужен, в основном, для пейзажной съемки.. поначалу остановил свой взгляд на 17-70, но после прочтения отзывов о нём, желание покупать отпало. Посоветуйте приличное стекло, желательно несколько вариантов, чтобы было из чего выбирать. Спасибо.

[ZVlad]

DA 16-45/4.0

[Theles]

f1limonov (04 February 2013 - 16:22) писал:

Помогите новичку. Решился на новый объектив, объектив нужен, в основном, для пейзажной съемки.. поначалу остановил свой взгляд на 17-70, но после прочтения отзывов о нём, желание покупать отпало. Посоветуйте приличное стекло, желательно несколько вариантов, чтобы было из чего выбирать. Спасибо.

16-45 - соотношение цена/качество замечательное.
Или связку 15+31.

[f1limonov]

Theles (05 February 2013 - 09:03) писал:

16-45 - соотношение цена/качество замечательное.
Или связку 15+31.

А что-нибудь более универсальное по фокусным? Смотрю сейчас Тамрон 28-75 - вроде неплохое стекло, могу услышать Ваше мнение?

[Vlad_Biker]

f1limonov (05 February 2013 - 10:13) писал:

А что-нибудь более универсальное по фокусным? Смотрю сейчас Тамрон 28-75 - вроде неплохое стекло, могу услышать Ваше мнение?

Так вам пейзажник, или "более универсальное по фокусным"?
Если для пейзажей, то выше уже ответили

Kenny (25 January 2013 - 22:18) писал:

Для широкого - однозначно 10-20/12-24.

А 28-75 - это больше для съемки людей.

[Theles]

f1limonov (05 February 2013 - 10:13) писал:

А что-нибудь более универсальное по фокусным? Смотрю сейчас Тамрон 28-75 - вроде неплохое стекло, могу услышать Ваше мнение?

На пейзажах 28мм узковато будет, ИМХО. Да и универсальность обратно пропорциональна качеству

[f1limonov]

Vlad_Biker (05 February 2013 - 10:33) писал:

Так вам пейзажник, или "более универсальное по фокусным"?
Если для пейзажей, то выше уже ответили

А 28-75 - это больше для съемки людей.

Пейзажи - это наиболее любимый жанр съемки, но иногда и друзей поснимать хочется, да и зацепить что-либо вдалеке тоже было бы неплохо...но из-за того, что пока я не могу себе позволить иметь несколько объективов, да и где-то в глубине чувствую, что опыта пока недостаточно, думаю, требуется что-то на замену киту. Как я уже писал выше, приценивался к пентаксовскому 17-70, но слишком уж много негативных отзывов прочитал, да и стоит , на мой взгляд, больше чем должен.

[Theles]

f1limonov (05 February 2013 - 11:13) писал:

Пейзажи - это наиболее любимый жанр съемки, но иногда и друзей поснимать хочется, да и зацепить что-либо вдалеке тоже было бы неплохо...но из-за того, что пока я не могу себе позволить иметь несколько объективов, да и где-то в глубине чувствую, что опыта пока недостаточно, думаю, требуется что-то на замену киту. Как я уже писал выше, приценивался к пентаксовскому 17-70, но слишком уж много негативных отзывов прочитал, да и стоит , на мой взгляд, больше чем должен.

Берите в "продаме" 18-135, пользуйте год-полтора. Потом самые востребованные фокусные расстояния закрывайте фиксами или (топовыми) зумами.
Но под пейзажи пока более дёшево и сердито, чем 16-45 ещё не выпустили.
При очень большом желании что-то вдали зацепить можно ещё длинный кит (или 55-300) купить - вместе как новый 17-70 и получится.

[Kozel]

f1limonov (05 February 2013 - 10:13) писал:

А что-нибудь более универсальное по фокусным? Смотрю сейчас Тамрон 28-75 - вроде неплохое стекло, могу услышать Ваше мнение?

Хороший универсальный объектив. Но для пейзажей лучше Тамрон 17-50.

[Kozel]

Theles (05 February 2013 - 11:20) писал:

Берите в "продаме" 18-135, пользуйте год-полтора. Потом самые востребованные фокусные расстояния закрывайте фиксами или (топовыми) зумами.
Но под пейзажи пока более дёшево и сердито, чем 16-45 ещё не выпустили.
При очень большом желании что-то вдали зацепить можно ещё длинный кит (или 55-300) купить - вместе как новый 17-70 и получится.

В принципе 18-135 вполне подойдёт для начала. Но на широком угле, он намного хуже, чем 16-45.