Сообщений в теме: 5596

[WOG]

если автор может взять за

Цитата

стоит довольно дорого ($729),

родной SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL , а не как у нас $1250 то связываться с Тамроном по своей воле из-за $300 разницы ... (потом наверное, обидно будет , типа вот "съэкономил")

[Tankard]

Цитата

Bсегда считал, что в принципе лучше брать родную оптику.

Тогда, может быть, стоит обратить внимание на 16-45mm f/4ED AL? Стоит в 2 раза дешевле 16-50.

[_helga_]

Спасибо за рекомендации. Я что - то ступила, у меня же есть макро - в комплекте так что остановлюсь на 50-200. Простите за наивный вопрос "чайника",в чём разница между телевиком и гиперзумом?

[SmartFox]

IL (7.2.2008, 9:41) писал:

[я добавлю ссылку на ее русскоязычное описание на официальной страничке.

Спасибо . Простите, погорячился ...

[IL]

helga 20 (7.2.2008, 14:50) писал:

в чём разница между телевиком и гиперзумом?

Берем максимальное ФР (фокусное расстояние) зума и делим его на минимальное ФР его же - получаем число, называемое кратность зума. Если это число большое, ну, скажем, не менее 7 - перед нами гиперзум. Если оно порядка 2-3-4-5, то всё не так плохо, и зум обычный. Тогда смотрим на его минимальное ФР, или на весь диапазон ФР, и решаем, чего там больше - широкого угла, штатного ФР или теле. Вот где-то так получается, если на пальцах.

[juristkostya]

Цитата

в чём разница между телевиком и гиперзумом

В назначении.
Телевик - объектив специализированный, предназначенный для съёмки удалённых объектов. Для нынешних цифровых камер у телевика должно быть фокусное от 100 мм (примерно) и больше.
Телевик может быть как зумом (например, 100-300мм, 70-200), так и фиксом (200, 300, 500, 1 000 мм и др)

А гиперзумы - это стёкла "на все случаи жизни", т.е., охватывающие диапазон от широкого угла (как правило, от 16-20 мм) до серьёзного теле (как правило, не менее 150 мм). Крайнее проявление из существующего сейчас - 18-250мм.
Теоретически, можно вообразить себе "специализированный гиперзум", например, ТЕЛЕгиперзум: какой-нибудь 100-1 200 мм. Но на практике такие не производятся.

При прочих равных условиях гиперзумы всегда уступают менее "кратным" и более специализированным зумам в светосиле и оптическом качестве, а фиксам уступают ещё сильнее.

Сообщение отредактировал juristkostya: 07 February 2008 - 15:12

[Bern]

VicPhoto (7.2.2008, 11:17) писал:

Но родной стоит довольно дорого ($729), а Tamron почти вдвое дешевле ($419). Вот у меня и вопрос: какой из них взять?

Жалко денег на родной-поищите Токину 28-70\2.8 или более позднюю Токину 28-80\2.8.
Сигмотамронов лучше избегать, чтоб не было потом мучительно стыдно за деньги, выброшенные на ветер
И это разумно :

Tankard (7.2.2008, 14:41) писал:

Цитата

Bсегда считал, что в принципе лучше брать родную оптику.

Тогда, может быть, стоит обратить внимание на 16-45mm f/4ED AL? Стоит в 2 раза дешевле 16-50.

Сообщение отредактировал Bern: 07 February 2008 - 15:12

[_helga_]

Спасибо, учту

[_helga_]

Купите в качестве телевика родной 50-200
Погодите, я делю 200 на 50, это же всего 4 - х каратный зум. Маловато будет после 10 - кратного у Kodak Z650.

[Mink]

helga 20 (8.2.2008, 18:52) писал:

Купите в качестве телевика родной 50-200
Погодите, я делю 200 на 50, это же всего 4 - х каратный зум. Маловато будет после 10 - кратного у Kodak Z650.

Как страшный сон забудьте слово "зум", говорят же Вам. Учите слова "угол обзора" и "фокусное расстояние"

[_helga_]

Как страшный сон забудьте слово "зум", говорят же Вам. Учите слова "угол обзора" и "фокусное расстояние"
[/quote]
Никак не могу вызвать в себе ассоциации между этими словами и зумом, уж простите

[Mink]

helga 20 (8.2.2008, 19:10) писал:

Mink (8.2.2008, 18:55) писал:

Как страшный сон забудьте слово "зум", говорят же Вам. Учите слова "угол обзора" и "фокусное расстояние"

Никак не могу вызвать в себе ассоциации между этими словами и зумом, уж простите

А придется. Зууууууууууууууум (чем больше "у" тем круче) это выдумка маркетологов, взятая ЕМНИП от названия фирмы ZOOM, которая в старые времена когда пиво было пенистым а деревья большими выпустила пару-тройку объективов, тем дав некое название класс объективов с переменным фокусным расстоянием. Вообще фраза "3х кратный зум" совершенна бессмысленна, ибо может означать как 18-55 так и 200-600, и если первое перекроет большинство любительских задач то второе найдет применение разве что в астрономии
На пальцАх попробуем так (опираяс на пентаксово цифрозеркало):
ФР = 12-30 пейзаж, групповое фото, "я у фонтана"
ФР = 30-55 "вот я в купальнике"
ФР = ~70-150 "Вот мое лицо"
ФР = >200 "где-то далекооооооо летят поезда"

[Андрей АМ]

Mink (8.2.2008, 19:20) писал:

ФР = 30-55 "вот я в купальнике"

Представил тебя в купальнике... Жесть!

[Mink]

ну если копнуть во времена старой доброй Англии Дж.К.Джерома и великолепную нашу экранизацию - то полосатые закрытые мужские купальники ну не то чтоб жесть - но весьма себе эротИк

Сообщение отредактировал Mink: 08 February 2008 - 19:32

[_helga_]

На пальцАх попробуем так (опираяс на пентаксово цифрозеркало):
ФР = 12-30 пейзаж, групповое фото, "я у фонтана"
ФР = 30-55 "вот я в купальнике"
ФР = ~70-150 "Вот мое лицо"
ФР = >200 "где-то далекооооооо летят поезда"
[/quote]
Теперь понятно... допёрло

[Tankard]

Цитата

я делю 200 на 50, это же всего 4 - х каратный зум

Как уже сказали, дело не в кратности зума, а в фокусном расстоянии объектива, точнее, в угле обзора. Чем больше фокусное расстояние (ФР), тем меньше у объектива угол обзора, и тем более дальние объекты им можно снимать (эффект увеличения). Т.е. то, что попадает в этот маленький угол, получается размером во всю фотокарточку.

Вот статья, тут и про объективы есть немного. Может быть, что-то новое для себя откроете.

Кстати, кратность зума никак не характеризует ни степень увеличения, ни, тем более, качество картинки (как правило наоборот - чем больше кратность, тем ниже качество). Так что с кодаком сравнение некорректное. У Вас зеркалка со сменными объективами - можете поставить какой угодно, хоть 14-кратный, хоть какой.

Сообщение отредактировал Tankard: 08 February 2008 - 22:03

[IL]

Tankard (8.2.2008, 21:59) писал:

...(как правило наоборот - чем больше кратность, тем ниже качество)....

Ага... позвольте повториться: "... число, называемое кратность зума. Если это число большое, ну, скажем, не менее 7 - перед нами гиперзум. Если оно порядка 2-3-4-5, то всё не так плохо, и зум обычный." Ключевые слова на этот раз выделил.

[CaHuTaP]

А чем плохи гиперзумы?
Прикупил на днях Самсунг G1X-L и хотел к нему еще зум объектив подобрать.
Остановился на SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC - что скажете?

[Om81]

Цитата

А чем плохи гиперзумы?

Качеством, светосилой иногда. Мир так устроен, что не может быть все сразу, и приходится выбирать

[IOTNIK]

CaHuTaP (8.2.2008, 23:37) писал:

А чем плохи гиперзумы?
Прикупил на днях Самсунг G1X-L и хотел к нему еще зум объектив подобрать.
Остановился на SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC - что скажете?

Говорят, что Тармон 18-250 получше будет .

Сам пробовал на выставке Тармон 18-200 - не понравился , причем однозначно( балован А70-210 )

Сообщение отредактировал IOTNIK: 09 February 2008 - 00:50

[CaHuTaP]

Om81
А о самом объективе?

[IOTNIK]

CaHuTaP (8.2.2008, 23:54) писал:

Аподумать в поиск?
==
отсюда Помогите выбрать универсальный зум-объектив, (ультразумы)
==
==
отсюда
SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для PENTAX
==
===
Объектив на каждый деньотсюда
===
----------------------------------------------
Как правило бытует мнение о Сигме, что присутствует разброс качества, от экземпляра к экземпляру.
Бытует мнение, что лучше иметь кит+длиннофокусник, чем травелзум( зум, с большим разбросом фокусных расстояний )
----------------------------------------------

фотозона с каноном
еще, но другой вариант
-----------------------------------------------------

обзор

---------------------------------------------------------------------------------

[juristkostya]

Цитата

А чем плохи гиперзумы?

В основном - всем ;-)
И светосилой, и оптическим качеством, и ценой, и габаритами.
Аргументы типа "зато можно не менять оптику" не катят: ключевой резон покупки зеркальной камеры - наличие вашей творческой потребности и её технической возможности менять оптику по ситуации.

Цитата

я делю 200 на 50, это же всего 4 - х каратный зум

...и это очень хорошо. Все действительно качественные зумы - не более чем 2-2,5-кратные, если они широкоугольные, и максимум 3-4 кратные, если "теле".

[Дмитрий Е.]

juristkostya (9.2.2008, 14:29) писал:

В основном - всем ;-)
И светосилой, и оптическим качеством, и ценой, и габаритами.
Аргументы типа "зато можно не менять оптику" не катят: ключевой резон покупки зеркальной камеры - наличие вашей творческой потребности и её технической возможности менять оптику по ситуации.

+100
За стоимость 18-250 можно купить Фуджик 9600. И часто фотографии с него будут не хуже, а то и лучше.

[ANK(ft)]

- сколько угодно.

Здесь же на форуме говорили, что фуджик все равно хуже. А возможность не менять объективы - тоже бывает нередко нужна.

У меня основным является Сигма 18-200 (когда покупал - Тамрона 18-250 еще не было), а под конкретные случаи могу поставить и фиксы.

[Дмитрий Е.]

ANK(ft) (9.2.2008, 15:18) писал:

У меня основным является Сигма 18-200 (когда покупал - Тамрона 18-250 еще не было), а под конкретные случаи могу поставить и фиксы.

Я, видимо, сноб
После хороших фиксов, очень многие зумы использовать уже не хочется...

[juristkostya]

Цитата

После хороших фиксов, очень многие зумы использовать уже не хочется...

А тут не надо быть особенным снобом. Есть совершенно копеечные фиксы, типа И-61, которые задают планку качества на всю жизнь ;-)

Цитата

А возможность не менять объективы - тоже бывает нередко нужна.

Если вы не хотите менять оптику, а один объектив не справляется - серьёзный подход в таких случаях требует использовать две камеры.
В технике чудес не бывает: выполнять все задачи одинаково хорошо невозможно, а одинаково посредственно...наверное, вообще не надо

[ANK(ft)]

Две камеры тоже не всегда выход. Так что гиперзум - штука все равно нужная

[Антоха]

Вот Ребята тут такое дело я в этом не особо шарю, ибо фотик Pentax K100D Super достался мне почти бесплатно, вот, итак я хотел бы спросить какой объектив посоветуете на повседневную съемку? что бы в пределах разумного.... по денежке и по качество неплохое что нить....

[gigrus]

Антоха (9.2.2008, 19:18) писал:

Вот Ребята тут такое дело я в этом не особо шарю, ибо фотик Pentax K100D Super достался мне почти бесплатно, вот, итак я хотел бы спросить какой объектив посоветуете на повседневную съемку? что бы в пределах разумного.... по денежке и по качество неплохое что нить....

Так может и кит пойдет, чтоб денежки не тратить совсем. А качество у него совсем не такое и плохое.