Сообщений в теме: 5596

[Avolll]

Собираюсь снимать на улице, пока есть только китовый 18-55, думаю взять Pentax DA 50-200мм f/4-5.6 ED, но пока думаю, может предпочесть Сигму или Тамрон какойнить, вот с этим 50-200 на максимальных 200mm в пасмурную погоду нормально будет?
Тушка k200D
По финансам в принципе могу позволить себе обьектив дороже, но не на много.

Сообщение отредактировал Avolll: 30 July 2009 - 12:38

[Anth]

DA 16-45/4 однозначно!
Феноменальный объектив за такие деньги. Могу показать множество примеров фотографий с него, как вариант:
http://www.me.com/ga...100029/_IGP0494
http://www.me.com/ga...100029/_IGP0666
http://www.me.com/ga...100029/_IGP0629
http://www.me.com/ga...100029/_IGP0551

[РыбакШу]

Avolll (30.7.2009, 13:36) писал:

Собираюсь снимать на улице, пока есть только китовый 18-55, думаю взять Pentax DA 50-200мм f/4-5.6 ED
По финансам в принципе могу позволить себе обьектив дороже, но не на много.

Такого объектива у Пентакса нет, есть DA 55-300/4-5.8 ED.
Есть F 70-210/4-5.6 (он с ED, но это не указывается на объективе и к тому же его можно найти только б/у, т.к. он давно снят с вооружения).
Про DA 55-300, есть тема - почитайте. Но он намного дороже 50-200.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 30 July 2009 - 13:09

[5June]

Anth
спасибо жаль, что зайти по сылкам не получается) буду еще пытаться

[РыбакШу]

5June Вот, что выдваёт "поиск" по запросу 16-45 : http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...;highlite=16-45
Тем по штатным зумам немерено.
Удачи.

[basta108]

16-45 как вариант + мануальный портретник из темы ниже. Либо оставляем пока кит и к нему 40 лим или фа 50/1.4

[Anth]

5June (30.7.2009, 13:07) писал:

Anth
спасибо жаль, что зайти по сылкам не получается) буду еще пытаться

ок, попробуем так





[img=http://www.fishup.ru/files/cd/6e/2e/lg_4809991_IGP0666.jpg]

[vlad59]

Где же феноменальность, а еще при такой светосиле 4 против 2,8?
В чем она, хоть на словах, на фото не вижу.

Сообщение отредактировал vlad59: 30 July 2009 - 13:58

[CMEXProX]

РыбакШу (30.7.2009, 14:04) писал:

Такого объектива у Пентакса нет, есть DA 55-300/4-5.8 ED.
Есть F 70-210/4-5.6 (он с ED, но это не указывается на объективе и к тому же его можно найти только б/у, т.к. он давно снят с вооружения).
Про DA 55-300, есть тема - почитайте. Но он намного дороже 50-200.

как это нет? а это?
http://www.ars-penta...599/map7332.htm
усиленный, всепогодный.

[Светлый Циан]

5June (30.7.2009, 15:10) писал:

Снимаю все. в основном портреты..и репортажная фотосъёмка, пейзажи.

Буду крамолен, но для репортажной фотосъемки вы выбрали не ту систему. Пентакс - он для медитации, для достижения сатори.

Сообщение отредактировал Светлый Циан: 30 July 2009 - 14:31

[juristkostya]

На втором примере объектив явно не осилил встречный свет, есть видимая потеря контраста

[5June]

РыбакШу
почитал) нашел в основном негативные отзывы с сторону обоих объективов)
__________
Anth
могу просматривать только в миниатюре) , но всё равно, благодарствую.) ибо фотографий этого объектива не слишком много найти удалось)
__________
vlad59
вы не довольны этим объективом? хотите предложить что-то еще?
__________
Светлый Циан
знаю, но что поделать, систему выбрал давно, менять не хочется да и не на что) на первом месте для меня всё таки портет.

[Anth]

vlad59 (30.7.2009, 13:56) писал:

Где же феноменальность, а еще при такой светосиле 4 против 2,8?
В чем она, хоть на словах, на фото не вижу.

На фото таких размеров феноменальности Вам скорее всего не увидеть. Однако если посмотреть на оригинал в монитор 24", думаю все станет на свои места, учитывая стоимость данного объектива.
А что значит против 2,8? 2,8 у кого? Если Вы про 16-50, так там 2,8 мягко говоря условная, и этот объектив начинает показывать достойную картинку именно с 4, и с тех же 4 он практически идентичен 16-45/4. Именно в этом его и феноменальность.
Я так же сниамл в течение 4 лет кэноновской элькой 17-40/4 (кстати тоже 4, а не 2,8, не смотря на эльность). Так вот наш пентакс не хуже!, если не брать в расчет конструктив.
У ДА 16-45/4 приличный контраст и цвет, к резкости тоже никаких претензий. Тот же 16-50/2,8 не может его обогнать в этом. Я им снимаю лет 7, наверное, и действительно считаю его феноменальным. Иначе, я бы давно уже купил тот же * 16-50.

juristkostya (30.7.2009, 14:34) писал:

На втором примере объектив явно не осилил встречный свет, есть видимая потеря контраста

Вы простите конечно, но по-моему Вы сейчас не правы. Законы тональной перспективы еще никто не отменял. Задний план просто обязан быть менее контрастным, чем передний в такого рода сюжетах. Посмотрите на картины художников, они в точности повторяют этот эффект на своих картинах, чтобы получить объем. По-моему это как раз хороший пример того, как объектив отрабатывает сложный свет. При этом, вы имеете возможность различать облака в солнечном небе, и детали в самых тенях, в гуще елок. Вы считаете, что есть объектив до 1000$, который на порядок прорисует больше деталей в такой сцене? Я так не считаю. К тому же я не знаю настроек вашего монитора, возможно Вы действительно наблюдаете меньше деталей, чем я...

Сообщение отредактировал Anth: 30 July 2009 - 15:28

[AlexanderNO]

5June (30.7.2009, 13:10) писал:

Сейчас хочу прикупить объектив посерьёзнее (да и старый шалит)
Имеет ли смысл менять его имея в бюджете 10-15 к.?

ИМХО надо определиться прежде всего что именно Вас не устраивает в ките (фокусные расстояния, светосила, быстродействие и т.д.). Насколько для Вас сейчас важен широкий угол (16-18)? Есть ли желание увеличить фокусное и до каких пределов? Возможно (я повторю "возможно") Вас устроят такие варианты бу: Pentax SMC DA 50-200 + 28/2.8 Pentax-A или Pentax FA 28-70/4 AL или Pentax FA 28-105/4-5.6 (или 3.2-4.5 AL). А перейти на постоянное фокусное не желаете? DA 40/2.8 Lim или FA 50/1,4?

[Anth]

http://www.pentaxphotogallery.com
Image Data -> Lens -> по списку объективов выбираете нужный

единственное что, размер изображений не даст повода для детального изучения )

[5June]

Anth
Вы меня как всегда выручаете
_________
AlexanderNO
по порядку:
*не устраивает в ките сама картинка
*он не достаточно резкий
*+он "шалит" под шалит я понимаю - при настройки фокуса кольцо приходится крутить с усилием ( это не всегда) только недавно понял, что АФ иногда не хватает этого самого усилия, и фокус наводится не четко. (брак при покупке)
(исходя из этого, он подлежит обмену, а менять на такой же..когда есть варианты я не хочу.
*широкий угол для меня не так важен, выбор пал на 16-45 потому что на него приятель может сделать неплохую скидку
*варианты нескольких объективов меня вряд ли устроят... (не могу обосновать)
*постоянное фокусное...думаю оно сильно ограничивать будет... на самом деле никогда не приходилось ими снимать но я присмотрюсь к лиму, очень соблазнительный размер.

[IOTNIK]

Мануальный( или нет ) полтинник вам в зубы.
Для резкости - 16-45. Для картинки - уже писал.
Фикс, тоесть хороший светосильный фикс, не ограничивает, а расширяет ваши возможности, призывая при этом к стандартному( для вас, в этом случае ) фокусному расстоянию.

[A.Slotin]

ers49 (29.7.2009, 16:03) писал:

Нужен совет по выбору объектива на первую зеркалку Пентакс. Ищу б/у в районе 4-5 р...
На первое время нужен для намечающегося отпуска (портрет,наверно некие пейзажи)
Понятно, что денег очень мало для серьезного стекла, но буду очень благодарен любому совету.
Может стоит прикупить стандартный.зум 50-200?

пытаюсь решить похожую проблему, т.е. выбираю более-менее универсальный бюджетный б/у зум для бытовых целей, пока получаются такие варианты:
1) FA 28-70/4
2) FA 28-105/3.2-4.5
3) дабл кит DA 18-55/3.5-5.6 + DA 50-200/4-5.6
4) кит DA 18-55/3.5-5.6 + F 35-135/3.5-4.5
тушка K100d super
но пока почему-то вспоминается байка про осла и пару стогов сена , т.к. затрудняюсь оценить плюсы/минусы этих линз

Сообщение отредактировал A.Slotin: 30 July 2009 - 17:28

[CMEXProX]

A.Slotin (30.7.2009, 18:23) писал:

пытаюсь решить похожую проблему, т.е. выбираю более-менее универсальный бюджетный б/у зум для бытовых целей, пока получаются такие варианты:
1) FA 28-70/4
2) FA 28-105/3.2-4.5
3) дабл кит DA 18-55/3.5-5.6 + DA 50-200/4-5.6
4) кит DA 18-55/3.5-5.6 + F 35-135/3.5-4.5
тушка K100d super
но пока почему-то вспоминается байка про осла и пару стогов сена , т.к. затрудняюсь оценить плюсы/минусы этих линз

берите сигма 18-125 + пентакс Ф 70-210 (на кропе 105-315) = ~31кр
или тамрон 28-75/2.8 ~17кр

[A.Slotin]

CMEXProX (30.7.2009, 18:29) писал:

берите сигма 18-125 + пентакс Ф 70-210 (на кропе 105-315) = ~31кр
или тамрон 28-75/2.8 ~17кр

надеюсь, это ценники на новые линзы ?
пока бюджет от 17 до 31 т.р. "поднять" не готов ...

Сообщение отредактировал A.Slotin: 30 July 2009 - 18:21

[vlad59]

Anth (30.7.2009, 15:18) писал:

На фото таких размеров феноменальности Вам скорее всего не увидеть. Однако если посмотреть на оригинал в монитор 24", думаю все станет на свои места, учитывая стоимость данного объектива.
А что значит против 2,8? 2,8 у кого? Если Вы про 16-50, так там 2,8 мягко говоря условная, и этот объектив начинает показывать достойную картинку именно с 4, и с тех же 4 он практически идентичен 16-45/4. Именно в этом его и феноменальность.

если ничиго не видно на 21 то и на 24 не появится.
2, 8 у того, кого автор темы назвал. Читать и чужие тексты нужно.

[xfreme]

5June (30.7.2009, 16:52) писал:

з.ы. не мог бы кто нибудь дать сайт, в котором выложены фотографии, поиск по которым можно произвести вводя определённый объектив и аппарат. (была когда то ссылка на такой, но сейчас я на работе..и не могу найти)

http://www.pixel-peeper.com/
http://pbase.com/

[AlexanderNO]

Посмотрите здесь: http://www.photozone.de/pentax
Обзоры объективов и примеры. Кстати там есть и китовый, так что можете сравнить и сделать выводы.
Кстати, упомянутый Вами Тамрон тоже имеется, но в другом разделе:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report--review

Сообщение отредактировал AlexanderNO: 30 July 2009 - 19:40

[barns]

Таки рекомендую Тамрон 28-75.
2.8 полностью рабочая на д80.

[basta108]

вообще что-то мне кажется, что менять кит на 16-45 это шило на мыло... но и тамрон это ненадолго

[vlad59]

basta108 (30.7.2009, 22:31) писал:

вообще что-то мне кажется, что менять кит на 16-45 это шило на мыло... но и тамрон это ненадолго

а производитель в курсе этого зуда , потому и выпускает то "шило" то "мыло".

[kreisser]

Barns (30.7.2009, 20:05) писал:

Таки рекомендую Тамрон 28-75.
2.8 полностью рабочая на д80.

+1, еще и полнокадровый, потом докупить ЗИП и наслаждаться плёночной фотографией!

[snakesolid]

почему тамрон ненадолго???? покупайте дорогие блины, делов то )

[IOTNIK]

snakesolid (31.7.2009, 0:03) писал:

почему тамрон ненадолго???? покупайте дорогие блины, делов то )

Потому-что нормальный человек обязательно променяет Тармон на объектив.
Дорогие блины никто покупать не заставляет, а вот хороший и недорогой 40 или 50 - почему бы и нет?