Сообщений в теме: 1052

[denn79]

Кстати 17-50 при той же заявленной светосиле на полстопа темнее чем 28-75 !!!

[francuz_69]

skyer (03 April 2015 - 13:30) писал:

Вы хоть всем глаза откроете. А то народ покупает 24/1.4, да 85/1.4.

Да бестолковое фокусное 17 мм на зуме с такой светосилой! Бессмысленное это. Таким фокусным пейзажи снимать или групповое фото в узком пространстве. Если закроете дырку для получения дополнительных ступеней света - потеряете глубину резкости и групповое фото будет испорчено, да и мыло будет по краям мама не горюй! Так нахрена оно надо? Лучше иметь длинный конец с такой светосилой имхо!


85/1.4 и у меня есть - это шикарная вещь, а 17 мм нахрена не нужно с такой светосилой.

Сообщение отредактировал francuz_69: 03 April 2015 - 14:56

[Владимир Ленденёв]

Streammer (03 April 2015 - 08:59) писал:

Друзья меня больше интересует вопрос будет ли он на беззеркалке k01 хорошо работать?

У меня есть Tamron 28-75 и K-01. Нормально связка работает, автофокус вполне шустрый и точный (а вот с K-r он у меня частенько ошибается, и прогнозируемо без ошибок только с лайф-вью), только из-за особенностей хвата K-01 имеет смысл держать камеру с объективом на вытянутой ладони

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 03 April 2015 - 15:16

[Streammer]

АНДРЕЙ Л. (03 April 2015 - 11:47) писал:

Не просто хорошо а отлично работает, фокусируется быстро и уверенно, единственное что немного мне доставляет не удобства это фокусировка в ручном режиме, малый ход кольца + при фокусировке происходит геометрические искажения - чувствуется ценовая категория объектива.


Выражайтесь точней, Вас не понять.

Я имею в виду. Не кусаете ли локти из-за того, что не купили зеркалку вместо K01. В оптическом видоискателе ведь картинка живая и в темных условиях удобнее (в мониторе кроме артефактов ничего толком не видно. Конечно все зависит от того на сколько темно).

[Владимир Ленденёв]

Streammer (03 April 2015 - 11:24) писал:

А в общем недостаток зеркала сильно чувствуется?

На беззеркалке тамроновская оптика у меня работает точнее (!), за счёт более точной наводки по контрастному автофокусу

[Streammer]

Скажите, а можно пару образцов фото k01 + tamron?

[Streammer]

Владимир Ленденёв (03 April 2015 - 15:38) писал:

На беззеркалке тамроновская оптика у меня работает точнее (!), за счёт более точной наводки по контрастному автофокусу

Я свадьбы не снимаю, собираюсь снимать только в студии. Ну а если кто попросит, то чего отказываться. Так справится ли K01 + tamron 28-75 с репортажем в помещении (вспышка, естественно, имеется).

[Владимир Ленденёв]

Streammer (03 April 2015 - 15:39) писал:

Скажите, а можно пару образцов фото k01 + tamron?

Сейчас нет под рукой homo sapiensов для съёмки. Если только какую-нибудь объектку снять? Завтра смогу людей поснимать

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 03 April 2015 - 16:30

[Streammer]

Владимир Ленденёв (03 April 2015 - 16:20) писал:

Сейчас нет под рукой homo sapiensов для съёмки. Если только какую-нибудь объектку снять? Завтра смогу людей поснимать

Ой. Заранее благодарю. Андрей вроде писал про геометрические искажения. Так они вроде есть фактически во всей оптике с трансфокатором, особенно если оптика не сильно дорогая. Мне интересно можно ли эти геометрические искажения убрать в RAW конверторе?

[АНДРЕЙ Л.]

Streammer сказал:

Не кусаете ли локти из-за того, что не купили зеркалку вместо K01.

Абсолютно не кусаю, целенаправленно ушёл с зеркалки, размеры и удобство хвата не волнуют вообще ко всему привык. Вот кстати как выглядит мой К01

Streammer сказал:

(в мониторе кроме артефактов ничего толком не видно. Конечно все зависит от того на сколько темно).

А вот этот момент вообще не понял, возможно у Вас не работает автоматическое увеличение яркости экрана, да и потом мне экран нужен только для кадрирования и контроля за экспозицией с фокусом.

[АНДРЕЙ Л.]

Streammer сказал:

Андрей вроде писал про геометрические искажения. Так они вроде есть фактически во всей оптике с трансфокатором, особенно если оптика не сильно дорогая. Мне интересно можно ли эти геометрические искажения убрать в RAW конверторе?

Вы опять не правильно поняли, я имел в виду не сами искажения отображаемые в кадре а в момент пере фокусировки изображение как бы скачет из за дешёвого механизма кинематики. При использовании конвертера DXO можно подгрузить профиля для оптики и тогда геометрические искажения правятся на ура.

Streammer сказал:

Скажите, а можно пару образцов фото k01 + tamron?

В соответствующей ветке форума я выкладывал фотки, скажу следующее что для репортажной съёмки в помещении Тамрон показал себя с очень хорошей стороны, контраст и резкость на высоте для художественной фотографии в студии считаю чрезмерным его жёсткость.
http://www.penta-clu...ost__p__1600559

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 04 April 2015 - 10:18

[Streammer]

Картинка впечатляет. Но, что вы имеете в виду под понятием "чрезмерная жесткость"?

[АНДРЕЙ Л.]

Streammer сказал:

Картинка впечатляет. Но, что вы имеете в виду под понятием "чрезмерная жесткость"?

Плюсика под фоткой не вижу от Вас
Так как это уже обработанная фотография то увидеть дермотологические способности объектива в данном случае Вам не судьба поверьте на слово он довольно таки контрастный и резкий объектив, для портретов без доп. обработки мало пригоден.

[АНДРЕЙ Л.]

Вот пару фоток с репортажной съёмки

[Streammer]

АНДРЕЙ Л. (04 April 2015 - 09:51) писал:

Абсолютно не кусаю, целенаправленно ушёл с зеркалки, размеры и удобство хвата не волнуют вообще ко всему привык. Вот кстати как выглядит мой К01 2015-02-06 16-45-01 Публикации АНДРЕЙ Л. - Форумы Пента-клуба - Страница 4 - Mozilla Firefox.png

А вот этот момент вообще не понял, возможно у Вас не работает автоматическое увеличение яркости экрана, да и потом мне экран нужен только для кадрирования и контроля за экспозицией с фокусом.

А что за модель виоискателя?

АНДРЕЙ Л. (04 April 2015 - 11:27) писал:

Плюсика под фоткой не вижу от Вас
Так как это уже обработанная фотография то увидеть дермотологические способности объектива в данном случае Вам не судьба поверьте на слово он довольно таки контрастный и резкий объектив, для портретов без доп. обработки мало пригоден.

Т.е. он сильно большая детализация. Приходится долго сидеть и прыщики и шрамики, и сосудики фотошопить?

[АНДРЕЙ Л.]

Streammer сказал:

Т.е. он сильно большая детализация. Приходится долго сидеть и прыщики и шрамики, и сосудики фотошопить?

Чуть стоит немного поджать диафрагму приходится фотошопить, если на открытой то иногда обходится без этого.

Streammer сказал:

А что за модель виоискателя?

В соответствующей теме и этот вопрос уже обсуждался.

[Streammer]

Так мне это только и надо. Для студии. У нас есть плагин под названием визажист. Путь будет резче. Замылить всегда можно. Для меня резкость очень критична, так как снимаю на фотостоки. Да и плюсики вам поставил.

[novas]

Streammer, Чувствуются только плюсы связки к-01+ обсуждаемый тамрон,но в студии им снимать мне не нравится, все дефекты кожи видны, думаю, что на студийных диафрагмах все объективы одинаковы, так что брать его именно для студии я бы не стал

Сообщение отредактировал Novas: 04 April 2015 - 12:11

[Streammer]

Novas (04 April 2015 - 12:07) писал:

Streammer, Чувствуются только плюсы связки к-01+ обсуждаемый тамрон,но в студии им снимать мне не нравится, все дефекты кожи видны, думаю, что на студийных диафрагмах все объективы одинаковы, так что брать его именно для студии я бы не стал

В том то и дело, что не только в студии снимать буду. Если предложат на выходных свадьбу. Так отказываться не хочется. А как я ее на фикс 50 мм сниму? Менять туда-сюда объективы - неудобно.

А дефекты в студии визажист замажет.

[novas]

Streammer, хороший у Вас визажист)) для свадеб объектив удобный, но не интересный. ровное правильное размытие фона, бесконечность с 3 м со всеми вытекающими на кропе. я его в поездках как штатник использовал.

Сообщение отредактировал Novas: 04 April 2015 - 12:38

[Streammer]

Novas (04 April 2015 - 12:32) писал:

Streammer, хороший у Вас визажист)) для свадеб объектив удобный, но не интересный. ровное правильное размытие фона, бесконечность с 3 м со всеми вытекающими на кропе.

А что вы имеете в виду под понятием "не интересный объектив" ?
Да и визажиста найти не проблема. Куча студентов, особенно много мамаш в декрете, которые не могут полный день работать. Так вот начинающие визажисты работают бесплатно для портфолио. Они мне визаж, я им фото.

[novas]

Streammer, не знаю как у Вас , а в СПб за хороший мейк и визаж принято платить))) как и за любую качественную работу.
про не интересный объектив: я Вам посоветую посмотреть оптические характеристики этого тамрона и сравнить их с 50/1.4/1.7 ; 85/1.4; 43,70, 77 лим, длиннофокусными объективами даже 55-200, 55-300. Потом посмотрите в сети примеры снятые на них и сюжеты (характер размытия, степень размытие фона, контрастность при многоплановой картинке и т.д.).
один мой приятель снимает свадьбы используя сверхширик, снимает он им процентов 5 от всего объема материала свадьбы. но именно эти 5% создают "вау"-эффект и приводят клиентов в к ниму. с тамроном 28-75 "вау" у вас не получится, но ровные качественные исходники гарантированы, так как я бы отнес этот объектив к репортажному классу (шустрый, резкий, светосильный, с малым ходом фокусировочного кольца).
Знаете, чем отличается свадебная фотография от всей остальной репортажной съемки? в репортаже важен момент, а в свадебной съемке - красота момента. с тамроном 28-75 будет только момент)))

Сообщение отредактировал Novas: 04 April 2015 - 13:02

[АНДРЕЙ Л.]

Streammer сказал:

Для меня резкость очень критична, так как снимаю на фотостоки

Смотря что снимать для стоков, например для стоков я использую ещё более резкий объектив 90макро, а повторить рисунок оптики в ФШ не так то просто, "замылыть" красиво и не заметно это надо уметь и учится этому.

Streammer сказал:

Если предложат на выходных свадьбу

Вот это дело для него само подходящее.

[novas]

АНДРЕЙ Л.,самое главное, что красивая ретушь требует много времени (частотное разложение и т.д. и т.п. - штампом не отделаешься), а для стоков целесообразно быстро снять, отправить, деньги получить

[Streammer]

Novas (04 April 2015 - 13:08) писал:

АНДРЕЙ Л.,самое главное, что красивая ретушь требует много времени (частотное разложение и т.д. и т.п. - штампом не отделаешься), а для стоков целесообразно быстро снять, отправить, деньги получить

Здесь и собака зарыта.

[АНДРЕЙ Л.]

Novas сказал:

,самое главное, что красивая ретушь требует много времени

Ну здесь выбирать приходится либо на съёмку приглашать визажиста либо в ФШ этим заниматься, по крайней мере обсуждаемый Тамрон даёт уверенность в качестве фотографий. Ведь если фотка не резкая уже ни какой рисунок не спасёт да и ФШ тоже.

[novas]

АНДРЕЙ Л., а вот здесь не соглашусь, много раз видел чудесную мягкую картинку из явного промаха автофокуса. да и на к-01 промахов практически у меня нет, в к-3 промахов больше, а про к-5 вообще молчу

[Streammer]

При съемке в студии на белом фоне да и с диафрагмой 7-8. Какой может быть рисунок? Ведь изолят же делается. Главное, чтобы модель была в фокусе.

АНДРЕЙ Л. (04 April 2015 - 13:06) писал:

Смотря что снимать для стоков, например для стоков я использую ещё более резкий объектив 90макро, а повторить рисунок оптики в ФШ не так то просто, "замылыть" красиво и не заметно это надо уметь и учится этому.

Вот это дело для него само подходящее.

90 mm на 1,5 crop? Смысл?

[АНДРЕЙ Л.]

Streammer сказал:

90 mm на 1,5 crop? Смысл?

УУУ, да Вы видимо только начинающий фотограф, был бы опыт предметной съёмки не писали бы такого.

Streammer сказал:

При съемке в студии на белом фоне да и с диафрагмой 7-8.

Так вроде про свадьбу разговор был.

Novas сказал:

, а вот здесь не соглашусь, много раз видел чудесную мягкую картинку из явного промаха автофокуса

Так как это назвать другими словами, правильно, опыт и мастерство фотографа или ретушера.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 04 April 2015 - 13:51

[Streammer]

АНДРЕЙ Л. (04 April 2015 - 13:48) писал:

УУУ, да Вы видимо только начинающий фотограф, был бы опыт предметной съёмки не писали бы такого.
Так вроде про свадьбу разговор был.

Так как это назвать другими словами, правильно, опыт и мастерство фотографа или ретушера.

Да предметной съемкой не занимался, может с опытом пойму. Я еще имел в виду про угол обзора. Не в каждой студии развернешься с длинным фокусом. У себя надо попробовать.