Сообщений в теме: 97

[IOTNIK]

Ночной Сторож 18.9.2006, 15:32
Снимаю активно Сигмой 10-20/4-5.6, сознательно взятой за отсутствие дисторсии, с согласием терпеть ощутимую "мыльность". На дырках 8-11 считаю вполне резким, хорошим объективом. Применяю для съёмки внутри помещений, архитектуры в сложных условиях и т.п.Никакой другой класс объективов не "накрывает" этот диапазон с такой геометрией кадра.

Помогите выбрать ширик отсюда

==
Sigma AF 10-20 mm F/4-5.6 EX DC HSM, Пробовал ли её кто нибудь ? Или всё же 21 lim ?отсюда
==

Дмитрий Е. (12.11.2007, 21:53) писал:

Конец Прогресса (12.11.2007, 22:38) писал:

То есть, отсутствие зайцев у Сигмы 10-20, теперь является недостатком?

Зайцев-то практически нет. А вот значительная засветка присутствует
http://www.pbase.com/image/59492867
http://www.pbase.com/image/70112313
и опять я собственных примеров представить не могу

Хотя было http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=291645

Дмитрий Е. (12.11.2007, 22:11) писал:

Ночной Сторож (12.11.2007, 23:02) писал:

Хмммм. У меня есть ощущение, что для наблюдаемых на этих двух фотках условий объектив работает практически идеально. И если на первой ещё можно придираться к "радужным неровностям" звездообразных зайцев, то претензии к объективу на фотке чёрно-жёлтых оттенков мне не понятны.

"Радужные неровности" - Сигма 10-20, "фотка чёрно-жёлтых оттенков" - Пентакс

[Abrams]

rapucha (2.6.2008, 2:33) писал:

Интересно именно, противно от него на душе или наоборот, радует

Меня , скорее, радует (после корректировки фокуса)
Заметил, что после покупки этой Сигмы с неохотой ставлю DA 18-55 - подсознательно пытаюсь после 20 мм сразу воткнуть FA 50/1,7

[Om81]

Почему так много тем про один и тот-же объектив? Я конечно понимаю, что сложно ввести "10-20" в поиске и включить фильтр по названию тем.. И эти вездесущие сопутствующие ему 12-24 и 14 тоже в каждой такой теме обсуждаются.

[Mogol]

Хороший объектив, душу лично мне радует. Резкость не напрягает и на открытой на всем диапазоне ФР. При плохом освещении напрягает частый перебег АФ за бесконечность.
Первое впечатление было что уж слшком широк, а сейчас иногда хочется и пошире.
Удачной покупки.

[HSV]

rapucha (2.6.2008, 12:15) писал:

А у вас он есть? Тема недвусмысленно обращена к владельцам этого объектива, и вопрос прост-- нравится или нет. Я не обсуждаю 12-24 и 14. Впрочем, раз это неясно изложено, я откорректирую текст исходного сообщения.

Сообщение от модератора HSV

А вот грубить модераторам, тем более необоснованно, не нужно

[Abrams]

rapucha (2.6.2008, 16:59) писал:

Скажите, а величина коррекции АФ для этого объектива у вас сильно отличается от небходимой коррекции для прочих линз, или примерно того же порядка?

Вопрос интересный
Ориентируясь по этой Сигме, поставил +130. При этом на ФР 10 мм имелся еле ощутимый (<5мм) бэк, а на 20 мм аналогичный фронт.
На FA 50/1,7 получился фронт <10 мм, на Сигме 70-300 АПО - "пляска" вокруг "0" в зависимости от ФР, на FA 28-105/3,2-4,5 и DA 18-55 - фронт, малозаметный из-за относительной темноты объективов.
А вот купленый вчера Тамрон 17-50/2,8 показал фронт 20-25 мм весьма заметный на открытой диафрагме
В результате корректировка была "откачена" до +30, Тамрон (и, кстати, FA 50/1,7) пришел в норму, а Сигма 10-20 вновь обрела свой 20-миллиметровый бэк.
Вообще, сложилось впечатление, что эта Сигма более чувствительна к корректировке, чем менее широкие (хотя и более светлые) объективы.

[elevar]

Abrams (3.6.2008, 7:38) писал:

Вопрос интересный
Ориентируясь по этой Сигме, поставил +130. При этом на ФР 10 мм имелся еле ощутимый (<5мм) бэк, а на 20 мм аналогичный фронт.
На FA 50/1,7 получился фронт <10 мм, на Сигме 70-300 АПО - "пляска" вокруг "0" в зависимости от ФР, на FA 28-105/3,2-4,5 и DA 18-55 - фронт, малозаметный из-за относительной темноты объективов.
А вот купленый вчера Тамрон 17-50/2,8 показал фронт 20-25 мм весьма заметный на открытой диафрагме
В результате корректировка была "откачена" до +30, Тамрон (и, кстати, FA 50/1,7) пришел в норму, а Сигма 10-20 вновь обрела свой 20-миллиметровый бэк.
Вообще, сложилось впечатление, что эта Сигма более чувствительна к корректировке, чем менее широкие (хотя и более светлые) объективы.

Честно говоря, не понимаю смысла корректировки фокуса для сверхширика, у которого ГРИП даже на открытой дырке (тем более на 4.0) от ног и до забора, а при зажатой диафрагме 5.6-11.0 (так сказать, классика для съемки пейзажей/архитектуры) - проблема вообще яйца выведенного не стоит.

По теме: Сигма 10-20, вообщем-то то стекло, ради которого я перешел с Олимпуса. Насколько мне известно, это ведь единственный бюджетный ширик с 10мм на ШУ. Резок на всем разумном диапазоне диафрагм (для меня это до 16), шустренький такой. Без всякого ИМХО - брать однозначно! А мастхэв.

[elevar]

rapucha (3.6.2008, 11:57) писал:

О, это вам везло. Мой 21 потребовал +110 ед. для коррекции перебега через ∞ и пока этого сделано не было, резкости не наблюдалось.

Ну, знаете ли, 21мм (31,5мм ЭФР) - это далеко не широчайший угол. Естественно проблема БФ/ФФ становится на нем острее.

Цитата

Да, был единственный, теперь вот Токина 11-16 нарисовалась.

11мм это все же не 10. Когда речь заходит о сверхшироких углах, то каждый миллиметр ЭФР на счету, разница в 1,5мм ЭФР на кропе вполне ощутима. Если хотите, сравните углы обзора, впечатлитесь еще чуть больше. Впрочем, сам с огорчением обнаружил, уже когда перешел на Пентакс, что в системе нет этой Токины (почему-то подумалось, что он автоматом имеется ).

[Mogol]

Да, то что он не кроет полный кадр на всем диапазоне ФР пожалуй единственный его минус. Еще интересно как он будет на 20-ке?
На моих 6 Мп он вполне,но думаю брать 20-ку под пейзажи.
Про сигму 12-24 в сравнении с 10-20 неоднократно встречал отзывы не в пользу первой на кропе.

Сообщение отредактировал Mogol: 04 June 2008 - 17:52

[V.A.]

Mogol (4.6.2008, 18:47) писал:

Про сигму 12-24 в сравнении с 10-20 неоднократно встречал отзывы не в пользу первой на кропе.

Зато представьте как будет выглядеть 12 мм на полном кадре...

[A_Pol]

Если коротко - то брать стОит. Мыльноват слегка, но это в ФШ решается парой кликов

[Serenki]

Mogol (4.6.2008, 17:47) писал:

Про сигму 12-24 в сравнении с 10-20 неоднократно встречал отзывы не в пользу первой на кропе.

Насколько я понимаю - она на кропе просто уже...
И вся хужесть

mut@NT (4.6.2008, 20:28) писал:

Зато представьте как будет выглядеть 12 мм на полном кадре...

Выглядит офигительно (в дум играли ?) - но сюжет найти сложновато - зуб даю.

Сообщение отредактировал Serenki: 05 June 2008 - 07:44

[Mogol]

rapucha (5.6.2008, 10:58) писал:

Купил в Арсе. Изучаю.
Занятно, если 12-24 был обычно вывернут в 12, то здесь сюжет на 10 надо поискать

Всем спасибо за советы.

Душу радует?

[Mogol]

подрегулировал АФ +50, перебег за бесконечность пока больше не проявлялся, но др. стекла прям беда с такой регулировкой.

[Dynojet]

Владельцы сего объектива просветите плиз, проверяли ли вы его на бэк-фронт фокус перед покупкой? И насколько вообще для ширика это критично?

Ситуация такая - задумал я купить сей объектив, "старую" отвёрточную версию что 10-20mm 4.0-5.6, первый же экземпляр - сильный бэк-фокус, мылит весь нижний край, явно брак, проверял на таблицах с линейкой, на мире, снимал со штатива, всё как положено, перезаказал второй такой же, одел на аппарат (Pentax K-5) опять та же история - бэк-фокус, правда чуть меньше, чем на первом, мылит только углы, края более-менее в норме, опять сдал его, перезаказал третий, в точности идентичен второму: в положении 10мм на диафрагме 4.0 в фокус не попадает, перелёт сантиметров на 10 по таблице, далее если крутить зум в сторону 20мм фокус начинает приближаться к норме и на 20мм на диафрагме 5.6 недолёт уже "всего" около 0,5 сантиметра до линии фокусировки. Если дырку прикрыть больше, от 6 и далее, в фокус естесственно попадает из-за большой ГРИП

Теперь собственно вопрос - насколько критично вообще для ширика недолёты/прелёты по фокусу? Ведь по сути снимаешь им пейзажи и архитектуру, всегда зажимая дырку... И можно ли в принципе пользоваться объективом с недостатками, описанными мной? Я планирую снимать пейзаж/архитекруту онли, до этого с широким углом дела не имел.
Нужен позарез широкоугольник, а тут такое, неужели Сигма такую шлыгу делает? Или они все такие? Или может брак гонят в Россию?

[Strangerx]

упс, не заметил что некротема

Сообщение отредактировал Strangerx: 26 March 2012 - 14:06

[Эллин]

Dynojet (25 March 2012 - 11:14) писал:

Теперь собственно вопрос - насколько критично вообще для ширика недолёты/прелёты по фокусу? Ведь по сути снимаешь им пейзажи и архитектуру, всегда зажимая дырку... И можно ли в принципе пользоваться объективом с недостатками, описанными мной? Я планирую снимать пейзаж/архитекруту онли, до этого с широким углом дела не имел.
Нужен позарез широкоугольник, а тут такое, неужели Сигма такую шлыгу делает? Или они все такие? Или может брак гонят в Россию?

Моя Сигма имеет незначительный разброс фронт/бэк фокуса в зависимости от фокусного расстояния. Брал для интерьеров. Использую в основном короткий конец. На открытых углы подмыливает. Рабочие диафрагмы 7,1-8,0

[Strangerx]

Dynojet (25 March 2012 - 11:14) писал:

Я планирую снимать пейзаж/архитекруту онли

А вы смотрели с неё полноразмеры с травой\деревьями итд ? Просто я вот после просмотра полноразмеров пейзажной направленности сделал однозначный вывод что для пейзажа это стекло меня совершенно не устраивает, хоть и очень соблазнительно ценой и диапазоном.

[Эллин]

Strangerx (26 March 2012 - 16:27) писал:

А вы смотрели с неё полноразмеры с травой\деревьями итд ? Просто я вот после просмотра полноразмеров пейзажной направленности сделал однозначный вывод что для пейзажа это стекло меня совершенно не устраивает, хоть и очень соблазнительно ценой и диапазоном.

Что устраивает на фокусном 10мм?

[Иван Летохин]

у меня сигма 10-20 3.5 покупал новую за 700 - супер стекло! всем советую, резкая с открытой. умеренных размеров и веса, тихий и быстрый хсм мотор!

[Dynojet]

В общем разобрался я с объективом, договорился с продавцом, взял его погонять в боевых условиях. Мой экземпляр вполне меня устроил, фокус мазал когда я снимал в помещении при тусклом свете на фокусном 10-12мм на диафрагме 4.0-4.5, на улице всё оказалось в норме, на 10мм действительно углы нерезкие, но зато угол обзора просто потрясающий, я бы даже сказал чрезмерный (зато кроме архитектуры и пейзажа отлично подойдёт для съёмок в пещерах, тоннелях метро, шахтах, с высотных строений - как раз моя тема), начиная примерно от 14мм и до 20мм резкости вполне достаточно, по крайней мере для меня, снимал на пробу кирпичную стену с метра, можно разглядеть песчинки в слоях цемента между кирпичами. Короче сойдёт.

Strangerx (26 March 2012 - 16:27) писал:

А вы смотрели с неё полноразмеры с травой\деревьями итд ? Просто я вот после просмотра полноразмеров пейзажной направленности сделал однозначный вывод что для пейзажа это стекло меня совершенно не устраивает, хоть и очень соблазнительно ценой и диапазоном.

смотрел, детализация меня вполне устраивает, пока по крайней мере, т.к. это первый мой объектив с таким широким углом, там посмотрим

Иван Летохин (26 March 2012 - 16:47) писал:

у меня сигма 10-20 3.5 покупал новую за 700 - супер стекло!

Иван, у вас более новая версия с постоянной светосилой и ультразвуковым мотором, у меня более старая, которая 4.0-5.6

Сообщение отредактировал Dynojet: 26 March 2012 - 17:11

[Эллин]

Иван Летохин (26 March 2012 - 16:47) писал:

у меня сигма 10-20 3.5 покупал новую за 700 - супер стекло! всем советую, резкая с открытой. умеренных размеров и веса, тихий и быстрый хсм мотор!

Мотор да, хорош, но на открытой на 10мм она мылит в углах еще больше.