Сообщений в теме: 1533

[IOTNIK]

По поводу того, что Лайтрум мылит - это совсем не так. А вот фильтр поднятия резкости в Равтерапии действительно странен. Вчера конветировал фотографию, так пока долез до приемлимых настроек, все удивлялся, что это у меня с мостом на заднем плане случилось, почему это он стал из неба торчать и деталей нет

Равтерапия у меня тормозит - первые дни знакомства правда только, но фотошоп работает медленнее - хотя может это связано больше с файлами, чем с программой.
ЧБ у Лайтрума понравилось больше , управление организованно лучше. Опрятнее.
Цвета - возможно да, приятнее, но не уверен - ярче просто стали, некоторые фотографии не узнал. Что раздражает.
Преимущества регулировки яркости не понял - может из-за того, что тормозит.
По удобству использования Лайтрум лучше, хотябы тем, что удобнее в нем работать, все видно, изображение меняется быстрее( его положение в настроечной таблице тоже ).

[deejjjaaaa]

IOTNIK (2.12.2008, 3:21) писал:

По поводу того, что Лайтрум мылит - это совсем не так.

а как ?

[IOTNIK]

Так я написал выше, вы читали?
Лайтрум нормально разрешает. Детали в один пиксель есть.

[deejjjaaaa]

IOTNIK (2.12.2008, 14:18) писал:

Так я написал выше, вы читали?
Лайтрум нормально разрешает. Детали в один пиксель есть.

а мой пример с этикеткой ? иде полоски спрашивается ? а ведь там не один пиксель

[IOTNIK]

Я не видел ваш пример с этикеткой, где он?

Вот примеры( полноразмеры ) - поищите там мыло - все, кроме 35-135 , Лайтрум.

[deejjjaaaa]

IOTNIK (2.12.2008, 18:37) писал:

Я не видел ваш пример с этикеткой, где он?

Вот примеры( полноразмеры ) - поищите там мыло - все, кроме 35-135 , Лайтрум.

http://www.shortcuti...hread.php?t=217

raw файл от панасоника, но не суть важно...

[IOTNIK]

deejjjaaaa (3.12.2008, 19:42) писал:

raw файл от панасоника, но не суть важно...

Поконкретней выразиться можете? Где мыло в моих примерах? И причем тут Панасоник - что вы при помощи него( кстати, там открылась ссылка на какую-то страницу с еще несколькими ссылками - посмотрел две из них, надоело и РАВа не нашел ) хотите сказать?

[deejjjaaaa]

IOTNIK (3.12.2008, 14:32) писал:

Поконкретней выразиться можете? Где мыло в моих примерах? И причем тут Панасоник - что вы при помощи него( кстати, там открылась ссылка на какую-то страницу с еще несколькими ссылками - посмотрел две из них, надоело и РАВа не нашел ) хотите сказать?

причем здесь ваши примеры - для опровержения бывает достаточно одного примера, в то время
как для доказательства и тысячи не хватит ? я вам дал ссылу на топик где обсуждался конктерный снимок на котором
silkypix, capture one, acr 5.2 не могут разрешить горизонтальные линии внутри букв из надписи на этикетке на бутылке с пивом... rt может... то что это снято мыльницей LX3, а не K20D совершенно не важно...

если вы не смогли найти raw - вот вам более прямая ссылка http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX3/...SLI0800.RW2.HTM

можете даже попробовать на ISO80 - http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX3/...SLI0080.RW2.HTM

[IOTNIK]

Дело в том, что я сейчас не могу попробовать - у меня нет Лайтрума - я же Терапию не просто так поставил. Но за все время использования как Лайтрума, так и АЦР , не нашел за ними какого либо неадекватного поведения в этом отношении.
( а про проверку РАВа я и не подумал... )

( вы не забывайте еще, что Конвертер может не дружить с Конкретной программой(файлом) )

[Bbk]

У Лайтрума (1.4) интерфейс лучше спроектирован и оттестирован.
У меня равтерапия (и 2.3 и 2.4) работает быстрее лайтрума.
Что мне сразу не понравилось в РАВтерапии - при изменении размера окна "съезжает" текст кнопок и панелей со своего места (откровенный ляп разработчиков). А вот что приятно порадовало - возможность руссификаци.

Сообщение отредактировал setgor: 04 December 2008 - 04:32

[IOTNIK]

Новый Лайтрум тоже русифицирован.

[deejjjaaaa]

IOTNIK (3.12.2008, 15:48) писал:

Но за все время использования как Лайтрума, так и АЦР , не нашел за ними какого либо неадекватного поведения в этом отношении.

никто и не говорит что это происходит на каждом 2-ом файле, более того есть примеры
где ACR пожалуй даже и лучше чем RT по другим причинам... я например поскольку много не щёлкаю то
особо понравившиеся мне снимки делаю в 2-3 конвертерах (RT, silkypix, ACR) и сравниваю что мне больше нравится... благо время есть... но если опять же снимать сотни в день то тут уж не до мелких деталей.

IOTNIK (3.12.2008, 15:48) писал:

( вы не забывайте еще, что Конвертер может не дружить с Конкретной программой(файлом) )

это как ? RT использует код dcraw и обновляется достаточно быстро хотя и не со скоростью dcraw (к сожалению)

setgor (3.12.2008, 20:30) писал:

(откровенный ляп разработчиков)

я так понял что код там все до сих пор пишет один человек, gabor, в свободное время... остальные типа тестируют итд - но код не трогают даже UI, не говоря уже про сам движок...

[IOTNIK]

deejjjaaaa (5.12.2008, 0:45) писал:

это как ?

Ну например:
если мы откроем одну программу при помощи другой, то третью программу при помощи другой, мы можем и не открыть.
Вот если у меня фотошоп не открывает файлы с Пентакса( допустим конкретно с 20 ) - то что, мне кричать, что фотошоп не открывает РАВы, не умеет их обрабатывать?
Тот же самый Каптюр должен обрабатывать Нэфы, и совсем не обязательно ему обрабатывать хорошо какой либо другой формат.

[deejjjaaaa]

IOTNIK (4.12.2008, 18:40) писал:

Ну например:
если мы откроем одну программу при помощи другой, то третью программу при помощи другой, мы можем и не открыть.
Вот если у меня фотошоп не открывает файлы с Пентакса( допустим конкретно с 20 ) - то что, мне кричать, что фотошоп не открывает РАВы, не умеет их обрабатывать?
Тот же самый Каптюр должен обрабатывать Нэфы, и совсем не обязательно ему обрабатывать хорошо какой либо другой формат.

ниасилил

[IOTNIK]

Вобщем - если мы снимаем Пентаксом, то надо на нем и проверять. Вполне возможно, что ваш Лайтрум не отработал именно с вашим равом с Панасоника - кто знает, как они дружны. Пока не было проверено на Пентаксе, говорить о том, что что-то там не работает, рано( нельзя ) - надо говорить, что не работает с Тем-то. Так же, как и я сказал, что мой фотошоп не открывает( не открывал ) файлы с 20 - это совсем не значит, что он не может обрабатывать ПЭФы.
Повторюсь - у меня потери детализации замечено небыло.

[deejjjaaaa]

IOTNIK (5.12.2008, 14:26) писал:

Вобщем - если мы снимаем Пентаксом, то надо на нем и проверять. Вполне возможно, что ваш Лайтрум не отработал именно с вашим равом с Панасоника - кто знает, как они дружны. Пока не было проверено на Пентаксе, говорить о том, что что-то там не работает, рано( нельзя ) - надо говорить, что не работает с Тем-то. Так же, как и я сказал, что мой фотошоп не открывает( не открывал ) файлы с 20 - это совсем не значит, что он не может обрабатывать ПЭФы.
Повторюсь - у меня потери детализации замечено небыло.

на том же сайте есть подобная же сцена на снимках из тестов K20D

берем похожий снимок на ISO800 (мегапикселей в почти в 1.5 раз больше, казалось бы ну уж теперь
то все детали разрешим, да ?)

вот примерный результат работы demosaic алгоритма в DxO v5.3



вот примерный результат работы HPHD в RT v2.4B2 (USM по умолчанию : 0.8 / 150 / 1 и color NR по
максимуму : 5.0)



вот несчастный SilkyPix v3.0.26



это на 14.5мп... на 10мп еще хуже (не для RT естественно)

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 08 December 2008 - 02:14

[IOTNIK]

Это по умолчанию?
Ужас какой.
Странно, что Силки еще и экспозицию поправила , не должна была...
Цвет у нее наиболее приятен, вообще от обработки снимок меньше всего пострадал( вот только экспозиция смущает ). Хотя верхний пример может быть интереснее - не уверен

А ссылку на эти фотографии можете привести?

[deejjjaaaa]

я еще не закончил...

если мы хотим побороться с "лесенками" и так далее в RT то включаем например sharpen only edges и halo control
и edge sensitive в color NR (все по умолчанию).



смысл в том что в RT у нас есть альтернатива или мы получаем максимум деталей за счет артефактов если хотим или уменьшаем кол-во разрешенных мелких деталей за счет борьбы с артефактами - в SilkyPix такой альтернативы нет - причем на 10мп это еще лучше видно.

IOTNIK (7.12.2008, 18:12) писал:

Цвет у нее наиболее приятен, вообще от обработки снимок меньше всего пострадал( вот только экспозиция смущает ). Хотя верхний пример может быть интереснее - не уверен

у SilkyPix естественно есть свои достоинства, например в области цветов - но здесь я никаких особых манипуляций с цветами и балансом не проводил, мы же в данный момент не о цветах говорим а о результатах работы demosaic'а (и что потом с этими результатами можно сделать в raw converter'е имеющимися настройками sharpening и noise reduction - то что можно сделать потом в фотошопе соответствующими plugin'ами тоже не рассматривается).

IOTNIK (7.12.2008, 18:12) писал:

А ссылку на эти фотографии можете привести?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K20D...SLI0800.DNG.HTM

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 08 December 2008 - 02:50

[alexk-il]

deejjjaaaa (8.12.2008, 0:58) писал:

вот примерный результат работы HPHD в RT v2.4B2 (USM по умолчанию : 0.8 / 150 / 1 и color NR по
максимуму : 5.0)

При таком шумодаве, вокруг надписи "brewery" появилась розовая полоска, которой нет в оригинале. Нельзя так давить шумы

А вот как то же самое делает LR (немного поднял "clarity" и резкость).

Сообщение отредактировал alexk-il: 08 December 2008 - 02:58

[IOTNIK]

Вобщем я пойду подумаю.
Но!!! Шарп нельзя называть резкостью и отсутствие приемлимого для вас шарпа нельзя называть мылом.

Спасибо за ссылки.

[Андрей АМ]

deejjjaaaa (8.12.2008, 2:43) писал:

смысл в том что в RT у нас есть альтернатива или мы получаем максимум деталей за счет артефактов если хотим или уменьшаем кол-во разрешенных мелких деталей за счет борьбы с артефактами...

Угу... В первую очередь из-за этого св-ва я и держу RT... не смотря на многочисленных его тараканов.
А во-вторую из-за цвета...

[Владимир74]

Поставил RT. Результат странный - в превьюшках все картинки каталога нормально показывает, при попытке загрузить какую-нибудь в окно редактирования показывает вместо фото белый фон с цветным мусором. Знаете, когда видеокарта глючит, такой эффект. Попробую переустановить, потому что так быть не может!

Сообщение отредактировал Владимир74: 08 December 2008 - 11:59

[alexk-il]

IOTNIK (8.12.2008, 2:15) писал:

Но!!! Шарп нельзя называть резкостью

Словарик бы где найти, русско-русский

Сообщение отредактировал alexk-il: 09 December 2008 - 00:35

[deejjjaaaa]

Rawtherapee v2.4 Beta 3 выложена на офсайте

[IOTNIK]

alexk-il (8.12.2008, 22:36) писал:

Словарик бы где найти, русско-русский

А не стоит подменять понятия
Шарп - это фильтр поднятия резкости в программе, которая обрабатывает изображение.
А вот "резкость" - это то, точнее "та" характеристика объектива, благодаря которой мы можем различать листики на деревьях, глядя в лупу на отпечатке

[alexk-il]

IOTNIK (8.12.2008, 23:45) писал:

А не стоит подменять понятия
Шарп - это фильтр поднятия резкости в программе, которая обрабатывает изображение.
А вот "резкость" - это то, точнее "та" характеристика объектива, благодаря которой мы можем различать листики на деревьях, глядя в лупу на отпечатке

Не вижу проблем с первоначальным вариантом "поднять резкость". В данном случае резкость = sharpness, что полностью соответствует вышесказанному. Или у Вас есть более точный перевод термина "sharpness"?

[IOTNIK]

Тоесть вы считаете, что назвать фотографию нерезкой или мыльной можно за то, что на чей-то взгляд она недошарплена?

[alexk-il]

IOTNIK (9.12.2008, 10:53) писал:

Тоесть вы считаете, что назвать фотографию нерезкой или мыльной можно за то, что на чей-то взгляд она недошарплена?

Даже и не знаю, что ответить, чтобы не вдаваться в излишние подробности. Мы и так, вроде, отклонились от темы.
В любом случае, правильнее говорить о "повышении резкости" (1, 2, 3 и т.д.),а не о "шарпе" или "шарпинге". С натяжкой готов согласиться, что оба варианта верны, но вот противопостовлять их, ни с точки зрения обработки изображения, ни с точки зрения лингвистики, было бы неправильно.

Сообщение отредактировал alexk-il: 09 December 2008 - 15:17

[IOTNIK]

Так я почему начал тут распинаться - человек сказал, что Лайтрум дает мыльные фотографии. А на самом деле ему в нем просто не хватало регулировок шарпа.

[anvatych]

Владимир74 (8.12.2008, 9:48) писал:

Поставил RT. Результат странный - в превьюшках все картинки каталога нормально показывает, при попытке загрузить какую-нибудь в окно редактирования показывает вместо фото белый фон с цветным мусором. Знаете, когда видеокарта глючит, такой эффект. Попробую переустановить, потому что так быть не может!

пока поддержки пефа к-м в РТ нету, сам жду