Сообщений в теме: 904

[Стас]

Да та же элька кенона 70-200 f/4L USM

[Димка-учитель]

Стас (26.5.2011, 10:32) писал:

Да та же элька кенона 70-200 f/4L USM

Еще раз перечитайте сообщение, на которое ответили. То, что Вы привели, совсем не аналог по фокусным.
(не знаю, какое отношение имеют L-ки к байонету К, но уж если и было вспоминать про 70-200, то про Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Lens, которая и стОит $1300).

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 26 May 2011 - 09:41

[oppomus]

Димка-учитель (26.5.2011, 10:36) писал:

но уж если и было вспоминать про 70-200, то про Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Lens, которая и стОит $1300).

У меня такой К сожалению для пентакса, этот канон лучше во всем, но по т.н. "рисунку", который тут любят обсудить - паритет.

Впрочем, так во всех системах, 70-200 одинаково хорошие у всех (с некоторыми нюансами).

Сообщение отредактировал pentaxoid: 26 May 2011 - 10:13

[ArksonisIntro]

pentaxoid (26.5.2011, 10:55) писал:

У меня такой К сожалению для пентакса, этот канон лучше во всем,

разве? 70-200 это 130 мм, а у нашего "богатыря" 60-250 это 190мм

[Димка-учитель]

pentaxoid (26.5.2011, 10:55) писал:

<...> К сожалению для пентакса, этот канон лучше во всем <...>

Ага, особенно по фокусным, байонету и наличию штативной лапы в комплекте. Да и мой *60-250 не требует юстировки.
И всё же непонятно, какое отношение сапоги имеют к разделу "Оптика с байонетом К".

[Dead Mazay]

Димка-учитель (26.5.2011, 11:49) писал:

И всё же непонятно, какое отношение сапоги имеют к разделу "Оптика с байонетом К".

Самое прямое: упоминание кэнонов позволяет четко дифференцировать присутствующих на тех, кто фотографирует, и тех, кто фанатично славит пентакс, охаивая другие системы.

[Димка-учитель]

Dead Mazay (26.5.2011, 11:52) писал:

Самое прямое: упоминание кэнонов позволяет четко дифференцировать присутствующих на тех, кто фотографирует, и тех, кто фанатично славит пентакс, охаивая другие системы.

Интересная логика, т.е. на Пентакс не получается фотографировать?
А можно привести список тех, "кто фанатично славит пентакс, охаивая другие системы"? С подтверждениями славления и охаивания, дабы не воспринимать Ваши слова, коллега, как троллинг?

Лично я пока жду ответа на свой вопрос:

Димка-учитель (26.5.2011, 10:23) писал:

За $1500 знаете другой аналог по фокусным, картинке и защите?

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 26 May 2011 - 11:04

[oppomus]

Димка-учитель (26.5.2011, 11:49) писал:

И всё же непонятно, какое отношение сапоги имеют к разделу "Оптика с байонетом К".

Да ладно, все свои, маленький оффтоп возможен

[juristkostya]

Цитата

Ппц, а цена то дурная на это стёклышко.

до смешного недорого за такое стекло

Цитата

70-200 одинаково хорошие у всех

верно.
как верно и то, что 60-250 просто ни у кого нет.

[Сергей-К]

juristkostya (30.5.2011, 16:47) писал:

до смешного недорого за такое стекло
верно.
как верно и то, что 60-250 просто ни у кого нет.

Да прям таки до смешного. Как за стекло со светосилой 4.0 - это не дешево. Стекло хорошее, спору нет, но и ценник соответсвующий.
60-250, кстати, тоже отличное стекло. Просто другого назначения. Было бы техническим прорывом если бы стекло со значительно большей кратностью зума не уступало удачному стеклу с меньшей кратностью зума, но это не умаляет его достоинства и без этого. Стекло весьма приличное и очень удобное по фокусным для многих задач.
Если бы можно было пользоваться на одной системе Кеноном 70-200/4 и Пентаксом 60-250/4, то я бы выбрал второй, т.к. ф4 - это темновато для меня при всех его достоинствах, а 60-250 - это все же очень удобно. Но это мой выбор, моя манера снимать и мои задачи. У другого может быть все иначе.

[juristkostya]

Цитата

Да прям таки до смешного. Как за стекло со светосилой 4.0 - это не дешево. Стекло хорошее, спору нет, но и ценник соответсвующий.
60-250, кстати, тоже отличное стекло.

так я как раз про 60-250 и говорил. И нет ни у кого 4-кратного зума с такой картинкой и дыркой более Ф/4. Очень хорошая это светосила.

[андрюшенька]

juristkostya (31.5.2011, 13:10) писал:

так я как раз про 60-250 и говорил. И нет ни у кого 4-кратного зума с такой картинкой и дыркой более Ф/4. Очень хорошая это светосила.

а ничего,что он стоит дорого и весит много?
кстати,вы так просто пишите,у вас он есть?
у меня был...

[Сергей-К]

андрюшенька (31.5.2011, 13:17) писал:

а ничего,что он стоит дорого и весит много?
кстати,вы так просто пишите,у вас он есть?
у меня был...

Но тем не менее аналогов ему нет ни у кого. Есть стекла типа 55-300, они как раз легче и дешевле, есть Сигма 50-500, но так еще больше, дороже и темнее. А так чтобы близкого аналога, то и нету.
То, что Вам стекло не подошло, это значит что не для Ваших задач оно, но стекло все же довольно интересное.
Есть еще правда из аналогов Сигма 70-300/4 АПО, но там тоже цена весьма приличная и массогабариты тоже довольно внушительные. Кстати, стекло тоже достаточно популярное и весьма ценится на разных системах.
Кеноновское стекло 70-200/4 очень популярное (кстати, стекло-то тоже не так чтобы совсем крошка), хотя я считаю, что если 70-200, то ф2.8. А для 60-250 ф4 уже вполне приемлемо.

[juristkostya]

Цитата

что он стоит дорого

дорого относительно чего? моего или вашего заработка?

Цитата

и весит много?

относительно чего? пластмассового кита?

Цитата

кстати,вы так просто пишите,у вас он есть?

"при современном развитии печатного дела на Западе" нет ни малейшей проблемы дистанционно оценить стекло, которое уже не первый год в продаже ;-)

[kreisser]

андрюшенька (31.5.2011, 13:17) писал:

а ничего,что он весит много?

Он просто худоба по сравнению с *80-200

[VladK]

Сергей-К (31.5.2011, 13:34) писал:

...
Есть еще правда из аналогов Сигма 70-300/4 АПО, но там тоже цена весьма приличная и массогабариты тоже довольно внушительные. ...

Сергей, я что-то пропустил или все-таки Сигма 70-300/4-5,6 vs 100-300/4,0 ?

[Сергей-К]

VladK (31.5.2011, 14:36) писал:

Сергей, я что-то пропустил или все-таки Сигма 70-300/4-5,6 vs 100-300/4,0 ?

Нет, Сигма 100-300/4,0 против Пентакс 60-250/4. Точнее вопрос в том, можно ли Сигму назвать аналогом 60-250/4. На мой взгляд, она ближе всего к Пентаксовскому зуму.

[Emacs]

Сергей-К (31.5.2011, 15:52) писал:

Нет, Сигма 100-300/4,0 против Пентакс 60-250/4. Точнее вопрос в том, можно ли Сигму назвать аналогом 60-250/4. На мой взгляд, она ближе всего к Пентаксовскому зуму.

опять трёхкратный зум

[IOTNIK]

Сергей-К (31.5.2011, 13:34) писал:

А для 60-250 ф4 уже вполне приемлемо.

250\4 - это очень хорошо. И тяжело, если стело. А 60мм - это уже для города подходит. А 300мм не всегда надо( очень редко ).

[juristkostya]

отымена ;-)
4-кратный такого оптического качества хрен найдёшь. Навскидку, кроме Зуйко 50-200 ничего не припоминается.

Цитата

опять трёхкратный зум

[mnfctrer]

Про его картинку уже не буду говорить (сейчас это не модно). Но вот фокусные 60-250 для меня очень и очень интересные. Даже не ожидал, последнее время с камеры его снимаю ну очень редко. Раньше не снимал 16-50, который теперь стал чуть ли не балластом. Ну не совсем, конечно, балластом.

[андрюшенька]

juristkostya (31.5.2011, 15:02) писал:

дорого относительно чего? моего или вашего заработка?
относительно чего? пластмассового кита?
"при современном развитии печатного дела на Западе" нет ни малейшей проблемы дистанционно оценить стекло, которое уже не первый год в продаже ;-)

ничего про заработок ваш не скажу,но 60-250 у меня был,а у вас?
или так пишите,посмотрев сэмплы в сети?
относительно 70-200/4лис
продал,когда сменил систему...70-200/4ЛИС быстрее и легче

Сообщение отредактировал андрюшенька: 01 June 2011 - 03:00

[juristkostya]

достоинства 70-200 известны.
Это не отменяет достоинств 60-250. Они не конкуренты, строго говоря.

[OMG67]

А как *60-250 на полном кадре, кто пробовал?

Сообщение отредактировал OMG67: 08 November 2011 - 18:37

[z31415926]

OMG67 (08 November 2011 - 18:36) писал:

А как *60-250 на полном кадре, кто пробовал?

http://ricehigh.blog...es-on-full.html

[ArksonisIntro]

вкусная цена http://www.bhphotovi..._250mm_f_4.html
с доставкой по нынешнему курсу получается 42100 р.

[Darzamat]

Александр-Arksonis (09 November 2011 - 09:42) писал:

вкусная цена http://www.bhphotovi..._250mm_f_4.html
с доставкой по нынешнему курсу получается 42100 р.

Да, если не ошибаюсь, цена упала до 1250дол., еще недавно вроде там же предлагался за 1500 у.е.

[Gjeff]

Блин стоил бы он хотя бы баксов 600-700 новый я бы его с удовольствием купил бы, а так жаба давит

[dan2xxx]

ну стоит как стабнутый 70-200 ф4, не стабнутый 70-200 стоит конечно в два раза дешевле, но не стабнутый телезум...
а вообще учитывая исо к-5, чем плох набор для репортажа?

Сообщение отредактировал dan2xxx: 29 November 2011 - 13:23

[Галыч]

Почистил тему.