Сообщений в теме: 24

[DrSys]

Вопрос: кто-нибудь тестил объективы с углом зрения более 100 градусов (без фиш-айа), и какие есть мнения по этому поводу. (Фикс. фокус или зум не важно)?

[Serkosha]

Цитата

Quote: from DrSys on 6:49 pm on Dec. 25, 2003
Вопрос: кто-нибудь тестил объективы с углом зрения более 100 градусов (без фиш-айа), и какие есть мнения по этому поводу. (Фикс. фокус или зум не важно)?

Вы бы не могли уточнить что конкретно Вас интересует, ибо объективы (не фишаи) с углом более 100 гр. не экзотика - Никкор 17-35, 16-35 от Кенона, Пентакс 17-28, это зумы а так еще куча фиксов широких имеется...

(Edited by Serkosha at 1:39 am on Dec. 27, 2003)

[Nick4Penta]

Уважаемый Serkosha!
Я сильно извиняюсь, но объектив PENTAX SMC F 17-28/3.5-4.5 FISH EYE Zoom как раз фиш-ай, причем во всем диапазоне фокусных расстояний.
Из зумов у Пентакса не фиш-ай --  PENTAX SMC FA 20-35/4 AL. А фиксы Пентакса на сверхширокий угол типа SMC A 15/3.5 стоят довольно больших денег. Да и не возят их к нам, только если под заказ.

(Edited by Nick4Penta at 12:00 am on Dec. 28, 2003)

[Serkosha]

Уважаемый Nick4Penta, каюсь бес попутал, фишай он, фишай. />

[Daniel Rice]

А что господа фотографы думают об этом экземпляре? http://www.foto.ru/?prod_id=1092
8мм -- это вам не фунт изюму /> Где бы посмотреть на фотки, снятые этим чудом.

И еще вопрос: есть ли такие объективы, зумы, надо предполагать, чтобы на одном конце у них был фишай, а на другом -- нет? Очень этот вопрос интересует, так как хочется сразу и фишай, и не фишай, а денег -- как всегда />

[DrSys]

Уважаемый Serkosha, меня интересует объективы с байонетом К. Или возьмем более широко, все, которые  могут без особых усилий встать на пентаксовый байонет.

[Felis]

"8мм -- это вам не фунт изюму" обратите  внимание  на  белорусский 8-мм Пеленг.  ДЕШЕВЛЕ В 5 РАЗ.Если  интересно--могу  немного  скинуть на мыло
С уважением F.

[Daniel Rice]

2 Felis: Про Пеленг слышать не доводилось. Но, конечно же, интересно. Жду на hitori@pisem.net
Только, пожалуйста, не присылайте картинки весом более 150кб каждая, а то трафик />

А можете ли вы сказать что-нибудь про зумы, являющиеся и фишаем и не фишаем одновременно? Такие есть в природе?

[Alchi]

не существует таких зумов. Ни у какого производителя.

[inokentiy]

Эх, как это наверное было бы круто - линза 16-300/2,8 , с возможностью переключить в режим "фиш-ай"...
С Наступающим ! />))

[Pavel]

Значит так.

Есть Сигма 15-30/3,5-4,5 (если склероз не изменяет или чего нового не появилось -- сходите на фото.ру). Пластмассовый, но мощный конструктив, хорошая резкость по углам даже на довольно открытой диафрагме (где-то на 5,6), но заметная "бочка" на 15 и "подушка" на 30 мм. Но этот отзыв поверхностный. Я этим объективом снимал мало.

Есть Сигма 17-35/2,8-4,0 (в послендней цифре не уверен, но на коротком конце точно 2,8). Видел с нее отпечатки 15х20 -- очень неплохо по резкости, но сам этим объективом не снимал, а по тому, что видел, судить о дисторсии трудно. Конструктив заметно проще, чем у 15-30.

Есть Сигма 14/2,8. Снимаю им постоянно и знаю его очень хорошо, так что здесь отчет могу дать вполне подробный.

1) По сравнению с зумом относительно компактен и явно более "металлизирован" (если судить по весу).

2) При закрытии дыры на f/22 ГРИП начинается прямо от передней линзы -- можно использовать для своего рода "макро" с характерными перспективными искажениями. С зумом так не получится.

3) На диафрагме f/2,8 работать практически невозможно: страшное виньетирование и падение резкости. На f/5,6 резкость максимальна, но только по центру: края еще могут сильно "мылить". На f/8 подмыливание краев уже менее заметно, а резкость почти не отличается от f/5,6. Сам обычно стараюсь закрывать дырку до 13-16, на 8 снимаю в крайнем случае. На 5,6 только, когда нет другого выхода или заведомо зная, что края будут обрезаться.

4) Дисторсия очень умеренная -- если специально не искать, можно и вовсе не заметить. Ее можно посмотреть здесь (обратите внимание не левую часть здания ближе к углам картики): http://www.hiero.ru/2032454

Если коротко, то по краям "подушка", а ближе к центру -- "бочка".

Когда будете выбирать, не забудьте проверить объектив всеми доступными способами: у моего, например, врет автофокус. Точнее, процессор обектива какую-то фигню передает в аппарат, и тот непонятно куда наводится. Ни с одним другим объективом, даже ручным, такого не было (уж дальномер, по крайней мере, всегда работал корректно). Сигм без засады не бывает.

Кстати, "змеевидную" дисторсию я в свое время наблюдал и у сканов с родного 15/3,5, так что по крайней мере по этому параметру Сигма не хуже.

[Daniel Rice]

2 Felis: в описании различных "наших" объективов был найден "Пеленг". Но вот оказалось, чтобайонет у него только М и Н.
Я в переходниках не разбираюсь, так что не знаю, можно ли его будет нацепить на mz-6.

[Roman]

У Пеленга сменный хвост, так что или можно поставить резьбовой Пеленг через переходник К-М42, или поменять хвост на T2-mount-K.

S.Y. Roman

P.S. Сам давно облизываюсь, но никак не соберусь />.

[DrSys]

Спасибо, Павел.

Только вот это я уже успел прочитать здесь же на форуме, да и в ЧаВО есть ваш же хороший обзор sigmы на 14 мм.
Итак что же осталось:
1. Sigma 17-35
2. Pentax 15
3. Pentax 18-35
4. Pentax 16-45 (если оно конечно встанет на пленочное боди)

Может ли кто-нибудь рассказать про эти объективы?

[Vladimir P]

  Пентакс 16-45 - для цифры с матрицей формата АПС. Полный кадр не должен покрывать. И, скорее всего, просто не встанет на камеру (есть подозрение, что будет клинить зеркало из-за меньшего заднего отрезка).

Успехов.                           Владимир.

[Abrams]

Сугубо в личных корыстных целях /> попробую сузить поставленный вопрос:
1. Sigma AF 17-35/2,8-4,0 EX (от 445 у.е.)
2. Pentax SMC-FA J 18-35/4-5.6 AL (от 245 у.е.)
Понимаю, что сравнение не корректное, но все же...
Хочется, прежде всего, резкости и ширины угла. Желательна минимальная дисторсия. "Красоту рисунка" ощущаю, увы, слабо, по крайней мере к Сигме 70-300 АПО у меня в этом плане претензий нет.
За Сигму говорят конструктив (вес, привод диафрагмы, внутренняя фокусировка) и светосила (хотя снимаю на широких углах преимущественно с прикрытой дырой).
У Пентакса в активе SMC, происхождение /> и цена.
Цена Сигмы, в принципе, подъемна, но подтвердится ли она лучшим оптическим качеством?
Насколько присущи каждому из этих объективов обсуждавшиеся здесь проблемы автофокуса "шире 20 мм"?

P.S. Боди - MZ6, возможно /> IST-D.

[Anatoli]

Цитата

Quote: from Daniel Rice on 8:24 pm on Dec. 28, 2003
Где бы посмотреть на фотки, снятые этим чудом.

Вот здесь небольшая статья: Для чего человеку 'рыбий глаз'?. С примерами.

[Michael V]

Господа, Пеленг - это ведь фишай. Так вот, давайте ширики отдельно, фишаи отдельно. Не надо их мешать. Это во-первых.
Во-вторых, очень сверхбольшие углы использовать на 35 мм мне предсталяется сомнительным, за исключением репортеров, где нужен зум типа 17-35/2,8. Другой применние - пейзаж. Но там сразу приходится вылетать за узкий формат, т.к. там требуется качество. Но не это главное.
Зеркало мешает уменьшить рабочий отрезок, приходится усложнять оптическую схему. Для простой схемы приходится двигать пленку ко объективу, применяя дальномер в камере. Незеркальная камера, с дальномером, не позволит использовать фильтры. Сл-но, надо придвинуть пленку, и к тому же наблюдать изображение через объектив. Вот тут мы приходим к форматным камерам ), на которых ширики оправдано использовать и где вы получите самый лучший результат )
Поэтому сверхширики на 35 мм слабо распространены )
Теперь конкретно )
Сравнивал МИР 20 и Flektogon 20/2.8.
Флектогон запросто уделал МИР по резкости и контрасту. На отпечатках 15 на 21 на оптической машине (минилабе), кот. стоит в СП на Пресне с негативной пленки разница была четко видна.
Другое я не сравнивал.
Могу добавить по поводу фокуса, т.к. имею 20 и 28мм.
Все-таки таксать с собой кипу объективов не хочу, и для меня наиболее разумным был бы вариант 24 мм )
Что и могу посоветовать )) Соверменный фикс 24 мм любой фирмы большой четверки даст очень приличный результат, и как я считаю, будет заметно лучше чем любой зум, даже 2,8

[Michael V]

2Abrams
Вы уж решите, будет ли ИСТ Д или нет.
Тратить на объектив 500 у.е. по сравнению с 1800 на камеру, по-моему, не очень разумно....

[Grokh]

Когда будете выбирать, не забудьте проверить объектив всеми доступными способами: у моего, например, врет автофокус. Точнее, процессор обектива какую-то фигню передает в аппарат, и тот непонятно куда наводится.
Полагаю, процессор объектива здесь ни при чем. За точность наводки на резкость отвечает процессор камеры все же. Как мне кажется, в подобных случаях причина подобного поведения - в самом рисунке объектива, характер распределения контраста в котором затрудняет для камеры точный выбор точки фокусировки.

[Abrams]

To Michael V (отнюдь не претендуя на абсолютную истинность подобного подхода /> )

1) Ist - D планируется не сию минуту, а через полгода-год. К тому моменту, надеюсь, либо его цена упадет до 1200-1300 (сейчас в Л-фото - 1540.00 у.е. за боди), либо выйдет облегченная версия. До тех пор (впрочем, и далее) буду снимать на MZ-6.
2) Качество объективов ценовой категории 250...500 у.е. в общем случае несколько превышает уровень моего личного "мастерства" /> .
3) От цифры я не ожидаю резкого роста качества снимков - ну нет у 6 м.п. матрицы к этому предпосылок. Это, скорее, стремление к удобству и оперативности, отчасти стимулированное свертыванием пр-ва пленочных зеркалок.
4) В настоящее время для цифрозеркалок вряд ли применим принцип оптимального выбора  "объектив не дешевле камеры". По крайней мере, "киты" комплектуются отнюдь не Lim-ами и L-серией с оптической стабилизацией. Имхо, сопоставлять по цене стоит цифровое боди и пленочное боди+фильмсканер+полкомпьютера /> /> /> , тогда как раз получим Ist - D = MZ-6 /> /> /> .

P.S. Так все же, что предпочесть, Sigma AF 17-35/2,8-4,0 EX или Pentax SMC-FA J 18-35/4-5.6 AL ?
Если слон на кита налезет, кто кого сборет? (с) /> /> />

[HSV]

Цитата

Quote: from Abrams on 1:11 pm on June 18, 2004
Имхо, сопоставлять по цене стоит цифровое боди и пленочное боди+фильмсканер+полкомпьютера /> /> /> , тогда как раз получим Ist - D = MZ-6 /> /> /> .

Не-е, MZ-6+сканер классом повыше будет />

[Michael V]

Ну, я как Пентаксист, могу посоветовать 18-35/4-5.6 AL, хотя с ним не знаком и в руках не держал :-)
Вообще, у меня позиция такая, что лучше купить недорогой хороший ручной объектив бу, чем новый автофокусный, т.к. последний упадет в цене, если Вы захотите его продать.
А вообще у меня сомнения, по поводу того, что FA-J он как бы с намеком на цифру, и не будет ли он мылить края на кадре 24х36. Рекомедную отщелкать в магазине пленочку с разными объективами, и сравнить отпечатки. Таким образом я как-то сравнил штук пять объективов в Роял Фото на ВДНХ :-)
Еще один вараинт - это перейти на Кэнон или Никон, у которых ситуация с цифрозеркалками по-спокойней и есть возможность присобачить такие штуки, как 17-35/2,8 ))))

[Abrams]

To Michael V

По поводу сравнения по отпечаткам Вы абсолютно правы. Только в столице я бываю проездом или по служебным делам, как правило, в режиме "2 часа на всё". Поэтому покупка обычно происходит так: выбор "по параметрам" - чтение форума - предварительный обзвон магазинов - приезд и выбор в конкретной точке "из того, что есть". Больших разочарований такой метод пока не принес.
Но в этот раз, похоже, придется выписать пару отгулов и заняться сравнением практически - по обоим стеклам маловато реальной "пользовательской" информации /> .

Quote: from HSV
Не-е, MZ-6+сканер классом повыше будет />

Потенциально - да, повыше. Практически - увы, не всегда. Иногда даже проверенный лаб на проверенной пленке выдает непредсказуемый результат. Недавно товарищ (счастливый обладатель Камедии - 4000 от Олимпуса) увидев мой скан с Висты-200, заявил: "А матрица-то у тебя здорово шумит!"

[sp]

Цитата

Quote: from Michael V on 1:25 am on June 20, 2004
Ну, я как Пентаксист, могу посоветовать 18-35/4-5.6 AL, хотя с ним не знаком и в руках не держал :-)

а я его "держал" месяца три и продал с удовольствием.
хотя я предпочитаю родную оптику, но это вобщем-то слабоватая линза.
по поводу того, что она с намеком на цифру... нет там накакого намека. просто магазинам в кит нечего было больше поставит к истД. сейчас есть новый 16-45 его и ставят. но у него с пленкой облом />