Сообщений в теме: 1013

[Andrzej]

Полный кадр 1:8, 1/500, ISO400


Еще один кроп:

Сообщение отредактировал Andrzej: 04 February 2009 - 00:09

[Andrzej]

Видно что на синице фокус ушел за глаза Ручная фокусировка, се ля ви.
В целом я этим объективом жутко доволен. И на пленке (фотки выкладывал ранее снимки на открытой и прикрытой дырках), и на всех моих цифротушках. Очень рекомендую. На еБае для Пентакс бывает ОЧЕНЬ редко, для Никона и Кенона встречаются чаще. Стоили там 400...450 долл.

[Andrzej]

Вот пример Сигмы ФА 400/5.6 АПО телемакро против света (под углом) на 1:6,7 (1/180, ISO 280)

[Галыч]

Симпотично

[Bern]

Дмитрий Е. (3.2.2009, 17:19) писал:

ФА*300/4.5. Не зря у него убрали штативную лапу при рестайлинге с версии Ф - очень ухватист и многие пользователи замечают, что снимать им с рук получается с достаточно длинными выдержками.

? Так штативная лапа легко снималась.Удешевили конструкцию, да и всё.Достижение.

[Дмитрий Е.]

ФА*400/5.6, К10, ИСО 400, ф5.6, 1/180, стаб, монопод. 100% кроп.
Ну люблю я мышек фотографировать

Bern (4.2.2009, 0:47) писал:

Достижение.

Объектив достаточно лёгкий, может и на тушке повисеть. А снятая для удобства штативная лапа может потеряться Тем более такая рогулька, как была на Ф*300/4.5.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 04 February 2009 - 01:02

[berlioz]

Дмитрий Е. (3.2.2009, 19:19) писал:

Здесь играет роль баланс всей системы. Яркий пример ФА*300/4.5. Не зря у него убрали штативную лапу при рестайлинге с версии Ф - очень ухватист и многие пользователи замечают, что снимать им с рук получается с достаточно длинными выдержками.

на то она и звезда

[андрюшенька]

Дмитрий Е. (3.2.2009, 17:19) писал:

Здесь играет роль баланс всей системы. Яркий пример ФА*300/4.5. Не зря у него убрали штативную лапу при рестайлинге с версии Ф - очень ухватист и многие пользователи замечают, что снимать им с рук получается с достаточно длинными выдержками.

а зачем в DA* опять поставили?

[Дмитрий Е.]

vindrum (4.2.2009, 11:26) писал:

а зачем в DA* опять поставили?

А ты видел рядом ФА*300 и ДА*300?
Идеология поменялась, а с ней и рисунок.

[drmartin]

Мне показалось или 200/2.5 с телеконвертером резче Сигмы?

[IOTNIK]

Вы, видимо, не 100% кроп рассматривали...

[Галыч]

Воробей которого я выкладывал это 100% по площади кадр со ступенчатым ресайзом 4672-2236-1168 и шарпом. Может владелец Сигмы по другому обрабатывает для веба отсюда и проблема с резкостью.
drmartin
Могу кинуть рав куда нибудь если интересно.

[drmartin]

Интересно, можно на мэйл

[Andrzej]

Галыч (4.2.2009, 15:50) писал:

Может владелец Сигмы по другому обрабатывает для веба отсюда и проблема с резкостью.

Я писал, что на кропе никакого unshar mask не применял. Там было указано, почитайте.

[Галыч]

А я не про кроп, а про ваши полные кадры.
Я же кропы не выкладывал поэтому drmartin скорее по полным сравнивал
drmartin
Жду мыло в личку, у вас в профиле не нашел.
Вот выложил на обменник: http://files.akado.ru/0K1ASZLDSE

Сообщение отредактировал Галыч: 04 February 2009 - 16:09

[Andrzej]

А на полных кадрах резкость повышалась чуть-чуть. После ресайза в одном слое применил фильтр high pass с радиусом 1.0 и наложил на background c 50% прозрачностью.

[drmartin]

Спасибо, посмотрел, всё же мне кажется что пентакс резче.

[Дмитрий Е.]

drmartin (5.2.2009, 14:49) писал:

Спасибо, посмотрел, всё же мне кажется что пентакс резче.

Нужно снять примеры одной камерой или уменьшить 100% кроп К20 до размера К10

[Галыч]

Так и у меня и у Andrzej 20ки насколько я понял

[Дмитрий_ykt]

Прочитал тему и не увидел в возможных вариантах сигму AF 50-500, вполне приличный зум, правда весит два кило.
Мой выбор оказался проще, токина 80-400 весит 1 кг (если и есть телезум лучше, то незначительно, зато ощутимо дороже, но все одно он будет хуже фикса), на большее средств в тот период не хватило, большее-это родной ФА 300/4,5. Трехсотники/4-4,5 это оптимальное соотношения цены качества и светосилы, да и фокусного

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 05 February 2009 - 16:38

[Дмитрий Е.]

А у меня Десятка и тоже пример выкладывал.

[pla]

Дмитрий Е. (4.2.2009, 12:39) писал:

А ты видел рядом ФА*300 и ДА*300?
Идеология поменялась, а с ней и рисунок.

а что с рисунком в новой линзе ?

много хуже?

[IOTNIK]

Другой. И, при определенныех условиях, с проблемами.

[Дмитрий Е.]

Да, другой. Менее мечтательный
Объектив стал чуть контрастнее, вроде, резче на открытой диафрагме. Рисует всё равно очень хорошо!
А вот размер уже не тот...

[Andrzej]

drmartin (5.2.2009, 14:49) писал:

Спасибо, посмотрел, всё же мне кажется что пентакс резче.

Я тоже посмотрел. Спасибо и от меня! Обработал, Галыч, Ваш файл в том же конвертере с теми же установками. В общем, только поднял экспозицию и боле ничего не трогал. Сейчас главное чистота эксперимента Выкладываю эти кропы еще раз. Напоминаю, никакого поднятия резкости не делал ни на каком из кропов. Я вижу, что на дрозде резкость попадает на уровень глаз-клюв, а передние пестрины не в фокусе. Потому размещаю еще один кроп этого же дрозда с того же расстояния и при тех же условиях снятого. Для сравнения -- та же лазоревка (ISO200, 6.7, 1/350). Все же она более соответсвует масштабом Вашему примеру. К сожалению Ваши снимки более шумные (у вас ISO800). Если честно, мне мой вариант нравится больше. В вашем объективе я узнаю рисунок бывшего у меня продолжительное время А*300/4.

Короче, Склифасовский!

К200/2,5 + 1.7Х. Диафрагму не знаю, исо800.


Sigma FA 400/5.6 APO telemacro. ISO200, 1:8.


Другой кадр Sigma FA 400/5.6 APO telemacro. ISO200, 1:8.


И синичка для сравнения. Sigma FA 400/5.6 APO telemacro. ISO200, 1:6.7.

[VladK]

IOTNIK (5.2.2009, 19:33) писал:

Другой. И, при определенныех условиях, с проблемами.

Богдан, а какие проблемы? Я снимаю ним мало, но пока и намека на проблемы не видел.

[IOTNIK]

а я опять не помню, где у нас на форуме картинки лежат. Там, при определенных условиях, боке приобретает форму кольчужки. И не обязательно дальнее.

[Om81]

Да это я придумал (заметил то есть) снимки с комментариями были во "встречах", и еще где-то упоминалось потом

[Zlыdenь]

Кстати, раз уж выше упоминали ЗМ-5СА - в порядке ну совсем бюджетного решения для птичек что из вариантов считать наименее сомнительным:
- Таир-3 + телеконвертер 1.4
- ЗМ-6А
- ???

[IOTNIK]

Зм, как наиболее легкий.
Или Тармон - еще легче.
А вот Таир, да еще с конвертером
500 зеркальники интересно, но наверное не для птичек. Хотя упомянутым Тармоном снимают.
У Зм надо привыкать к наведению на резкость - непонятно куда, и непонятно как. Привыкаешь, но без практики опять проблематично. Птичек? Сам не пробовал - в основном снимал цветочки