Сообщений в теме: 1013

[sanila]

В наличии имеется к10 и набор оптики из полтинника и сотки макро.
Незнаю что и выбрать. Более-менее подробные обзоры видел только на тамрон и сигму 70-200 да и ДА* 200.
Самый дешевый вариант сигма(тамрон) 70-200 - 23 тысч. рублей.
да* 200 - 33 тысч. рублей.
да* 300(60-250) сигма 100-300 - 38 тысч. рублей.

Пока расматриваю последний вариант. Может 70-200 + tc ?

[NetSkater]

Я думаю, что купив да*200 + родной телеконвертер 1.4 не пожалеете точно . А для чего? Природа или репортаж? Я к тому, что вам ближе, SDM или отвертка?

Сообщение отредактировал NetSkater: 02 February 2009 - 18:08

[Alec Drouzhcenko]

33 тыр...38 тыр... думаю в каком-то месте Вы себя обманываете...

[IOTNIK]

Думается, 200* не лежит в одной куче с Сигмой - это совсем другие возможности.
При выборе надо исходить из задач, а они неизвестны.

[NetSkater]

Alec Drouzhcenko (2.2.2009, 18:10) писал:

33 тыр...38 тыр... думаю в каком-то месте Вы себя обманываете...

Мда. *200 - больше похоже на 52 тыр.. Хотя в некоторых магазинах еще по 36 значится.. Как говорится в анекдоте, если у меня не будет *200, у меня он тоже будет по 36 тыр..

[sanila]

Хочется поснимать птичек-зверушек. А 100 мм бывает коротковато.
На фотозоне уж очень сильно поют деферамбы сигме 100-300.
Судя по графикам разрешение очень высокое.


Что можете сказать насчет 60-250 как у него с разрешением и боке?
Цены наши литовские изходя из доновогоднего курса: 1 лит - 10 рублей.

Да и цены пенакс поднял выше крышм. Никон и Кенон процентов на 10-15 подешевели а у пентакса вся оптика подорожала. БАРДАК!

Сообщение отредактировал sanila: 02 February 2009 - 19:18

[Om81]

Цитата

а что можете сказать насчет 60-250 как у него с разрешением и боке?

А его кто-то имел, чтобы говорить о бокэ?)

Блин, очередная тема про телевеки.. 282-я ))

[sanila]

Да и хочется чтоб скрость фокуса была по быстрей. Не знаю как у других но я пробовал тамрон 70-200 так по скорости он сливает дфа 100.

[IOTNIK]

60-250 Вот он начнет продаваться в штатах за 1300уев - вы купите и расскажете.

Цитата

V.Melnikov (23.10.2007, 8:37) писал:

Снимаю Samsung 1S + Sigma 135-400/4,5-5,6 APO:
http://club.foto.ru/...photo_id=967089
http://club.foto.ru/...photo_id=967634
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=967634
Хочу фикс на 400, пока беру неавтофокусный. А там посмотрим...
Это я к тому, что вышеупомянутая сигма далеко не бэст, но вполне рабочий инструмент. И главное - доступный.

-----------------------

V.Melnikov (23.10.2007, 9:02) писал:

Дмитрий_ykt (23.10.2007, 10:56) писал:

а вот этот снимок http://club.foto.ru/...photo_id=965603 качеством уже не блещет, можно данные съемки, и по первым двум значение iso

Там очепятка - чужой снимок сунул, извините. Мой можно посмотреть здесь:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=967634

ИСО везде 400

-------------------


Дмитрий Е. 20.10.2007, 12:28
Купите Сигму 100-300/4. Очень качественный зум.



==
Pentax и фотоохота - две вещи несовместные?
отсюда
==

----
обзор
---------------
фотозона Канон
-------------------

или

Цитата

delfi 11.10.2007, 10:05
Токины 80-400 Как для зума длинный конец на открытой хорош.


------------------------


aen 11.10.2007, 20:22
Я себе в конце-концов купил - уступает по качеству снимков в этом дипазоне, только фиксам и Сигма 100-300/4, а вес меньше 1кг. Вообщем очень доволен - качество конструктива тоже на высоте.


==
отсюда Фотографирование wildlife, Выбор телезума
==

aen (24.10.2007, 8:23) писал:

Несколько примеров с Токины 80-400мм

400mm/F6.3
attachment

Полноразмерные файлы

JPEG
Название: IMGP3303.jpg
Размер: 7.17 Мб
Доступен до: 2007-11-23 08:43:02
Ссылка для скачивания файла: http://natahaus.ifolder.ru/3857728

PEF
Название: IMGP3303.PEF
Размер: 10.33 Мб
Доступен до: 2007-11-23 08:52:40
Ссылка для скачивания файла: http://natahaus.ifolder.ru/3857786


300mm/5.6

attachment

JPEG
Название: IMGP3347.jpg
Размер: 7.03 Мб
Доступен до: 2007-11-23 08:30:00
Ссылка для скачивания файла: http://natahaus.ifolder.ru/3857617

PEF
Название: IMGP3347.PEF
Размер: 9.47 Мб
Доступен до: 2007-11-23 09:00:23
Ссылка для скачивания файла: http://natahaus.ifolder.ru/3857824


300mm/5.6

attachment

JPEG
Название: IMGP3348.jpg
Размер: 6.96 Мб
Доступен до: 2007-11-23 08:36:48
Ссылка для скачивания файла: http://natahaus.ifolder.ru/3857666

PEF
Название: IMGP3348.PEF
Размер: 9.71 Мб
Доступен до: 2007-11-23 09:13:48
Ссылка для скачивания файла: http://natahaus.ifolder.ru/3857905

==
Pentax и фотоохота - две вещи несовместные? отсюда
==


Дмитрий_ykt 11.12.2007, 11:30
проблем с контрастностью и резкостью у токины 80-400 не замечал, а уж в сравнении с 80(70)-320(300) на фокусных 300 мм и говорить не стоит, токина резкая с 5,6, а вот на 400 уже нужно поджимать, 6,3 или 7,1


-------------------------------


aen 12.12.2007, 0:28
Да и на 5.6 резкая, но в ГРИП попасть не всегда просто.





==
отсюда
выбор телевика
==



-----------
обзор
------------------------------
ссылка на примеры с разных стекл
-----------------------------------------------

или

Цитата

Pavel 14.3.2003, 7:31
50-500 страшно тяжел и громоздок. Вращать зум в горизонтальном положении лучше и не пытаться: сломаться может. Лучше выдвигать его до 200 мм руками (дальше уже можно кольцом) или действовать методом задирания вверх ии опускания вниз в зависимости от того, куда нужно зумировать (для борьбы с выезжанием тубуса конструкторы даже фиксатор предусмотрели). 6,3 на длинном конце -- это курам на смех: снимать можно только на 400 ед. и только в солнечную погоду. Оптически же он очень и очень неплох. На 500, разумеется, уже и контраст не тот и резкость падает, но все равно приемлемо (я снимал только на 8!). От 50 до 300 мм все вроде в порядке -- придраться трудно. При работе просто необходим как минимум монопод. В отпуск я бы такой не взял: застрелитесь таскать эту тушу
==
ZOOM: Sigma 170-500 vs Sigma 50-500, Кто имеет какие сужденияотсюда
==


Pitek 8.8.2004, 18:26
Бегал с Сигмой 50-500 по Желтокаменному (Yellowstone) 2 недели. Фотки прислать не могу - они только на бумаге
Качеством вполне доволен, для Канона и Нокона есть ЮСМ (у меня Пентакс MZ-50, там очень медленная фокусировка).
Чего еще сказать? Летящий пеликан с расстояния 75-100 метров (серия снимков) получился оченно неплохо - птЫчка занимает добрую треть снимка. Плюс всякие грЫзли, койоты и прочая живность.
Недостатки - нет стабилизатора.
Совет: носить эту пушку ТОЛЬКО на ее собственном ремне, ни в коем случае не оставлять ее вес на фотоаппарате - отвалится байонет нафиг.
При съемке с рук - держать за "цевье" - очень удобно, после 2-3 снимков привыкаешь, как будто с этим родился.
Не забудьте, что выдержка должна быть не длиннее 1/500. С рук - лучше 1/1000, иначе сильно лезет шевеленка.
1. 50-200 - мне не нравится, 50 - особенно мерзко. 300-500 - вполне прилично, 20х30 идет без проблем, больше не печатал, но думаю, все будет ОК. Дырку ставил 8, иначе виньетирует зверски.
2. Блики держит средне, против солнца работает плохо.
3. Контраст мягкий.
4. Тяжесть и баланс - М16 в руках держали? Ощущение очень похожее
5. 250-600 - однозначно лучше
Объектив однозначно стоит своих денег.
Да, на 500мм тоже виньетирует. А может это из-за бленды, не знаю.
Насчет дорожки - ничего сказать не могу. Но вечером, против заходящего солнца через стволы деревьев, все гризли получились забликованные


----------------------------



FVL 1.9.2004, 21:15
Достойная оптика тот 50-500 но ИМХО старый их 150-400 был куда приятнее в картинке, а разница между 400 и 500 не так кричтина как могло бы показаться. Благо эффективное у них на бесконечности не 500 и 400 у обоих а немного меньше (380 против 460 примерно).


--------------------------

Кромешник (8.11.2007, 21:33) писал:

У меня есть такой объектив, правда снимал я им на K100D и на Samsung 10, претензий к автофокусу не возникало, единственный минус очень тяжёлый (почти 2 кг) особо не потаскаешь. Если снимать со штатива то вполне достойный объектив.
Пара фоток снятых Сигмой 50-500:
attachmentФР 500 мм, ISO 200, f/9,5, 1/1500 (K100D)
attachment 500 мм + 2х телеконвертер Sigma (с конвертером автофокус не работает)

---------------------------------



Frogfoot 10.1.2008, 19:49
Первые впечатления:
Большой и тяжелый Поверхность - шероховато-бархатистая, на которой, боюсь, будет охотно оседать пыль (вспоминая жуткую пылищу на крайнем МАКСе). В комплекте идет бленда, кофр, ремешки для самого объектива и кофра. Несмотря на заявленную максимальную диафрагму 6,3 на длинном конце, фотоаппарат показывает только 6,7.
Вообще значения диафрагмы при полностью открытой дырке на разных фокусных такие:
50-60: 4,0
60-100: 4,5
100-300: 5,6
300-500: 6,7
Работу автофокуса смог проверить пока что только в условиях плохого освещения. При одиночной лампе накаливания 150 Вт в помещении 19 кв. м. на диапазоне 50-300 мм хоть и медленно, но фокусируется, а вот в диапазоне 300-500 в таких условиях сфокусироваться камера оказалась не в состоянии.
В инструкции сказано о наличии механизма, аналогичного "нашему" квик-шифту. Однако у меня не получилось им воспользоваться - кольцо фокусировки крутится, а изменения фокусировки нет (хотя, может что-то не так делаю).



==
Sigma EX 50-500, Кто что может сказать? отсюда
==


---------------------
обзор
--------------------

Для птичек 200мм будет мало. Зум - возможно.
За небольшие деньги - Токина 80-400. Картинка приятная, довольно быстрая.

[Zebooka]

sanila (2.2.2009, 22:09) писал:

у пентакса вся оптика подорожала. БАРДАК!

так ведь курс вырос. Рублей на 10.

ЗЫ: Я себя нацелил на тампон 70-200 и ТС 2х. Отвертка наше все

[sanila]

Zebooka (2.2.2009, 20:29) писал:

так ведь курс вырос. Рублей на 10.

ЗЫ: Я себя нацелил на тампон 70-200 и ТС 2х. Отвертка наше все

Это у вас в россии. Унас в литве курс доллара и евро каким был таким и остался.
Но вот вся оптка резко перед новым годом подорожала.
Тот же ДА* 200 стоил осенью 2.600 лит а теперь 3.300. Например кеноновский 200 2.8л стоит к равнению 1.800.
Например да*16-50 уже стоит дороже кеноновского 17-55 ис. Просто нет слов. И чем они только думают в пентаксе?

[IOTNIK]

Ну вот у нас Димка переделал Каноновский( правда может эта модель иная оптически (?) ) под наш байонет - ну просто телевик на 2,8...

[aen]

sanila (2.2.2009, 19:09) писал:

Хочется поснимать птичек-зверушек.

Лучше всего родной *300мм (ФА или ДА). Но очень неплохие варианты - это Сигма 100-300/4 или Токина 80-400. Короче 300мм будет маловато.

[ilyaGNU]

Добрый день!
Для фотоохоты нужен объектив с ФР 500. Вижу варианты: родные такумары 500/4.5, пентакс K 500/4.5, Sigma 500/4.5 (очень дорог!!!), Sigma 50-500, 170-500 (тоже не дешевые). Tokina MF 170-500/5.6. Интересуют мнения владельцев, использующих подобную оптику - качество картинки на открытой диафрагме и на длинном конце (у зумов).

Спасибо.

P.S. зеркально-линзовые объективы не рассматриваю - не нравятся бубликами и светосилой.

[Дмитрий Е.]

А что и как Вы собираетесь снимать, если рассматриваете таких монстров типа 500/4.5?

[Screw]

Дмитрий Е. (2.2.2009, 22:38) писал:

А что и как Вы собираетесь снимать, если рассматриваете таких монстров типа 500/4.5?

Хищников, наверное, чтобы издалека к ним подобраться.

[Дмитрий Е.]

Ну, будем надеяться, что автор вопроса силушкой не обижен
Я поменял вот это на это, и всё равно чувствую, что буду носить не больше нашего 400/5.6. Ну хил я для больших объективов

[Lexys]

Дмитрий Е. (2.2.2009, 23:32) писал:

Ну, будем надеяться, что автор вопроса силушкой не обижен
Я поменял вот это на это, и всё равно чувствую, что буду носить не больше нашего 400/5.6. Ну хил я для больших объективов

А второе "это" - это что?

[Дмитрий Е.]

Сигма 500/4.5 АПО ручная.

[kreisser]

IOTNIK (2.2.2009, 19:02) писал:

Ну вот у нас Димка переделал Каноновский

Так вроде он на бесконечность не наводиться?
Я хотел купить себе под переделку, из-за этого отказался.
Или Дима что-то не досказал.

[Lexys]

Что касается фокусного - не менее 300мм.
что касается утверждений, что этого мало, и надо непременно 500мм - на foto.ru видел достаточно замечательных примеров, снятых именно со стеклами 300/4 (4.5).

Вот свежайший (и какой!)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...hoto_id=1271533

Возможно, зум сигмы 100-300/4 неплохо подойдет для решения задачи, но зум не даст такой резкости как фикс, что негативно отразится на возможности кадрирования.

Сам немного втягиваюсь в это занятие и понимаю, что фотоохота это больше умение скрытно подобраться к объекту, снять его из засады.

[Дмитрий Е.]

kreisser (2.2.2009, 23:54) писал:

Или Дима что-то не досказал.

Да, так и не переделал свой 200/2.8. Метров на 70-100 фокусируется и ладно. Если подточить хвост с 2мм, на 1.5, думаю, будет и бесконечность.
А 135/2 фокусируется на бесконечность и с хвостом 2мм. Вот и думаю, это разброс в качестве оптики или мой 200/2.8 изначально не имел бесконечности

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 03 February 2009 - 00:03

[Галыч]

Да уж Дмитрий впечатлили не то слово....
Я под нужды фотоохоты пробовал K200/2.5 с автофокусным конвертером Pentax-F AF1.7, получается 340мм фокусного, а на кропе 510мм ЭФР. Но особых успехов не смог добиться честно говоря - практически невозможно попасть в ГРИП без клиньев, а автофокус дает очень заметный фронтфокус - подстройки GX-20 для устранения не хватает.
Вот пример того чего удалось добиться еще на 10ке:

[Дмитрий Е.]

Галыч (3.2.2009, 0:03) писал:

Да уж Дмитрий впечатлили не то слово....

Вот если я этим что-нибудь сфотографирую...

[kreisser]

Дмитрий Е. (2.2.2009, 23:00) писал:

или мой 200/2.8 изначально не имел бесконечности

Теперь уже не проверить.
А вот как работает гаубица, интересно посмотреть.

[Дмитрий Е.]

kreisser (3.2.2009, 0:16) писал:

А вот как работает гаубица, интересно посмотреть.

Фигово. С рук даже со стабом и на 1/1000 ничего резко не получилось(но такое, по началу, у меня было и с родным 400/5.6, привык к новому балансу и стало приемлимо). Со вспышкой в помещении кой-какая резкость на открытой дырке есть.
Вобщем решил, что на 500-600мм мне нужно что-то хорошее зеркальное. Габариты как у бленды некоторых объективов, а пользоваться ими предстоит не часто.

[ilyaGNU]

Дмитрий Е. (3.2.2009, 0:38) писал:

А что и как Вы собираетесь снимать, если рассматриваете таких монстров типа 500/4.5?

Отец у меня охотник, давно зовет с собой на охоту. Лось, медведь, кабан, косули, лисы - зверья то много, было бы чем снимать...

[Дмитрий Е.]

Не думаю, что в такой ситуации супертелевик необходим.

[ilyaGNU]

Дмитрий Е. (3.2.2009, 1:32) писал:

Ну, будем надеяться, что автор вопроса силушкой не обижен
Я поменял вот это на это, и всё равно чувствую, что буду носить не больше нашего 400/5.6. Ну хил я для больших объективов

Посмотрев картинки первого, я так и не понял, кто это. Pentax K 135-600/6.7 ?
Второй (Сигма) впечатляет. Картинка на открытой диафрагме радует?

[Дмитрий Е.]

ilyaGNU (3.2.2009, 11:34) писал:

Посмотрев картинки первого, я так и не понял, кто это. Pentax K 135-600/6.7 ?
Второй (Сигма) впечатляет. Картинка на открытой диафрагме радует?

Да, 136-600.
А вот Сигма на открытой диафрагме мыльная. Что-то получить можно только после сильного шарпа.
Но удобство использования на охоте такого объектива вызывает у меня серьёзные сомнения