Сообщений в теме: 17

[penta007]

Слышал что редок и резок...и что боке красивейшее...А вдруг кому удалось поснимать?

[Relayer]

был у меня такой. боке не знаю - на моем кропфакторе 2 он сильно длинный для портрета, но с резкостью он не дружил. даже если прикрыть на стоп-другой. хотя оптика была практически в идеальном состоянии

[NetSkater]

Странно, при том, что все говорят, что он редкий, на молотке лежат сейчас аж четыре штуки его. Правда, за ту цену, что там хотят, можно купить takumar 200/4.. И насчет хорошего боке последнего я уверен гораздо сильнее..

[WerySmart]

penta007 (18.3.2009, 16:50) писал:

Слышал что редок и резок...и что боке красивейшее...А вдруг кому удалось поснимать?

Удалось. В глубокой молодости. Монокль, конечно менее резок, а больше трудно с чем сравнивать. О "боке" я тогда ещё не думал. Больше думал о резкости. Почему и продал без сожаления.

NetSkater (18.3.2009, 20:36) писал:

Странно, при том, что все говорят, что он редкий,

Он редкий по той же причине, по которой Неуловимый Джо неуловим.

[Андрей АМ]

Хм... А вот у меня претензий по резкости не было никаких...

penta007 (18.3.2009, 16:50) писал:

...и что боке красивейшее...

Бокё..?
Ну откуда, право, бокё у анастигмата..? Да ещё с максимальной аппертурой 1:5,6...

[Vladimir P]

Андрей АМ (19.3.2009, 7:31) писал:

Хм... А вот у меня претензий по резкости не было никаких...

Посмотрел известный файлик с каталогом ГОИ 1970 года. Там даже расчётных 40 лин/мм по центру. И это для умеренного телевика на дырке 5.6! Довольно удивительно.

[NetSkater]

Ага. Ближайшие конкуренты -

МС Юпитер-21 200/4 - 50/36,
Телеар 200/3.5 50/34

Есть предположение, что телемар был сверхбюджетным телевиком.

[Андрей АМ]

Vladimir P (19.3.2009, 10:37) писал:

Там даже расчётных 40 лин/мм по центру. И это для умеренного телевика на дырке 5.6! Довольно удивительно.

Для объектива разработки сороковых годов..? И, по сути, ортоскопичного..? По моему, нормально...

NetSkater (19.3.2009, 11:09) писал:

Хм... Что то мне подсказывает, что в руках Вы его не держали. Тогда, вероятно, сравнение габаритов и веса может стать откровением...

[NetSkater]

Вы правы, не держал, но габариты знаю. Приоритеты в оптике у меня (у меня лично) расставлены так:
1. Резкость объекта съемки
2. Красивый рисунок зоны нерезкости (соответственно, и светосила каким-то боком)
3. Удобство пользования
4. Вес
5. Габариты

То есть, если объектив не резкий, габариты и вес в моих глазах его не спасут. Как в анекдоте "если не попал, скорость уже не поможет".

[penta007]

NetSkater (20.3.2009, 7:59) писал:

Видел сегодня у одного деятеля такую штуку-хвалил....компактность для 200мм. и резкость-что по краям ,что в центре одно и то же.

[penta007]

penta007 (24.3.2009, 23:23) писал:

Видел сегодня у одного деятеля такую штуку-хвалил....компактность для 200мм. и резкость-что по краям ,что в центре одно и то же.

А всё-таки фотографий, сделанных Телемаром в нете практически нет. Заинтриговал меня этот Телемар. Есть ли у него действительно достоинства перед другими двухсотками, например Юпитером-21?

[Relayer]

penta007 (29.3.2009, 17:20) писал:

А всё-таки фотографий, сделанных Телемаром в нете практически нет. Заинтриговал меня этот Телемар. Есть ли у него действительно достоинства перед другими двухсотками, например Юпитером-21?

могу показать. только перед просмотром рекомендую положить в пределах досягаемости валерьянку или корвалол

[penta007]

уже интересно! Объектив для съёмок ужастиков!

[necster]

Белый Тм-22, действительно, мягковат. Хотя, для женского портрета – самое то.
Чёрный Телемар-22А очень удобен малой массой и скромными размерами.

Цифрокроп: https://ibb.co/album/DVBxN1
Ч/Б плёнка: https://ibb.co/album/4ZyDBC

[sergtum]

белый Телемар-22

DSC01857 by Mr TTT, on Flickr

DSC01864 by Mr TTT, on Flickr

DSC01870 by Mr TTT, on Flickr

[Михайлович]

necster (24 June 2020 - 10:05) писал:

Белый Тм-22, действительно, мягковат. Хотя, для женского портрета – самое то.
Чёрный Телемар-22А очень удобен малой массой и скромными размерами.

Спасибо за сравнительный тест картинки Телемара-22А с Юпитером-21А и Nikkor 200mm/4 Ai.
На полных отверствиях Телемар вполне приемлемый, но все же слабее конкурентов.

[necster]

Согласен, слабее. Но гораздо достойнее некоторых зарубежных телевиков третьего эшелона, что прошли через мои руки.
Я уже давно продал Ю-21А – лежал именно из-за габаритов. Класть его в повседневный набор оптики не хотелось.
А Тм-22 уже можно.

Сообщение отредактировал necster: 24 June 2020 - 17:12

[necster]

«Телемар-22 :: телевик для космонавта»

Моя статья на Дзене: https://dzen.ru/a/Z9lL6tcf2BIozrU-

Прикрепленные изображения

•