Сообщений в теме: 565

[Сергей Дмитриевич]

Я в качестве источника света для репродукции негативов попробовал айфон. Включается фонарик, негатив кладется на подставочку, чтобы поверхность экрана не попала в зону резкости, и вперед. Цветной ч/б негативы переснимаются с хорошим качеством, слайд не пробовал. Размера экрана телефона достаточно и для широкой пленки.

[Алексей_К]

Надо попробовать переснять со вспышкой через макромех . Пробовал с помошью лампы накаливания - по ощущению кажется, что лампа не пробивает весь тоновый диапазон пленки, да и приходится много колдовать в фотошопе.

[VLukinov]

Я пробовал подсвечивать монитором от ноута. а переснимать на К-м через макросотку - результат ничем не лучше слайд-сканера, а "гимора" - на порядок больше...

[The sea on a sunny day]

А то что против света съемка идет не влечет за собой падение контраста и т.п.?

[Vitaly]

Pavel_back (16 March 2012 - 14:05) писал:

А то что против света съемка идет не влечет за собой падение контраста и т.п.?

Так надо на просвет, а не против света. Лишнее закрывать надо.

[The sea on a sunny day]

Может поэтому у меня все настолько бледно получается
Попробую закрыть лишнее, спасибо!

Еще проблема в одной плоскости отрегулировать пленку и камеру. Все на глаз подстраивают?...

[dupel]

Nizhegorodec (21 April 2009 - 10:46) писал:

attachment
http://www.603005.or...how.pl?tid=2718 - там мне просто удобнее было всё описать. Если есть вопросы - задавайте здесь.

Здравствуйте! У меня такой же сканер 4180 иногда встречаются проблемы в сканах ч/б плёнок как узкой так и СФ. Изредка появляются тонкая чёрная идеально ровная полоса строго по длинной стороне кадра (СФ 6х7). Царапины на плёнке исключены. Происходит это как правило с плёнками у которых эмульсионный слой глянцевый как у кодака T-MAX. И вот что интересно, если переверну кадр ногами вверх (ни эмульсией наоборот) заново сканирую полосы нет. С цветными как слайд так и негатив этого никогда не происходило.
Загадка для меня однако.

[Irbis]

А не подскажете, в чем отличие Epson Perfection V500 Photo от V600 ?
По ттх отличаются только тем, что у V600 максимальный размер слайда 60х200 мм, а у V500 60х120. Но при этом смотрю картинки - рамки для слайдов у них вроде одинаковые... короче, не понятки.

Такое впечатление, что они отличаются только рамками в комплекте, а физическая область сканирования слайдов одинаковая(?)...


Мне, собственно, кадры 6х6 сканировать, по 3 штуки нарезанные... будет ли V600 лучше/удобнее? Дороже почти на 5 тысяч

Сообщение отредактировал Irbis: 20 August 2012 - 13:31

[Hartad]

kreisser (06 August 2013 - 09:51) писал:

Как импульсную газоразрядную лампу-вспышку тип ИФК-120 поджигаете? Там напряжение Вольт 300 точно.
ДРУ.jpg

Через светосинхронизатор пробовал, да не совсем распробовал - времени не хватило. Думаю в скором времени возобновить эксперименты, доложусь по возобновлении.

[kiyas]

вчера только читал у одного фотографа: " почему съемки негатива лучше чем сканнер"

[Vitaly]

kreisser (06 August 2013 - 09:51) писал:

Как импульсную газоразрядную лампу-вспышку тип ИФК-120 поджигаете?

Последнее время использую для пересъемки Олимпус E-PM1 с согласованной вспышкой. Вспышку просто вставляю в отверстие для фильтров. Мощности хватает, освещение равномерное.

[VLukinov]

kiyas (06 August 2013 - 16:18) писал:

вчера только читал у одного фотографа: " почему съемки негатива лучше чем сканнер"

Дело в том что он сравнивает сканер не совсем того уровня - если бы он взял бы Nikon CoolScan 8000ED, то результаты были бы совсем другими бы...

[barns]

ага
зf цену кенона 5д2 можно купить сканер гораздо лучше xD

[kiyas]

VLukinov (13 August 2013 - 10:49) писал:

Дело в том что он сравнивает сканер не совсем того уровня - если бы он взял бы Nikon CoolScan 8000ED, то результаты были бы совсем другими бы...

нет он как раз таки говорит о самии самих. он говорит о Drum scanner. поэтому я удивился результатов его тестов.
гоогле поможет перевести текст.

The drum image has been sharpened by the photo service, while the Canon one is unsharpened:
This surprise came when I was saving the files: I used “Save as…” because I wanted to change back their names to something meaningful, and then I discovered that the file I was absolutely sure was of the Dainippon drum scanner (because it was obviously superior) was in fact the one shot with the Canon! I even double checked the EXIF because I couldn’t believe my eyes.

[VLukinov]

Это возможно потому что объективы применяемые им - далеко не те которые установлены в сканерах.
Сканер позволяет получить приемлемый результат с минимальными усилиями. Можно конечно и перефотографировать и тем более если сейчас применить камеру уровня Nikon D800 и какой-нить AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED то в любом случае можно получить более детализированную картинку, но и усилий для ее получения будет потрачено на порядок больше...

[kUk]

Товарищ сравнивает свои результаты с результатами работы фото-сервиса. А в сервисах включать все возможные "улучшайзеры" по максимуму - обычная практика. Качественный снимок такой режим может сильно портить.

Главная привлекательность пересъемки фотоаппаратом - то, что цифрофото обычно в наличии есть УЖЕ, дополнительно тратится на него (в отличии от сканера) не надо. Если же покупать фотоаппарат специально и только дла пересъемки пленки, то, конечно, оптимальнее сканер купить.

[AZET]

kiyas (06 August 2013 - 16:18) писал:

вчера только читал у одного фотографа: " почему съемки негатива лучше чем сканнер"

Могу быстро развеять этот миф. Пленочный сканер, как правило, снабжается не традиционной оптикой, а цилиндрической. Вот здесь и "порылась собака", вот в этом и вся суть вопроса - почему "пленочники" рвут в клочья всякие приспособы для пересъемки фотоаппаратами, а также планшетные сканеры с модулями для негативов. Дело в том, что у пленочного сканера перед сканирующей линейкой с высотой, равной высоте кадра, укреплена намертво такая же по форме и длине как бы стеклянная трубочка (это и есть объектив). При подробном рассмотрении - это не трубочка, а довольно сложная система цилиндрических линз (представьте обычный объектив в разрезе, а потом представьте, что это разрезали такой столбик, и мы видим его сечение). Проще говоря, если стеклянный шарик - это частный случай сферической оптики, то стеклянная палочка - цилиндрической. При пошаговом прохождении такой системы мимо прозрачного оригинала на линейку сенсоров цилиндрическая оптика проецирует тонкую (толщиной в один пиксел) и идеально резкую по всей длине часть изображения (шаг задается разрешением при сканировании). И так пошагово собирается вся картинка. Нет нужды говорить, что при этом отсутствуют такие гадкие вещи, как дисторсия, кома, астигматизм, кривизна поля, сферическая аберрация, неравномерность разрешения по полю, усиливающийся хроматизм к краям кадра. У Минольты Скан Элит 5400 линейка сенсоров с "оптическим цилиндром" неподвижна, а перед ней пошагово протаскивается держатель с пленкой. И что пленочные сканеры "не пробивают" плотные негативы - тоже ерунда. Моя Минольта 5400 сканировала даже черный засвеченный конец перепроявленной раза в два "Тасмы". Правда, при этом каждый шаг держателя при сканировании задерживался примерно на полсекунды для экспозиции, и сканирование было довольно долгим.

[kiyas]

AZET (23 August 2013 - 18:40) писал:

Могу быстро развеять этот миф.

спасибо за ваш разъяснение. там как раз таки человек говорит что супер пупер всеми любими Drum scanner уступает в качесте если снимать правильно тот же пленку с Каннен марк 2

[kUk]

вообще-то все прелести вроде дисторсий и аббераций в сканерной оптике тоже присутствуют. Другое дело, что, как и в прочих "правильных" объективах (для фотоувеличителя, например) все эти явления сведены к минимуму.

[Hartad]

kUk (23 August 2013 - 20:28) писал:

вообще-то все прелести вроде дисторсий и аббераций в сканерной оптике тоже присутствуют. Другое дело, что, как и в прочих "правильных" объективах (для фотоувеличителя, например) все эти явления сведены к минимуму.

Значит, можно снимать и увеличительной оптикой, но только на кэнан! И никаких сканеров, фу!

[kUk]

Никон, кст, делает одни из лучших объективов для увеличителей.
Для пересъемки пленки подходят отлично.

[Сергей Дмитриевич]

kUk (23 August 2013 - 21:56) писал:

Никон, кст, делает одни из лучших объективов для увеличителей.
Для пересъемки пленки подходят отлично.

Я для пересъёмки негативов использую объектив от крокуса с макрокольцами. Но по своему опыту скажу: барабанный сканер дает все-таки лУчшую картинку по сравнению с пересъемкой на цифрозеркало, и с бОльшими производительностью и удобством. Сейчас у меня барабанника нет, о чем я искренне сожалею.

[kUk]

Хороший барабанник, обеспечивает максимально возможное качество сканирования, несомненно. Надо только уметь им пользоваться.
Однако, барабанник стоит конских денег и занимает довольно много места.
ИМХО максимум что может позволить себе фотограф для личного использования - СФ слайд-сканер.

И тут пересъемка становится вполне конкурентной.

[VLukinov]

kUk (26 August 2013 - 22:04) писал:

ИМХО максимум что может позволить себе фотограф для личного использования - СФ слайд-сканер.

И тут пересъемка становится вполне конкурентной.

Смотря какой сканер, если это - Nikon CoolScan 8000ED, то пересъемка тут вряд ли будет конкурентной...

[kUk]

Почему? Очень даже может потягаться, особенно если цифрофото будет 24мП.

[VLukinov]

По качеству они могут быть рядом, но вот по удобству и оперативности - сканер на 3 головы выше...
Плюс к тому же в сканере CCD сенсор, а в фотоаппаратах сейчас его днем с огнем не с ищешь...

[sapa]

Собрал станочек для пересъемки домашнего архива 35мм негативов. Собственно архив уже был отсканирован, но подумалось, что Pentax K-5 + 50mm F/1.7 смогут сделать это лучше чем старенький Polaroid SprintScan 35plus. В общем-то все работает, я наловчился вычитать цвет маски, подбирать баланс белого, но есть такая неприятная фигня... неравномерность подсветки при пересъемке негатива видна гораздо сильнее чем при пересъемке слайда. Особенно если снимок содержит много черного (ночные кадры). Ну и виньетирование объектива добавляет радости, выставляю уровень черного по центру кадра, а края ночного кадра подсвечены как картинка на низкокачественном ЖК дисплее. Интересно, можно как-то компенсировать это вычитая контрольный снимок пустого кадра? Может какие RAW-конверторы сразу заточены под такое?

[VLukinov]

Да - неравномерность засветки - не приятная штука - я пробовал пересъемку, но из-за неравномерности подсветки и трудоемкости процесса - решил отказаться от пересъемки.
Можно попробовать переснять не засвеченный участок пленки - размером в кадр и полученное изображение использовать как маку - для компенсации неравномерности освещения, но это уже пост-обработка - которая не добавит качества снимку

[barns]

Думаю проще добавить матовое стекло и/или молочное чтоб уравнять яркость по полю