Перейти к содержимому


Светофильтры

Автор S_V, 12 May 2009 10:28

Сообщений в теме: 659

#361 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 17 April 2011 - 04:09

Просмотр сообщенияCBC (16.4.2011, 19:02) писал:

Вы думаете, подделка? В принципе, 30-40 долларов это цена B&H.
При равной цене я бы даже не задумывался и брал B+W MRC.
У нас, кстати, они стоят где-то 50-60 долларов, а Хоя примерно как у вас.
Нет. Обычно кольца черненые :)
Я так понимаю, кольцо вы упомянули повышающее, т.е. 49 это резьба на объективе?

да нет не похоже что подделка хотя на той же адораме цена доходит и до 70. но это магазин уровня bh.
В принципе уже заказал Hoya UV Super Multi Coated HMC. посмотри что за зверъ !!
А кольцо имел ввиду именно повышающее. Например могут ли возникнуть проблемы (оптические например) если на на 49 накрутить 52 или 62 ?? :)

#362 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 April 2011 - 17:18

Просмотр сообщенияAl_lexx (17.4.2011, 0:17) писал:

Зачем два?
Хватит одного, испорченного. ))
понятно, опять разговор ни о чем...
значит. ни тем ни другим вы просто не пользовались.

Просмотр сообщенияAl_lexx (17.4.2011, 0:17) писал:

Ещё раз:
Или хорошее (лучшее), или пусть, как есть, голый линз (если о фильтрах)...
Дешевые фильтры - оч. дешевый разводняк на деньги (имхо). Ну т.е. - колбаса, но "как бы...".:)
вам спор с самим собой удовольствие доставляет? тему хоть читали?
речь шла не об абстрактных дешевых и дорогих фильтрах, а о двух конкретных моделях....

Просмотр сообщенияbrewer (17.4.2011, 4:08) писал:

А кольцо имел ввиду именно повышающее. Например могут ли возникнуть проблемы (оптические например) если на на 49 накрутить 52 или 62 ?? :)
Тут никаких проблем не будет.

#363 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 April 2011 - 01:08

... :)

#364 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 18 April 2011 - 05:11

улыбка авторская ?)) заднюю мысль искать ?

#365 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 April 2011 - 13:01

Просмотр сообщенияbrewer (18.4.2011, 6:10) писал:

улыбка авторская ?)) заднюю мысль искать ?
Не, только переднюю, как в том новогоднем стишке:
"Вот пришла зима, в своём наряде,
долго ты теперь тепла не жди,
лишь у педерастов счастье сзади,
а у нас с тобою впереди!".

Просто, улыбнула отчаянная реклама отстойных фильтров. )))

Сообщение отредактировал Al_lexx: 18 April 2011 - 13:03

#366 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 April 2011 - 13:27

Просмотр сообщенияAl_lexx (18.4.2011, 13:00) писал:

Просто, улыбнула отчаянная реклама отстойных фильтров. )))
нет... просто по сути сказать нечего.... как обычно...

Сообщение отредактировал CBC: 18 April 2011 - 13:28

#367 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 April 2011 - 13:34

Просмотр сообщенияArksonis (17.4.2011, 0:26) писал:

в тему. купил фильтр кенко УВ 77 мм стоимостью 35 долларов, проверил потом уже на стенде Хоя на Фотофоруме и снял его. Больше не надеваю. Коплю 4000 деревянных на Хою HD 77мм.
в тему ли?
наверное, пора напомнить, о чем речь все-таки шла...

Просмотр сообщенияbrewer (14.4.2011, 1:37) писал:

господа, подскажите по вот этим двум фильтрам, какой предпочтительней? стоят практически одинаково

B+W UV Haze BRASS MRC 010M F-PRO

Hoya HMC UV © SLIM Digital SLR

накрутить надо на 18-135.
цели пока преследуются "защитить". При этом поменьше ловить зайцев и легко чистить.

Если есть достойная альтернатива дешевле то буду премного благодарен за совет.

PS
Кенкой не пользовался.
Интересно, на реальных снимках тоже так ужасно? И что показала проверка на стенде, в чем она заключалась?

#368 sentik

  • Пользователь
  • 87 сообщений
  • Город:Ялта

Отправлено 18 April 2011 - 16:34

На 21м кажется тоже slim не обязателен.
[/quote]

Подтверждаю. Купил на 21-й обычный (не слим) B+W MRC, всё ок.

#369 sentik

  • Пользователь
  • 87 сообщений
  • Город:Ялта

Отправлено 18 April 2011 - 16:53

Просмотр сообщенияBigRedFish (7.4.2011, 6:43) писал:

А что вы будете делать если в объектив:
- попадет жир;
- смола от делевьев;
- камешек от проезджающей машины;
- тыкнули твердым предметом и т.п
Разве это не может случиться!?
Если есть вероятность переотражения, окрутить фильт недолго. :P
В хороших фильтрах коэффициент переотражения < 0.3 %.

В случае, когда применение защитных фильтров оправдано, почему нет? Конечно необходимо использовать. При съёмке шторма - несомненно одену. Просто не следует доводить процесс защиты до абсурда. Не скрою, меня всегда умиляет типичная продамовская фраза, при продаже объектива - "... с покупки под фильтром" :) . Много в ней лукавства, ну или, что ещё хуже, человек торгует фетишем. Кроме того, наличие или отсутствие фильтра, ни коим образом не отражает истинное состояние передней линзы.
Без претензий на истину. :)

#370 Хатхи

  • Пользователь
  • 187 сообщений
  • Город:Город-герой Киев

Отправлено 18 April 2011 - 21:30

Просмотр сообщенияsentik (18.4.2011, 16:52) писал:

В случае, когда применение защитных фильтров оправдано, почему нет? Конечно необходимо использовать. При съёмке шторма - несомненно одену. Просто не следует доводить процесс защиты до абсурда.
сколько уже копий переломано по поводу фильтров... Однако, факт ухудшения картинки хорошим зашитным фильтром еще никем не доказан :)

Просмотр сообщенияsentik (18.4.2011, 16:52) писал:

Не скрою, меня всегда умиляет типичная продамовская фраза, при продаже объектива - "... с покупки под фильтром" :) . Много в ней лукавства, ну или, что ещё хуже, человек торгует фетишем. Кроме того, наличие или отсутствие фильтра, ни коим образом не отражает истинное состояние передней линзы.
А какое тут лукавство? Или фетиш?

Сообщение отредактировал Хатхи: 18 April 2011 - 21:31

#371 sentik

  • Пользователь
  • 87 сообщений
  • Город:Ялта

Отправлено 19 April 2011 - 11:05

Просмотр сообщенияХатхи (18.4.2011, 21:29) писал:

сколько уже копий переломано по поводу фильтров... Однако, факт ухудшения картинки хорошим зашитным фильтром еще никем не доказан :)
А какое тут лукавство? Или фетиш?

Ни разу не встретил заявлений о том, что применение, даже самого дорогого, защитного фильтра УЛУЧШАЕТ картинку. А вот обратные заверения не редкость. :P В отсутствие доказательств, каждый решает эту проблему для себя самостоятельно. Но, на ЛИЧНОМ опыте убедился, что применение УВ (B+W MRC) на 21-м лиме, однажды дало весьма заметный фиолетовый блик (контровый свет, без бленды). Поэтому для СЕБЯ решил, что использование защитных и УВ фильтров оправдано лишь в тяжёлых условиях съёмки.

Лукавство в том, что продавец, не прямо, заверяет - вот мол, купил, навинтил и не снимал (ну разве что, в спец условиях). В противном случае, это заявление лишено всякого смысла. Ведь достаточно один раз снять, высморкаться (простите) и дественная нетронутость безвозвратно утеряна. К тому же, проверить истинность этих утверждений НЕ ВОЗМОЖНО, это просто рекламный ход. А вот проверка внешнего вида передней линзы - обычное дело (можно даже лупой вооружиться). И скажите, какая мне разница, использовался фильтр или нет, если линза идеальна?
А фетиш - если он действительно навинтил с покупки и не снимал (исключая спец условия).
Надеюсь понятен. :)

#372 Хатхи

  • Пользователь
  • 187 сообщений
  • Город:Город-герой Киев

Отправлено 19 April 2011 - 18:42

поскольку все - личное мнение, только один вопрос :)
на ЛИЧНОМ опыте убедился, что применение УВ (B+W MRC) на 21-м лиме, однажды дало весьма заметный фиолетовый блик (контровый свет, без бленды). [/quote]
вы никогда кроме этого случая не ловили зайцев в контровике ?

#373 S_V

  • Пользователь
  • 1544 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 19 April 2011 - 19:43

Просмотр сообщенияsentik (19.4.2011, 15:04) писал:

на ЛИЧНОМ опыте убедился, что применение УВ (B+W MRC
B+W очень часто подделывают,оригинал от фальшивки отличается по весу,мне говорили как за покупкой фильтра ходили с аптечными весами :) .По этой причине B+W даже не рассматривала.Немецкие Heliopan и Rodenstock надёжней в этом плане.ИМХО.

#374 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 20 April 2011 - 00:51

даже я уже не помню о чем спрашивал :)

Мнения кстати по поводу переходных колец есть?

#375 KDV

  • Пользователь
  • 1092 сообщений
  • Город:Ростовская область

Отправлено 20 April 2011 - 06:11

Просмотр сообщенияbrewer (17.4.2011, 5:08) писал:

А кольцо имел ввиду именно повышающее. Например могут ли возникнуть проблемы (оптические например) если на на 49 накрутить 52 или 62 ?? :)
С повышающими проблем нет, такие кольца есть (49-52) а вот 49-62 вам придется их поискать (от 49 до 58 продают, а выше уже редкость, хотя бывают по подаются в нет магазинах и на барахолках но редко) или заказать токарю чтоб он вытачил. :)

Сообщение отредактировал KDV: 20 April 2011 - 06:18

#376 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 20 April 2011 - 06:49

речь именно про 49 - 58

#377 sentik

  • Пользователь
  • 87 сообщений
  • Город:Ялта

Отправлено 20 April 2011 - 09:53

Просмотр сообщенияХатхи (19.4.2011, 18:41) писал:

вы никогда кроме этого случая не ловили зайцев в контровике ?
Таких удивительно нежно фиолетовых - нет. :)

#378 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 April 2011 - 10:06

Просмотр сообщенияbrewer (20.4.2011, 6:48) писал:

речь именно про 49 - 58
будет не очень удобно, как по мне...
а оптически никаких проблем.

Сообщение отредактировал CBC: 20 April 2011 - 10:07

#379 KDV

  • Пользователь
  • 1092 сообщений
  • Город:Ростовская область

Отправлено 20 April 2011 - 10:27

Просмотр сообщенияbrewer (20.4.2011, 7:48) писал:

речь именно про 49 - 58
Тогда вот http://www.pleer.ru/_22248.html - если с ценой не напутали то кольцо почти даром (31 рубль). :) :)

#380 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 20 April 2011 - 11:33

Просмотр сообщенияbrewer (20.4.2011, 7:48) писал:

речь именно про 49 - 58
У меня два комплекта фильтров, на 58мм и 72мм вместо 8-и по колличеству размеров передних линз моих объективов. :) Не ощущаю каких нибудь неудобств, пользуя их через переходники, окромя эстетических. :)

#381 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 April 2011 - 17:45

Просмотр сообщенияS_V (19.4.2011, 20:42) писал:

B+W очень часто подделывают,оригинал от фальшивки отличается по весу,мне говорили как за покупкой фильтра ходили с аптечными весами :) .По этой причине B+W даже не рассматривала.Немецкие Heliopan и Rodenstock надёжней в этом плане.ИМХО.
Есть такое, встречался.

Есть так же и ещё один момент (не уверен, что сейчас актуально). Год (или больше) назад, достаточно большую партию поляриков B+W, завезли в Россию с серьёзными нарушениями условий хранения (вроде как внятно заморозили), из за чего произошло частичное отслоение поляризационой пленки. Видно на зайчике, как будто между стекол маленькие жирные капельки.

#382 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 20 April 2011 - 18:14

Просмотр сообщенияCBC (20.4.2011, 10:05) писал:

а оптически никаких проблем.
СПАсибо! Принимаю на веру )))
просто так вышло что тот же B+W MRC 58 мм стоит в 2 раза дешевле ( с кольцом) чем он же но 49 мм :lol:


Просмотр сообщенияKDV (20.4.2011, 10:26) писал:

Тогда вот http://www.pleer.ru/_22248.html - если с ценой не напутали то кольцо почти даром (31 рубль). :) :)
блин, 1 доллар :P . Россия демпингует. ТАких цен нет даже в штатах. Покажу тут местному продавцу ссылочку. Вдруг подвинутся в цене )))))

#383 Гость_Не эрмитаж_*

  • Гость

Отправлено 20 April 2011 - 18:36

Просмотр сообщенияbrewer (20.4.2011, 19:13) писал:

блин, 1 доллар :) . Россия демпингует. ТАких цен нет даже в штатах. Покажу тут местному продавцу ссылочку. Вдруг подвинутся в цене )))))
Обратите внимание не только на цифры, но и на буквы.
Товар снят с продаж ввиду долгого отсутствия в наличии. Скорее всего, эта модель устарела или снята с производства, пожалуйста, посмотрите новые модели из этой категории.
А новые модели стоят тоже не дорого, 291 руб. :)

#384 Brewer

  • Пользователь
  • 3049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 20 April 2011 - 18:58

:) :)

#385 KDV

  • Пользователь
  • 1092 сообщений
  • Город:Ростовская область

Отправлено 20 April 2011 - 19:38

Просмотр сообщенияНе эрмитаж (20.4.2011, 19:35) писал:

Обратите внимание не только на цифры, но и на буквы.
Товар снят с продаж ввиду долгого отсутствия в наличии. Скорее всего, эта модель устарела или снята с производства, пожалуйста, посмотрите новые модели из этой категории.
А новые модели стоят тоже не дорого, 291 руб. :P
Упсс :) извините не заметил.

Просмотр сообщенияbrewer (20.4.2011, 19:57) писал:

:lol: :P
:)

#386 KDV

  • Пользователь
  • 1092 сообщений
  • Город:Ростовская область

Отправлено 20 April 2011 - 19:45

Вот :)
http://www.fotofishk...?productID=1267
http://www.prophoto.ua/products/light-filt...ssories/35/373/

#387 S_V

  • Пользователь
  • 1544 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 20 April 2011 - 21:27

Просмотр сообщенияAl_lexx (20.4.2011, 21:44) писал:

Есть такое, встречался.

Есть так же и ещё один момент (не уверен, что сейчас актуально). Год (или больше) назад, достаточно большую партию поляриков B+W, завезли в Россию с серьёзными нарушениями условий хранения (вроде как внятно заморозили), из за чего произошло частичное отслоение поляризационой пленки. Видно на зайчике, как будто между стекол маленькие жирные капельки.
Верно,было дело!Разошлись же.... :)

#388 sentik

  • Пользователь
  • 87 сообщений
  • Город:Ялта

Отправлено 23 May 2011 - 11:02

Комрады!
Обзавёлся звёздными зумами. Несколько откорректировал своё мнение о необходимости защитных фильтров (на этих, в отличие от цифролимов, они нужны, ибо линзы большие и легко доступные).

Уже прикупил Хойя ХД, два УВ 67 и 77 и один полярик на 77. В этой связи вопрос, если купить переходное кольцо 67-77, то встанет ли бленда на *50-135?. А то дороговато, и художественные (цирк-пол, нейтр сер, увелич и пр) можно было бы использовать на обоих. Но есть подозрения, что бленда таки на встанет.
Спасибо!

Сообщение отредактировал sentik: 23 May 2011 - 11:11

#389 KDV

  • Пользователь
  • 1092 сообщений
  • Город:Ростовская область

Отправлено 23 May 2011 - 14:57

Просмотр сообщенияsentik (23.5.2011, 12:01) писал:

Комрады!
Обзавёлся звёздными зумами. Несколько откорректировал своё мнение о необходимости защитных фильтров (на этих, в отличие от цифролимов, они нужны, ибо линзы большие и легко доступные).

Уже прикупил Хойя ХД, два УВ 67 и 77 и один полярик на 77. В этой связи вопрос, если купить переходное кольцо 67-77, то встанет ли бленда на *50-135?. А то дороговато, и художественные (цирк-пол, нейтр сер, увелич и пр) можно было бы использовать на обоих. Но есть подозрения, что бленда таки на встанет.
Спасибо!
Если родная бленда не станет то можно купить бленду с резьбой на 77 мм и прикручивать к фильтру. :)

#390 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 23 May 2011 - 15:02

Просмотр сообщенияsentik (23.5.2011, 12:01) писал:

Но есть подозрения, что бленда таки на встанет.
Необходимость бленды, одновременно с использованием полярика, сильно преувеличена. Если надет полярик, бленда может полежать в кофре. В то-же время применение фильтров большего диаметра имеет ряд преимуществ, особенно на шириках.

Сообщение отредактировал Донки-хот: 23 May 2011 - 15:03

Обратно в Фотопринадлежности


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Фотопринадлежности
  4. Правила Форума