Сообщений в теме: 1446

[V.A.]

LeeCat (23.5.2009, 0:59) писал:

Да, действительно интересно. Расскажите, если кто-то знает

Контрастный, другого не дано. Но при профессиональный съёмке как правило АФ не используется вообще.

oleg_v (23.5.2009, 1:26) писал:

В первом сообщении этой ветки

Совсем не факт что изложенное там корректно. Я не говорю что это обязательно неправильно (рациональное зерно есть), но маловато "исходных данных".

Цитата

Делается это не в самой матрице, а процессором отдельно, после того как информация с матрицы слита в буфер.

Тоже поднимает ряд вопросов. Возможно считывается картинка вообще со всех пикселей (правда поток тогда получается гигантским) а потом уже процессор делает её дебайеризацию а затем интерполяцию до нужного размера.

Сообщение отредактировал mut@NT: 23 May 2009 - 12:47

[Ambaa baa]

MiK13 (23.5.2009, 12:07) писал:

На "мыльницах" ГРИП большая потому, что у их объективов маленькое фокусное расстояние и, соответственно, маленький диаметр диафрагмы. kardan же говорил о кропе на аппарате, в котором используется объектив с обычным ФР и, соответственно, с большой диафрагмой

Это верно только в том случае, если из ФФ или кропа 1.5 Вы будете использовать только центральную часть кадра, соответствующую прощади матрицы цифромыльниц. Но Вы же этого делать не будете в реальности.

[Сергей-К]

Om81 (22.5.2009, 23:53) писал:

А в видеокамерах какой?

Не знаю как во всех камерах, но на киностудиях есть люди в обязанности которых входит удержание объекта съемки в зоне резкости, причем, как мне говорили, зарплата такого человека иногда выше чем платят хорошему видеооператору. Не знаю на сколько это правда, но мне говорили что в голивуде такой человек может получать 500 дол./час. В принципе даже не могу сказать много это или мало, т.к. не знаю сколько съемочных часов в месяц он имеет. Вообще не совсем просто удержать в зоне резкости, скажем, едущий автомобиль или скачущего коня.

[MPashkov]

astepin (22.5.2009, 20:40) писал:

А вот и первый семпл

http://www.photomala...ead.php?t=80949

прямая ссылка

Подскажите пожалуйста, какой размер у сэмпла, ато у меня он уже пол часа грузиться

[Ambaa baa]

mut@NT (23.5.2009, 12:28) писал:

Тоже поднимает ряд вопросов. Возможно считывается картинка вообще со всех пикселей (правда поток тогда получается гигантским) а потом уже процессор делает её дебайеризацию а затем интерполяцию до нужного размера.

А это уже другой уровень качества картинки....

Сергей-К (23.5.2009, 13:41) писал:

Не знаю как во всех камерах, но на киностудиях есть люди в обязанности которых входит удержание объекта съемки в зоне резкости, причем, как мне говорили, зарплата такого человека иногда выше чем платят хорошему видеооператору. Не знаю на сколько это правда, но мне говорили что в голивуде такой человек может получать 500 дол./час. В принципе даже не могу сказать много это или мало, т.к. не знаю сколько съемочных часов в месяц он имеет. Вообще не совсем просто удержать в зоне резкости, скажем, едущий автомобиль или скачущего коня.

Это просто ассистент оператора. Оператору самому трудно ВСЕ контролировать. Вот для съемок фильмов резкость и может контролировать отдельный человек. И тогда мы видим очень интересную игру резкостью в фильмах. Если такая игра не нужна - то и один человек может справиться. Или автоматика. Тем более что в фильмах и репетиции есть и дубли и условия освещения (для работы автофокуса) хорошие.

JDFrance (23.5.2009, 14:30) писал:

Подскажите пожалуйста, какой размер у сэмпла, ато у меня он уже пол часа грузиться

Не такой уж и большой. Сайт тормозной просто.

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 23 May 2009 - 15:04

[MPashkov]

Amba Baaba (23.5.2009, 16:04) писал:

Не такой уж и большой. Сайт тормозной просто.

Спасибо, 40 минут качался впечатления от видео неоднозначные.

Сообщение отредактировал JDFrance: 23 May 2009 - 15:24

[Дмитрий Е.]

JDFrance (23.5.2009, 16:15) писал:

впечатления от видео неоднозначные.

Угу, фигня

[Om81]

Цитата

На "мыльницах" ГРИП большая потому, что у их объективов маленькое фокусное расстояние и, соответственно, маленький диаметр диафрагмы.

[V.A.]

Дмитрий Е. (23.5.2009, 17:15) писал:

Угу, фигня

Да в принципе норм. Что вы ждали-то? Хоть не такое дёрганное как на никоне д90.
Экспозицию (ну или хотя бы диафрагму) надо только лочить при съёмке чтобы не было таких вот скачков яркости.

Сообщение отредактировал mut@NT: 23 May 2009 - 18:44

[NetSkater]

Ну так, неплохо. Оператору неуд. Камере четыре с плюсом за картинку.

[Дмитрий Е.]

NetSkater (23.5.2009, 21:22) писал:

Камере четыре с плюсом за картинку.

Такое страшное видео это нормально?

Хотя смотреть ролики, ужатые для инета, дело гиблое

[NetSkater]

Дмитрий Е. (23.5.2009, 20:32) писал:

Такое страшное видео это нормально?

Хотя смотреть ролики, ужатые для инета, дело гиблое

Последнее видео, что я видел, было с трехматричного Порнослоника.. Не ХД..
Это, после него - очень хорошо. Никаких фиолетовых оттенков, не видно гребенки в дижении..

Разрешение, опять же.. Надо с какой-нибудь крутой ХД камерой сравнить..

[Om81]

Цитата

не видно гребенки в дижении..

Гребенка бывает, если i, а у нас - р

Хватит уже обсуждать эту фигню, вряд-ли сколько-нибудь похоже на качество видео серийной камеры.

[Teod]

kardan (22.5.2009, 19:27) писал:

Хотя возможно это ограничение диктуется чем-то другим, ведь 3 к/с *2 = 6 к/с, а не 5,2 к/с. Хотя между 5,2 и 6-ю разница всего в 15%.

А почему Вы всё время говорите о скорости считывания с матрицы в 5,2 к/с? Ведь камера может работать с такой скоростью только до заполнения буфера, а дальше стоп. Вы и видео хотите записывать только до заполнения буфера??? Надо смотреть скорость неограниченной съёмки, а это только JPG со скоростью 3,3 к/с.
Тогда получаем 4672*3104*3,3=1536*1024*30,4 - это как раз и даёт скорость 30 к/с при видео. А полное HD сюда уже не укладывается.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 23 May 2009 - 22:17

[Сергей-К]

Значит скоростной интерполяции таки нет.
Зато теперь все это вполне похоже на правду.
А можно где-то в МБит/сек услышать размер канала?

[kestrel]

Считали мы с Om81 битрейт К7. Вышло около 7,3 (против 25-ти у видеокамеры, пишущей на кассеты)

[Teod]

Сергей-К (23.5.2009, 23:35) писал:

А можно где-то в МБит/сек услышать размер канала?

Вряд ли где-то можно найти. Но оценить можно. Каждый пиксель с матрицы имеет 12-14 бит, после дебайеризации он превращается в JPG с 24 бит на пиксель. Но потом сжимается раза в 3, так что указанное у меня произведение - это примерно количество байт/c - скорость записи на карту. Поскольку это слишком много (47 МБ/с), сжатие происходит, видимо, сильнее.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 23 May 2009 - 23:21

[Сергей-К]

А в чем преимущество у Пентакса перед 5Д-2 в качестве картинки, если интерполяции скоростной нет? Я не стебаюсь, я просто не видеооператор.

[Дмитрий Е.]

А для незнакомых с хитрыми персчётами непонятно чего во что-то...
Можно хорошее видео с этого агрегата получить или нет? Без дёрганья, с нормальными цветами.
И если можно, почему до сих пор никто не выложил файлик для скачивания?

[kestrel]

Дима можно! И даже более чем хорошее...

[Teod]

Сергей-К (24.5.2009, 0:26) писал:

А в чем преимущество у Пентакса перед 5Д-2 в качестве картинки, если интерполяции скоростной нет? Я не стебаюсь, я просто не видеооператор.

Я вообще не знаю про все эти кодеки, но насколько я понял, Pentax пишет просто последовательность кадров JPG, так что можно забирать любой кадр в качестве 1,5 МП картинки, а в более сложных системах кадры перепутаны обработкой. С точки зрения фильма это вроде хуже, поскольку FULL HD вроде нужно записывать в формате Н.264 MOV, в который ещё нужно перегонять формат AVI. Но может, я всё неправильно написал. Пусть меня поправят специалисты.
Я не знаю, какая такая скоростная интерполяция и где используется, но думаю, что она ухудшает изображение, поскольку интерполяция - это придумывание информации на основании недостаточных данных, и это плохо. А JPG только сжимает, ничего не придумывая.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 23 May 2009 - 23:57

[V.A.]

Дмитрий Е. (24.5.2009, 0:29) писал:

Можно хорошее видео с этого агрегата получить или нет? Без дёрганья, с нормальными цветами.

Пока неизвестно, запись видео дорабатывается в последнюю очередь и что-то ещё может меняться. Скорее всего - да, только если руки прямые.

Дмитрий Е. (24.5.2009, 0:29) писал:

И если можно, почему до сих пор никто не выложил файлик для скачивания?

Видео с тестовых экземпляров (с бетаверсиями прошивок) выкладывать запрещено.

Сергей-К (24.5.2009, 0:26) писал:

А в чем преимущество у Пентакса перед 5Д-2 в качестве картинки

Да вроде нет его особо. Скорее наоборот. Зато удобнее сделано управление экспозицией и стаб со всеми линзами. Ну и по цене в два раза разница.

[Om81]

Цитата

А почему Вы всё время говорите о скорости считывания с матрицы в 5,2 к/с? Ведь камера может работать с такой скоростью только до заполнения буфера, а дальше стоп. Вы и видео хотите записывать только до заполнения буфера??? Надо смотреть скорость неограниченной съёмки, а это только JPG со скоростью 3,3 к/с.

Нет, Вы что.. Нас интересует только скорость считывания с матрицы! Степень сжатия видео намного выше степени сжатия JPG, поэтому некорректно сравнение. Ограничение 3.3 связано со многими параметрами, но в первую очередь со скоростью записи на карту.

Цитата

Вышло около 7,3 (против 25-ти у видеокамеры, пишущей на кассеты)

Около 9, причем мегаБАЙТ в секунду, а не мбит

Цитата

А в чем преимущество у Пентакса перед 5Д-2 в качестве картинки,

Больший видеопоток - меньшее сжатие - выше качество картинки. Что за интерполяция?

[Nevermind]

oleg_v (22.5.2009, 14:42) писал:

За цену такого комплекта вы купили бы 10 бытовых видеокамер. При этом комплект этот не имеет ни нормального автофокуса в видео режиме, ни моторизованного зума.

Качество изображения всё же заметно выше чем у любой бытовой видеокамеры, которой мне приходилось снимать. Автофокус работает, как и стабилизатор. Зумировать ручками мне не трудно.

[Сергей-К]

Om81 (24.5.2009, 12:43) писал:

Больший видеопоток - меньшее сжатие - выше качество картинки. Что за интерполяция?

Если на 4 Гб флешку влазит 9 мин видео (берем грубо), то поток получается около 7 в максимальном разрешении - у 5Д2 вроде около 5.
Видеоопеатор мне сказал что современным монтажкам уже все равно по большому счету джипег или не джипег - качество зависит от потока и качества кодеков.
Но в то же время он говорит что монтажки коректно читают только стандартные форматы - в данном случае 1280х720.
Думаю что в любом случае видео будет очень неплохим, интересуют только ньюансы.
Еще интересует хоть предполагаемая причина - почему следящий автофокус не работает вместе со звуком. Это все же накладывает некоторые ограничения. У Кенона, возможно, ограничения связаны с тем что фирма продает и видеокамеры - выпуск такого комбайна, полноценно работающего, ударил бы по продажам видеокамер в некоторых сегментах.
У Пентакса же наоборот - такую камеру купили бы себе очень многие видеооператоры. Видеокамера для некоторых сюжетов по работе + фотоаппарат для дома.

[Om81]

Цитата

Еще интересует хоть предполагаемая причина - почему следящий автофокус не работает вместе со звуком

Очередные слухи. Где хоть один серийный экземпляр камеры? В тестовых функция видео была вообще отключена! Она явно там была недоработана еще, поэтому ее сделали скрытой.

[V.A.]

Сергей-К (24.5.2009, 20:17) писал:

Еще интересует хоть предполагаемая причина - почему следящий автофокус не работает вместе со звуком.

Честно говоря при такой скорости АФ как сейчас (ну и характерной для контрастного АФ склонности к хантингу) это вопрос интересный разве что в теоретическом плане. Толку от этого АФ если он будет ёрзать несколько секунд прежде чем куда-то навестись? Лучше уж ручками. Ну или вообще забить на видео, я думаю если и куплю её года через 2-3 (когда подешевеет достаточно, ну и б/у само-собой) то всё равно поиграюсь пару раз и забуду про него.

Сообщение отредактировал mut@NT: 24 May 2009 - 21:56

[Сергей-К]

mut@NT (24.5.2009, 21:54) писал:

Честно говоря при такой скорости АФ как сейчас (ну и характерной для контрастного АФ склонности к хантингу) это вопрос интересный разве что в теоретическом плане. Толку от этого АФ если он будет ёрзать несколько секунд прежде чем куда-то навестись? Лучше уж ручками. Ну или вообще забить на видео, я думаю если и куплю её года через 2-3 (когда подешевеет достаточно, ну и б/у само-собой) то всё равно поиграюсь пару раз и забуду про него.

Я описывал как он в Кеноне реализован. Если фокус будет следящим, то он может постоянно подстраиваться под объект. Чисто теоретически можно подстроить его так чтобы он плавно даже перебрасывался - в видеокамерах сделали ведь. Следящий автофокус - штука не такая и бесполезная, если нормально реализована.
А вообще некоторые видеооператоры пробуют кое что снимать на 5Д-2, хоть он и без следящего фокуса.

[Olleg]

Из недостатков по сравнению с видеокамерой. Из спецификации следует макс. размер видеофайла 4Гб, макс.время 25 мин.

[Ambaa baa]

Om81 (24.5.2009, 12:43) писал:

Нет, Вы что.. Нас интересует только скорость считывания с матрицы! Степень сжатия видео намного выше степени сжатия JPG, поэтому некорректно сравнение. Ограничение 3.3 связано со многими параметрами, но в первую очередь со скоростью записи на карту.

Ну это если процессора и аккумуляторов хватит для качественного и скоростного сжатия.
Тогда и скорость записи на карту памяти не критично.

Однако по уму для качественного и скоростного сжатия нужно ставить специализированную микросхемку - кодек. Что влияет на себестоимость. И если производитель ставит эту микросхему - то он всерьез озабочен видеосжатием.

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 25 May 2009 - 09:42