Сообщений в теме: 13

[Фриман]

Пришел к выводу что фиксы меня на широком угле не страивают. Качество изображения, конечно, впечатляет (пользуюсь родными 35/2.0 и 35/2.8lim), но вариабильности и ширины не хватает. Мне нужен диапазон 17-35 мм, отсюда выбор:
1) Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL
2) Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF
3) Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
Что посоветуете?

ПС. Кто пользовался родным 16-45: "выкат" зума широком угле не мешает?

[kreisser]

У меня Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF, из трёх про которые идет речь, этот единственный ФФ, т.е. можно и на пленке использовать, и в перспективе на ФФ цифротушке. Потому его и купил. И цена демократичная.
Рисует за свои деньги.

[deskpot]

35mm на кропе — это совсем не широкоугольник, а вовсе даже штатник.

попробуйте 21lim. не зум, да. но широкоугольник.

[kreisser]

deskpot (5.8.2009, 1:11) писал:

попробуйте 21lim. не зум, да. но широкоугольник.

Но 21 - это не 17, на кропе 31,5 против 25,5, так что берите зум.

[Фриман]

deskpot (5.8.2009, 2:11) писал:

35mm на кропе — это совсем не широкоугольник, а вовсе даже штатник.

попробуйте 21lim. не зум, да. но широкоугольник.

Нет, я уже 100 раз убедился: фикс мне на широком угле неудобен. Нужен диапазон 17-35.

kreisser (5.8.2009, 1:03) писал:

У меня Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF, из трёх про которые идет речь, этот единственный ФФ, т.е. можно и на пленке использовать, и в перспективе на ФФ цифротушке. Потому его и купил. И цена демократичная.
Рисует за свои деньги.

Да, мне этот тамрон тоже больше понравился из всех, но пока не могу найти в продаже...
Не могли бы выложить куда-нибудь или скинуть на почту несколько полноразмеров?
В сети мало полноразмерных примеров этого стекла.

[andrew_abv]

А я вот подумываю о том, чтобы взять защищённого кита, но чуть позже, когда цена на него в штатах упадёт до 100-120$. На диафрагмах f/8 - f/11 при фокусировке "всё в фокусе" не думаю, что на соответствующем фокусном он будет заметно хуже 21-го лима по качеству. Так что сойдёт в качестве широкоугольника для пейзажей; а ещё как регистратор событий, где нужна оперативность и не требуется особого качества; где не нужно отделять объект от фона и, соответственно, отсутствует бокэ. Плюс ко всему пыле-влагозащита. Но надо дождаться ещё примеров с этого объектива, вдруг напортачили чего относительно предыдущей (II-й) версии..

[Фриман]

andrew_abv (5.8.2009, 10:35) писал:

взять защищённого кита

Любопытно, а откуда информация про сей кит?

[andrew_abv]

Фриман (5.8.2009, 9:44) писал:

Любопытно, а откуда информация про сей кит?

Из соседней темы, например

[Фриман]

andrew_abv (5.8.2009, 10:46) писал:

Из соседней темы, например

А.
И все-таки нет, посмотрел примеры с кита (правда первой версии) - для пейзажа не покатит к сожалению. Все бы ничего, но углы...

[andrew_abv]

Фриман (5.8.2009, 9:49) писал:

правда первой версии

Это важная оговорка. К тому же не обязательно его использовать на крайних значениях диапазона, можно начать с 21-24 мм. И про f/8 - f/11 не забывайте

[Иван Летохин]

16-45 !!!! очень дешево и ОЧЕНЬ сердито!

[andrew_abv]

Иван Летохин (5.8.2009, 10:44) писал:

16-45 !!!! очень дешево

Ничего себе дёшево Больше 400$, и это в Штатах.
Видать, разные у людей критерии дешевизны

PS: Мне и 200$ за защищенный кит жалко, а он, я уверен, будет не хуже 16-45 при указанных мною выше условиях. На всякий случай ещё раз их перечислю:
1. От 21 мм (желательно)
2. На диафрагмах f/8 - f/11 (+/-)
3. По максимуму всё в фокусе (на 21 мм можно охватить всё от 1-1.5 м. до бесконечности)

А ещё за 400$ можно оба защищённых кита взять: 18-55 и 50-200

Сообщение отредактировал andrew_abv: 05 August 2009 - 11:34

[Фриман]

andrew_abv (5.8.2009, 12:13) писал:

Ничего себе дёшево Больше 400$, и это в Штатах.

Ну, у нас в Москве 11000 стоит, действительно, не дорого. По сравнению, например, с 21lim.
Что касается нового кита - в широкоугольном режиме он практически наверняка будет хуже, как бы нам не хотелось верить в обратное... (делаю вывод на основе полноразмеров с pixel-pipper.

Иван Летохин (5.8.2009, 11:44) писал:

16-45 !!!! очень дешево и ОЧЕНЬ сердито!

Вас не смущает то, что он выдвигается в широкоугольном режиме? Не мешает работать?
Просто никогда не сталкивался с такой механикой.

[MikeS]

andrew_abv (5.8.2009, 12:13) писал:

Ничего себе дёшево Больше 400$, и это в Штатах.
Видать, разные у людей критерии дешевизны

Вот, к примеру, коллега продает:
http://www.penta-clu...showtopic=63359

Очень даже недорого...