Сообщений в теме: 20

[smellard]

Пока что не хватает денег на качественную внешнюю вспышку, поэтому подумаю о покупке вот такого рассеивателя для встроенной:http://foto.ru/kenko_flash_diffuser_sdf-26.html
Вообще я встроенной вспышкой никогда не пользуюсь (кроме случаев, когда надо подсветить основный объект при контровом освещении), потому что результаты ее работы меня не радуют, ибо цвета убиваются напрочь.
Он достаточно компактный в собранном положении, так что, возможно, он мне пригодится и после покупки внешней вспышки, когда будет лень брать ее с собой.
Как честно сказал мне продавец в foto.ru, стоит эта штука 1200 рублей, а эффекта от нее рублей на 300. Как Вы считаете? Брать или не брать?
P.S. Можно было бы купить Acme Power 138 или поискать Sigma 530 ST б/у, но не очень хочется связываться с продукцией этих фирм. Прочитав всю тему про Acme Power 138 (в теме, ей посвященной) и отзывы на Sigma (на foto.ru), я пришел к выводу, что шансы получить не очень качественный товар немного выше, чем хотелось бы, а я такой человек, что мне очень лень качать права, что-то обменивать по гарантии и т.п. Проще сразу качественную вещь купить ))

[AlexanderNO]

Поищите лучше в самоделках на форуме или попробуйте изготовить сами такую же, как на фото.ру из любого подходящего материала.

[smellard]

AlexanderNO (7.8.2009, 20:08) писал:

Поищите лучше в самоделках на форуме или попробуйте изготовить сами такую же, как на фото.ру из любого подходящего материала.

Извините, но Вы не ответили на вопрос Это реально полезная вещь?

[AlexanderNO]

smellard (7.8.2009, 20:23) писал:

Извините, но Вы не ответили на вопрос Это реально полезная вещь?

Рассеиватель на вспышке вообще вещь полезная и даже необходимая. Зачем - объяснять нужно?Другой вопрос нужно ли вообще пользоваться вспышкой, а встроенной в частности.

[Floppy_Drive]

smellard (7.8.2009, 20:23) писал:

Это реально полезная вещь?

Врядли. Попробуйте скрутить похожим образом лист бумаги и попробовать.

Встроенную вспышку лучше всего рассеивать "в потолок", но ея мощность для этого явно недостаточна.

[smellard]

AlexanderNO (7.8.2009, 20:50) писал:

Рассеиватель на вспышке вообще вещь полезная и даже необходимая. Зачем - объяснять нужно?Другой вопрос нужно ли вообще пользоваться вспышкой, а встроенной в частности.

Нет, объяснять не нужно

Floppy_Drive (7.8.2009, 20:58) писал:

Врядли. Попробуйте скрутить похожим образом лист бумаги и попробовать.

Встроенную вспышку лучше всего рассеивать "в потолок", но ея мощность для этого явно недостаточна.

В принципе в foto.ru не против, чтобы попробовать данный девайс перед покупкой. Можно придти туда, сделать несколько пробных кадров и решить.
Просто очень интересно мнение и опыт одноклубников.

Сообщение отредактировал smellard: 07 August 2009 - 20:03

[AlexanderNO]

Я бы не стал платить даже 300 р за этот рассеиватель. Вот посмотрите, может быть все-таки сделаете сами? http://www.enjoyyourcamera.com/Blitzgeraet...blitz::748.html

[Geha]

вот здесь http://demiart.ru/fo...showtopic=95398 сам не пользовался

[hoholok]

ну на 300 рублей он точно работает -)
Я пользуюсь еще более компактной штукой, иной конструкции.
Очень доволен результатами. Если найду ссылку - кину.

[smellard]

Geha (7.8.2009, 21:43) писал:

вот здесь http://demiart.ru/fo...showtopic=95398 сам не пользовался

Спасибо за ссылочку!

hoholok (7.8.2009, 21:58) писал:

ну на 300 рублей он точно работает -)
Я пользуюсь еще более компактной штукой, иной конструкции.
Очень доволен результатами. Если найду ссылку - кину.

Ок, спасибо за Ваше мнение.

[CBC]

Floppy_Drive (7.8.2009, 19:58) писал:

Врядли. Попробуйте скрутить похожим образом лист бумаги и попробовать.
Встроенную вспышку лучше всего рассеивать "в потолок", но ея мощность для этого явно недостаточна.

+1

[Mink]

хлам. только если совсем некуда деньги девать. Проще в коробке от доширака сделать дырку и получить искомое. А еще в старые пленочные времена в арсенале любого фотографа находилась очень важная вещь универсального примененя - белый стаканчик от пленки. Мог применяться как по прямому назначению, т.е. тара под коньяк, мог - для хранения беличьей кисточки для сдувания пылм с оптики, мог (после пары надрезов) превращаться в диффузор для встроенной вспышки

[hoholok]

нашел ссылку на юзаемый мною сабж.
http://foart.ru/product_57.html
Я доволен, компактна, быстро монтируется-демонтируется. Результат по рассеиванию удовлетворительный, уж всяко лучше чем без нее.

[Mink]

hoholok (8.8.2009, 23:06) писал:

нашел ссылку на юзаемый мною сабж.
http://foart.ru/product_57.html
Я доволен, компактна, быстро монтируется-демонтируется. Результат по рассеиванию удовлетворительный, уж всяко лучше чем без нее.

Ааа, ента же ГарриФонговское творение ЕМНИП

[Orbix]

hoholok (9.8.2009, 7:06) писал:

нашел ссылку на юзаемый мною сабж.
http://foart.ru/product_57.html
Я доволен, компактна, быстро монтируется-демонтируется. Результат по рассеиванию удовлетворительный, уж всяко лучше чем без нее.

Таким же пользуюсь! Правда двумя цветными насадками еще не успел воспользоваться. В сумке места не занимает, рассеивает отлично. Подходит и для предметки и для портретов, в т.ч. групповых.

[Bbk]

Orbix (10.8.2009, 9:14) писал:

Таким же пользуюсь! Правда двумя цветными насадками еще не успел воспользоваться. В сумке места не занимает, рассеивает отлично. Подходит и для предметки и для портретов, в т.ч. групповых.

Тоже похожим пользуюсь. Также в башмаке фотоаппарата фиксируется, только мой 300 рублей стоит.

Штука удобная. Но у меня теперь внешняя пыха есть и встроеную я вобще теперь не использую.

Сообщение отредактировал setgor: 10 August 2009 - 12:03

[AlexanderNO]

Вот, нашел случайно. Все гениальное - просто. http://photoclub.uco.../forum/38-535-1.
И еще: http://www.diyphotography.net/diy-built-in...-flash-diffuser.

[smellard]

Купил я это дело в foto.ru. Пока что ничего сказать не могу - буду тестить

[smellard]

smellard (13.8.2009, 18:34) писал:

Купил я это дело в foto.ru. Пока что ничего сказать не могу - буду тестить

"Как честно сказал мне продавец в foto.ru, стоит эта штука 1200 рублей, а эффекта от нее рублей на 300."
Наверное, этот продавец был прав. Хотя иногда с этой штукой получаются достойные результаты.

[smellard]

Вчера еще поснимал с рассеивателем. Как оказалось, от него все-такие есть толк. По крайней мере, с тенями ситуация лучше, чем без него.
Вот пример:

Прикрепленные изображения

• 

[Teod]

AlexanderNO (10.8.2009, 22:09) писал:

Вот, нашел случайно. Все гениальное - просто. http://photoclub.uco.../forum/38-535-1.
И еще: http://www.diyphotography.net/diy-built-in...-flash-diffuser.

От первого варианта вообще мало толка, достаточно сравнить с фото от предыдущего поста setgor. Ведь светящаяся площадь от коробочки лишь немного больше самой вспышки, а LumiQuest Soft screen имеет площадь гораздо больше. Значит и освещение мягче. А второй вариант громоздкий. Я считаю лучшим решением LumiQuest Soft screen (см. пост setgor). Конечно, внешняя вспышка с дырявым лопухом вверх несравненно лучше. Но при её отсутствии это неплохо тоже.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 27 August 2009 - 11:28