Сообщений в теме: 223

[Серый]

Привет всем коллегам Пентаксистам!!!!

Есть ли среди участников клуба обладатели объектива Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED???
очень хотелось бы узнать что за стекло, резок ли???

[Дмитрий Е.]

Жить можно...

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=640615

[Ambaa baa]

Серый (14.11.2009, 18:10) писал:

Привет всем коллегам Пентаксистам!!!!

Есть ли среди участников клуба обладатели объектива Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED???
очень хотелось бы узнать что за стекло, резок ли???

Хорош за эти деньги.
Много лучше второй половины дубль-кита - 18-55

[Серый]

похоже на 5-ку не тянет, но учитывая цену думаю не плох.
сымая птиц метров с 3-х особой детализации ждать не нужно

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 18:50

[Серый]

Дмитрий! выложи пожалуйста ещё фото на длинном конце 200мм. Детализация очень интересна, цена прильщает!

БРАТЬ ИЛИ НЕ БРАТЬ! Вот в чём вопрос)))

[Серый]

Крокс
Гут! весьма гут!!!
а какая тушка????

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 19:31

[Дмитрий Е.]

Есть объективы и получше... Но этот маленький и недорогой. А если удастся недорого найти защищённую версию...






А в середине диапазона резкости и на открытой диафрагме хватает. Особенно, если не полениться и конвертнуть не в ФШ, а в Силки.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 14 November 2009 - 19:51

[Серый]

10 пикселей в матрице тоже роль играют

[Ambaa baa]

Серый (14.11.2009, 18:10) писал:

Есть ли среди участников клуба обладатели объектива Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED???
очень хотелось бы узнать что за стекло, резок ли???

Как портретник - неплох.

[Серый]

очень резкое 200-300мм стекло от пентакс в пределах 10-20 тыс наверное не взять.... по моему скромному мнению

Спасибо за тест-фото!!!!

[Дмитрий Е.]

Ну, за 12-16 тыр можно купить Токину 80-400. 400мм не особо резкие...
Б\у, конечно. Последняя версия под Пентакс не выпускается.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 14 November 2009 - 20:29

[-Вадим-]

Не птичка, конечно

[Ambaa baa]

-Вадим- (14.11.2009, 20:23) писал:

Не птичка, конечно

Ща съест, млин, страшно.

[Серый]

Дмитрий

Можно и токину, была бы только в продаже
имел SIGMA AF 120-400 mm, продал, хотя устраивала... думал обновлю оптику. Не тут то было!!!!
для пентакса в продаже вообще практически длинных зумов не сыскать на данный момент...

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 20:42

[Дмитрий Е.]

А я, в основном, за бугром затариваюсь. Большей частью в Японии через этого посредника http://injapan.ru/
Сейчас есть аналогичные, но чуть дешевле.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 14 November 2009 - 20:43

[Ambaa baa]

Серый (14.11.2009, 20:34) писал:

Дмитрий

Можно и токину, была бы только в продаже
имел SIGMA AF 120-400 mm, продал, хотя устраивала... думал обновлю оптику. Не тут то было!!!!
для пентакса в продаже вообще практически длинных зумов не сыскать на данный момент...

?
Может - дорого, это да.
А чтобы не сыскать.
У нас тут в глухой Сибири стоят на полках в паре магазинов.

[Серый]

Дмитрий Е. (14.11.2009, 20:41) писал:

А я, в основном, за бугром затариваюсь. Большей частью в Японии через этого посредника http://injapan.ru/
Сейчас есть аналогичные, но чуть дешевле.

очень интересно!!!! спасиб!

[smellard]

Amba Baaba (14.11.2009, 18:21) писал:

Много лучше второй половины дубль-кита - 18-55

Вот честное слово, ну не понимаю, за что кит ругают. ИМХО, отличный объектив, не хуже Tamron 17-50 2.8, который я недавно себе купил, в плане качества картинки.

[Серый]

Крокс (14.11.2009, 21:00) писал:

Я бы Вам посоветовал бы посмотреть в сторону SMC DA 55-300mm. Если бы не купил бы дабл-кит, то однозначно докупил бы к киту именно 55-300. Многие его ругают, но после просмотра кучи фоток на Pbase, мне он понравился, хотя так же как и 50-200 - светожадный монстр!

/оффтоп/
Ну, как я понимаю, зумы для Пентакса есть, только стоят они не 6000-8000 как за 50-200.
У меня кстати, из "дальнобойного-бронебойного" есть еще Таир-3Phs 300мм/4.5 (Черный из комплекта фотоснайпера, правда у меня нету приклада и бленды), выглядит зверски! Люди на улице пугаются Правда нужен штатив! Без штатива снимать очень тяжело. Если хорошо "прицелится" выдает хороший рабочий результат, имхо. Ну я любитель все-таки, меня результат устраивает, профи я думаю, меня засмеют ...
/оффтоп/

Дмитрий Е
А какая Токина оптически лучше? 80-400 первой версии или второй? Если Вам не сложно, можете показать примеры с Токины на 400мм с разными диафрагмами? Я давно уже облизываюсь на эту Токину, правда дорогая она....

На Таире3с собаку я съел! очень резкие снимки можно сделать, только снаровка нужна!

[Дмитрий Е.]

Крокс (14.11.2009, 21:00) писал:

Дмитрий Е
А какая Токина оптически лучше? 80-400 первой версии или второй? Если Вам не сложно, можете показать примеры с Токины на 400мм с разными диафрагмами? Я давно уже облизываюсь на эту Токину, правда дорогая она....

Вроде, вторая версия чуть лучше. Но у меня первая версия. Досталась за 300 долларов с того же аукциона. Правда, это большое везение
На 400мм нашлась только одна картинка. Промах, но детализацию оценить можно

Крокс (14.11.2009, 21:19) писал:

У меня пока с рук не получается получить резкий снимок,

http://www.penta-clu...showtopic=62446

[Стас]

Цитата

Цветопередача в разы лучше китового 18-55. Из минусов: любит свет, много света!

+1
Мой экземпляр очень резкий на всём диапазоне.
Серый бери,хорошее стекло.

[Russian_morda]

Серый (14.11.2009, 20:34) писал:

имел SIGMA AF 120-400 mm, продал, хотя устраивала... думал обновлю оптику. Не тут то было!!!!
для пентакса в продаже вообще практически длинных зумов не сыскать на данный момент...

На озоне есть две сигмы. Одна такая же (может модель новее) как у вас была, а другая 150-500 с моторами. Цена только за 30к будет.

[Кир]

Всё зависит от того, что именно Вы собираетесь им (50-200) снимать. Если псевдо-макро, то лучше взять его - размытие поинтереснее. Если именно как телевик использовать, не придавая особое значение фону, то 55-300 гораздо лучше (по крайней мере на 270 мм резкость у него лучше чем у 50-200 на 170 мм.)