Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
За большинство говорить не буду. 55-300 само собой существенно дешевле, но сегодня я на него не рискнул бы снимать.
Ваши слова: "крупноват, но здоровенным его не назовешь" - восприняты однозначно. Вы говорите за большинство. В то время как для большинства - это именно что "здоровенный" объектив.
И вопрос не столько в разнице цен, сколько в габаритах.
Лимы Пентакса недёшевы, однако их предпочитают ещё и потому, что малогабаритны.
Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
Зачем мне брать "любой", я говорил про стекла с близкими фокусными и светосилой, который наиболее часто используются туристами (как я в данном случае с 60-250).
1. Вы опять говорите за большинство, на этот раз каких-то "туристов".
2. Вы можете хоть гвозди заколачивать с помощью 60-250, однако
надо думать туда, зачем производитель сделал это стекло.
А производитель сделал это стекло в дополнение к своей кропнутой линейке 16-50 и 50-135.
По аналогии со своей плёночной оптикой и линейками ФФ линз других производителей.
И если погладять не так, как Вам взбрело, а на сами объективы,
то выяснится, что 60-250 по сути (на кропе) - это дублирование 100-400 (на ФФ).
У 70-200 не выезжает хобот при зуммировании, нет штативной лапы.
Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
А этот Кэнон, если не изменяет память, и больше, и тяжелее, и менее светосильный, да и на длинном конце надо еще "поджимать", чтобы добиться резкости.
До кучи - больше диаметр фильтра, прилично дальше МДФ что важно для портретов, непостоянная светосила и на открытых действительно не фонтан.
Короче говоря - пока Кэнон тормозит с его второй версией -
Пентакс выпустил на кроп отличную альтернативу ЭФР 92-385.
Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
Стаб же у нас есть в тушке, так что было бы некорректно сравнивать (если это делать) с чем-то нестабилизированным у других систем.
Если Вы будете внимательны - то я говорил о том, почему L IS дороже чем другие "банки".
У 60-250 нет ring-USM, нет стаба в объективе - однако он не дешевле как можно было бы ожидать,
но он и не "банка", а аналог 100-400, в том числе и по цене.
Вы совершенно некорректно выбрали объектив для сравнения.
Строго говоря - огульное сравнение с любым из традиционных 70/80-200 - некорректно.
Например, у того же Кэнона есть /2,8 без стаба, близкий по цене к /4 IS,
но при этом красивше (и красивше чем более дорогой 60-250/4 - вот ведь странность
)
Есть /2,8 IS - дороже всех и красивше всех, за исключением может быть своего нестабнутого брата.
Есть /4 без стаба - обычная "банка", но при этом совсем недорогая.
Вы про все эти линзы говорите - "но не в пример удобнее за счет более универсальных фокусных".
Но у них не "менее универсальные" фокусные, а другие!
70-200 ЭФР - это совсем другое! применение, нежели 92-385 ЭФР.
Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
Кстати, по скорости *60-250 меня так же полностью устраивает. Возможно "профи" с быстрыми мозгами и "прямыми" руками, он и может показаться медленным, но не мне.
Причём тут отмазка про профи, мозги и руки? У Пентакса нет ring-USM и устаревший модуль автофокуса в тушках. Для системы Пентакс - 60-250 получился кстати неплохим по скорости. Но он не "может показаться" медленным каким-то выдуманным Вами "бабайкам" - он просто медленнее, в не зависимости от профессионализма, мозгов и рук юзера. Технически медленнее. Это понятно?
Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
Басня или вопрос "рук"/привычки, кмк. Мне камера нравится в т.ч. и компактностью, в ББ потребности не испытываю.
Ну может для Вас и басня. А если возьмёте как я говорил - любую вменяемую тушку Кэнона, ну или Никона - с батблоком (в т.ч. встроенным) - да не от случая к случаю "в путешествиях", а плотненько поработаете с габаритными линзами, то K7 без батблока + 60-250 покажется чудищем эргономики.
Собственно - наиболее продаваемой полу-про камерой с огромным отрывом оказалась 7д, а не к7.
Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
Специально не сравнивал. Кэнон пробовал только на 40D. На плёнку не ставил. Цифровой полный кадр мне неинтересен на данный момент, хватает с лихвой кропа.
То есть Вы оказывается смотрели 70-200 на 1,62 кропе Кэнона 10Мп и 60-250 на кропе 1,54 Пентакса 15Мп.
Что ж - вполне может быть, что рисунок такой связки Пентакса показался Вам посимпатичнее.
После 40д - у Кэнона появилась 50д и 7д. Есть ещё у него и кроп 1,28.
Однако - и цифровой полный кадр - существует!, причём вне зависимости от Вашего узкого интереса.
И уж тем более - существует плёночный полный кадр, на котором можно сравнить оба объектива, в одинаковых условиях.
Димка-учитель (26.7.2010, 13:09) писал:
*60-250 на мой взгляд линза "рабочая" и в первую очередь именно "для путешествий", приспосабливать её нет необходимости, что показывает и опыт ряда коллег по форуму из ветки "фотопутешествия".
Повторюсь - Вы можете заколачивать этой линзой гвозди, путешествовать, фотографировать даже...
Но весь остальной мир воспринимает идею производителей такой оптики примерно так, что:
за каждые полстопа светосилы при сохранении приличного рисунка - дерут много денег, но для работы - важны все эти "эльки, звёзды и т.п."
Если припомните - не было раньше в таких линзах - ни пылевлагозащиты, ни стабилизации, ни хитрых USM-ов, даже автофокуса не было,
Но
производитель делал их также как и сейчас - светосильными, а значит габаритными и дорогими.
Вы лично - конечно можете и в путешествие взять, кто ж запрещает.
Только не надо за всех "туристов", а ?