Сообщений в теме: 50

[chepil]

Все добрый день, сегодня сделал специальную вылазку для теста недавно приобретенного 16-50
На улице солнце, снимал пейзажи с дырой от 8 до 11 в среднем. время экспозиции 1/250 и 1/180, в основном все с выключенным стабом, есть несколько фоток со стабом и несколько фоток с 2.8
Композиционно ничего хорошего, так, потуги чайника. Место съемки красивое - батарейная гора, г.Выборг
Фото с рук.

Пришел домой и ужаснулся кривизне моего композиционного чутья, но вопрос в том, что практически все фотографии замылены.
Может ли ктото из специалистов дать оценку моему объективу? Возможно все нормально и я излишне к нему придираюсь ?
Все фотографии в PEF формате, всего около 100 фотографий, размер 1.3 Гб

Есть ли тут добрые люди, способные проанализировать ситуацию и подсказать - у меня такие руки, или объектив плохо снимает ?

Результат пост обработки в фотошопе с кучей всяких манипуляций -
http://www.pentaxnew...s/65158-src.jpg

Могу выложить фотографии в веб, если будут желающие помочь
Заранее спасибо!

icq: 304000, chepil@sber-kassa.ru

P.S.

Выложил фотографии в веб. всю фотосессию сразу, для того, чтобы увидеть реальный процент брака. все 104 фотографии тут http://public.me.com/chepil/
размер 1.3 Гб, исходники в PEF формате

Сообщение отредактировал chepil: 19 January 2010 - 17:09

[IOTNIK]

chepil (19.1.2010, 14:12) писал:

Результат пост обработки в фотошопе с кучей всяких манипуляций -
http://www.pentaxnew...s/65158-src.jpg

И что можно увидеть по такому снимку? Что вас на нем не устраивает?

[chepil]

IOTNIK (19.1.2010, 15:19) писал:

И что можно увидеть по такому снимку? Что вас на нем не устраивает?

На этом все устраивает, но, исходник ужасный. Щас выложу прямую ссылку на исходник
http://public.me.com...il/_IGP1587.PEF

Если не откроется, то просто http://public.me.com/chepil/ и там слева выбрать файл с названием _IGP1587.PEF
Спасибо!

Сообщение отредактировал chepil: 19 January 2010 - 15:48

[Zeiss]

Нормальный результат. Объектив хороший, проблема в размывающем фильтре, установленном перед матрицей.

[chepil]

Zeiss (19.1.2010, 15:48) писал:

Нормальный результат. Объектив хороший, проблема в размывающем фильтре, установленном перед матрицей.

Немножко не понял, что за фильтр такой? Или Вы про UV фильтр ?
Применялся UV Kenko PRO1D S Digital LPF 77mm DMC

Сейчас по указанному выше адресу заливается много фотографий в PEF формате, пока залилось 12 из 104, позже можно будет скачать все, посмотреть. Что касается дырки 2.8 - там вообще кошмар. Неужели UV виноват ?

[Zeiss]

Перед матрицей устанавливается такой фильтр, который отсекает лучи ИК диапазона. Вот от него и ноги растут. И ещё - зумы мылят всегда, вопрос в мере. Мой 16-50 я считаю хорошим. Цифре без фотошопа не обойтись, там восстанавливается резкость, поэтому ничего у вас критичного не происходит.

Сообщение отредактировал Zeiss: 19 January 2010 - 16:08

[chepil]

Zeiss (19.1.2010, 16:05) писал:

Перед матрицей устанавливается такой фильтр, который отсекает лучи ИК диапазона. Вот от него и ноги растут. И ещё - зумы мылят всегда, вопрос в мере. Мой 16-50 я считаю хорошим. Цифре без фотошопа не обойтись, там восстанавливается резкость, поэтому ничего у вас критичного не происходит.

А я думал что все плохо. Тогда прошу посмотреть фотографию на 2.8, сейчас выложу
через 5 минут выложится, файл _IGP1599.PEF на http://public.me.com/chepil/

Сообщение отредактировал chepil: 19 January 2010 - 16:23

[Zeiss]

Я видел только вашу первую, остальные открыть не смог.

[MOKRIZZONNI]

Пеф не смотрел. На джпег не вижу мыла ) Удивляет на Ф11 хроматизьмЪ...хотя контровой сильный. Блики -попробуйте в контровом без этого Кенко..даж лучшие фильтры не всегда Реально зайцестойки. К тому же надо иметь ввиду ранж фильтра в фирменном каталоге -то есть у верхних моделей все фирменные и не только разработки применены...нижние же будут и зайцев ловить. и пачкаться,и без зайцев иных паразитных засветок тож может быть

[chepil]

MOKRIZZONNI (19.1.2010, 16:19) писал:

Пеф не смотрел. На джпег не вижу мыла ) Удивляет на Ф11 хроматизьмЪ...хотя контровой сильный. Блики -попробуйте в контровом без этого Кенко..даж лучшие фильтры не всегда Реально зайцестойки. К тому же надо иметь ввиду ранж фильтра в фирменном каталоге -то есть у верхних моделей все фирменные и не только разработки применены...нижние же будут и зайцев ловить. и пачкаться,и без зайцев иных паразитных засветок тож может быть

Спасибо за Ваше мнение. Тут немного другая ситуация.
jpg это результат обработки в фотошопе. слои там, резкость., ресайз и тд
Проблема внутри пифа, как я думал. Вот про него и спрашивал.

Хроматизм я не знаю что такое., что касается бликов и зайчиков., я им даже рад., они мне не мешают совсем. А кенко этот он плохой фильтр ? Впарил мне его яркий мир за 1500 рублей :-(

Zeiss (19.1.2010, 16:17) писал:

Я видел только вашу первую, остальные открыть не смог.

Да, долго грузится, я в выборге, тут интернет медленней чем в питере. адсл от меня исходящее всего 540к, только что мерил. к вечеру наверно выложатся. Спасибо за Ваше внимание!

Выложился _IGP1599.PEF

Сообщение отредактировал chepil: 19 January 2010 - 16:40

[IOTNIK]

Хороший фильтр большого диаметра не может стоить 50 долларов.
Кстати, попробуйте снимать без него - может и он мылить. А еще зимой шевеленка есть. А еще проверьте, фокусируется ли он на бесконечность.
Я ваших равов так и не посмотрел - не залазит у меня туда интернет.

[Roman SA]

chepil (19.1.2010, 16:33) писал:

Выложился _IGP1599.PEF

Да, на переднем плане всё размыто... А скамеечки-то у Вас достаточно резкие.

На снимке _IGP1587.PEF я проблем с резкостью тоже не видел.

Сообщение отредактировал Roman SA: 19 January 2010 - 17:12

[chepil]

IOTNIK (19.1.2010, 16:35) писал:

Хороший фильтр большого диаметра не может стоить 50 долларов.
Кстати, попробуйте снимать без него - может и он мылить. А еще зимой шевеленка есть. А еще проверьте, фокусируется ли он на бесконечность.
Я ваших равов так и не посмотрел - не залазит у меня туда интернет.

А сколько должен стоить хороший фильтр ? Может подскажете, что нужно брать на 77 мм?

Без фильтра попробую конечно, просто обычно жаба все время говорит - одень фильтр - объектив убьешь!
Шевеленка не уверен, потому что 1/180, 1/250,,,, хотя, может конечно. там несколько будет фотографий с таким номером в районе 1599, на всех смаз.

Как проверить фокусировку на бесконечности? Вот этого я не знаю (
Инет туда должен у всех залазить, потому что это apple принадлежит. Я думаю, у них не бывает проблем с хостингом. Попробуйте зайти на http://public.me.com/chepil/ и там уже выбрать файл. Спасибо!

Roman SA (19.1.2010, 17:00) писал:

Да, на переднем плане всё размыто... А скамеечки-то у Вас достаточно резкие.

Я тестировать пытался своими руками кривыми по таблице этот 16-50, получался бек фокус в районе 12-14 мм. Могут ли эти 12 мм влиять так, чтобы скамейки делать в фокусе?
Сам плохо понимаю по картинке, где фокус, поэтому и прошу помощи у экспертов :-)

Сообщение отредактировал chepil: 19 January 2010 - 17:07

[Ulixes]

chepil (19.1.2010, 17:05) писал:

////
Я тестировать пытался своими руками кривыми по таблице этот 16-50, получался бек фокус в районе 12-14 мм. Могут ли эти 12 мм влиять так, чтобы скамейки делать в фокусе?
Сам плохо понимаю по картинке, где фокус, поэтому и прошу помощи у экспертов :-)

Попробуйте все-таки исправить бэкфокус по таблице при дневном освещении, без фильтра, по центральной точке фокусировки.

Без фильтра сделайте контрольки по центральной точке.

[chepil]

Ulixes_ (19.1.2010, 17:24) писал:

Попробуйте все-таки исправить бэкфокус по таблице при дневном освещении, без фильтра, по центральной точке фокусировки.

Без фильтра сделайте контрольки по центральной точке.

Да, это конечно понятно и правильно, но у меня есть еще 50-135 и 50/1.4 которые в ноль тестируются.
А на 16-50 не всегда вылазит бек фокус, и то, на 2,8
я вот про эти пейзажи спрашивал, на 8-11 дыре могут быть такие мылы или нет ?
Или тестировать объектив на всех дырах нужно ?

[Ulixes]

chepil (19.1.2010, 17:27) писал:

Да, это конечно понятно и правильно, но у меня есть еще 50-135 и 50/1.4 которые в ноль тестируются.
А на 16-50 не всегда вылазит бек фокус, и то, на 2,8
я вот про эти пейзажи спрашивал, на 8-11 дыре могут быть такие мылы или нет ?
Или тестировать объектив на всех дырах нужно ?

Если бэкфокус на одинаковых сюжетах "не всегда вылазит", видимо на камере установлен режим автоматического выбора точки фокусировки.
На 8-11 дыре мыла не должно быть.

[Roman SA]

chepil (19.1.2010, 17:27) писал:

я вот про эти пейзажи спрашивал, на 8-11 дыре могут быть такие мылы или нет ?

Ну из тех фоток, что я посмотрел (весь архив у меня не закачивается), я особого мыла на 8-11 как-то не увидел. Может укажете на конкретную фотку?

[chepil]

Roman SA (19.1.2010, 17:45) писал:

Ну из тех фоток, что я посмотрел (весь архив у меня не закачивается), я особого мыла на 8-11 как-то не увидел. Может укажете на конкретную фотку?

Наверно я не разбираюсь, думаю что мыло, а оно не мыло.
Поэтому и просил посмотреть все. Просто не залились еще все фотографии на хостинг. Долго еще литься будет.
Когда зальется, можно посмотреть, насколько это приемлемо, 2-3 нормальных фотографии из 104.
Может быть я ошибаюсь. Тоже думаю что мыла не должно быть, но оно есть. Щас найду конкретный экземпляр, выложу

Ulixes_ (19.1.2010, 17:41) писал:

Если бэкфокус на одинаковых сюжетах "не всегда вылазит", видимо на камере установлен режим автоматического выбора точки фокусировки.
На 8-11 дыре мыла не должно быть.

Не, я на автомате по фокусировке только спорт снимаю. А так, везде мануал. Сегодня специально все в мануал поставил.

[chepil]

chepil (19.1.2010, 17:52) писал:

Щас найду конкретный экземпляр, выложу

Ну вот, например 1519, фокусировался на дереве в снегу, расстояние до него - далеко ~ 30м
F8, 1/250, 36мм

[Roman SA]

chepil (19.1.2010, 17:59) писал:

Ну вот, например 1519, фокусировался на дереве в снегу, расстояние до него - далеко ~ 30м

Мне кажется, что фокус на дерево не попал. Пытаюсь судить по каменной стене и по сугробу в виде "короны" (справа внизу, перед ним ещё ветка лежит).

P.S. А какая у Вас серия объектива?

Сообщение отредактировал Roman SA: 19 January 2010 - 18:16

[chepil]

Roman SA (19.1.2010, 18:14) писал:

Мне кажется, что фокус на дерево не попал. Пытаюсь судить по каменной стене и по сугробу в виде "короны" (справа внизу, перед ним ещё ветка лежит).

P.S. А какая у Вас серия объектива?

Может быть фокус и не попал, но, так в основном на всех фотографиях - не попадал, я даже вручную пытался, бесполезно!

Номер объектива 9028337

[Roman SA]

chepil (19.1.2010, 18:19) писал:

У меня объектив из близкой серии. Ни ФФ ни БФ не замечен.

А вручную как наводились? У Вас клинья на фокусировочном экранчике?
А просто на бесконечность выставить объектив не пробовали?

[Ulixes]

chepil (19.1.2010, 18:19) писал:

Может быть фокус и не попал, но, так в основном на всех фотографиях - не попадал, я даже вручную пытался, бесполезно!

Номер объектива 9028337

Обратил внимание, что на некоторых кадрах правая половина резче левой.

Попробуйте заснять разворот газеты на стене со штатива.
Многие вопросы отпадут.

[chepil]

Roman SA (19.1.2010, 18:25) писал:

У меня объектив из близкой серии. Ни ФФ ни БФ не замечен.

А вручную как наводились? У Вас клинья на фокусировочном экранчике?
А просто на бесконечность выставить объектив не пробовали?

Во! Про клинья долго читал тему про фокусировочные экраны, ничего не понял, вытащил свой родной экранчик от 10ки, насажал на него грязи, засунул назад.
Как я понимаю, у меня нет клиньев, он же стандартный. Вручную просто глазами. Ну, пока изображение резким не станет, хотя, на этой фотке автофокус.

Выставить на бесконечность не пробовал. Но, тут практически везде рядом с бесконечностью.
Вручную на бесконечность не ставил :-( Буду пробовать! Спасибо за советы!

Ulixes_ (19.1.2010, 18:29) писал:

Обратил внимание, что на некоторых кадрах правая половина резче левой.

Попробуйте заснять разворот газеты на стене со штатива.
Многие вопросы отпадут.

Понял! Спасибо! Завтра попытаюсь добыть газету (говорят, для этого нужно замочить почтальона)
Сегодня газеты нет уже, и темно сильно. А со вспышкой можно такой тест проводить? Или нужно естественное освещение?

[jov]

Вот что получилось у меня из Вашего 1587_PEF: превьюшка из рав-файла и результат конвертации в родном конверторе от Пентакс. Зайцы есть, а мыла как такового не нашел.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал jov: 19 January 2010 - 22:49

[g8org]

Нормальные пефы. Оставили бы пару-тройку самых проблемных, на ваш взгляд, равов. Тут народ доброжелательный, но не такие же маньяки, что сотно равов конвертировать.
То, что на 2,8 с сосной по центру с бэк-фокусом и навёлся на более контрастные берёзы.
Зайцы без фильтра тоже будут, но не зелёные и другой формы. Поробуйте совсем его снять.
Вообщем, криминального ничего не увидел, кроме фразы: "Проблема внутри пифа, как я думал." Пеф по сути не виден, просто содержит информацию для джипега и других визуальных форматов. И если её можно выжать , то с ним всё в порядке.

[chepil]

jov (19.1.2010, 22:48) писал:

Вот что получилось у меня из Вашего 1587_PEF: превьюшка из рав-файла и результат конвертации в родном конверторе от Пентакс. Зайцы есть, а мыла как такового не нашел.

Ну дак у меня тоже получилось, ссылка есть на pentaxnews, меня смущает то., что когда открываешь pef в фотошопе, внутри, как мне кажется, мыло.

Прошу ! Дайте пожалуйста родные программы которые идут в комплекте с камерой? Версия для макинтоша интересует. Так получилось, что диск в Сургуте, а я в Выборге. Хочу попробовать родные программы, на диске они есть.

g8org (20.1.2010, 0:58) писал:

Оставили бы пару-тройку самых проблемных, на ваш взгляд, равов.

Вы абсолютно правы! Просто хотел выложить всю сотню, чтобы видно было процент брака.
А может это нормально что всего три - четыре из сотни качественных ?
В общем, я действительно выложу три - четыре фотографии в итоге.

Что касается фокусировки, старался фокусировку по толстой шапке снега на дереве делать. в авторежиме и в мануальном, не хочет вообще фокусироваться.
Без фильтра попробую сегодня

[Roman SA]

chepil (20.1.2010, 9:20) писал:

Прошу ! Дайте пожалуйста родные программы которые идут в комплекте с камерой? Версия для макинтоша интересует.

Скачайте обновление Pentax Photo Browser для K10D с сайта pentax.ru или с pentax.jp .
Запишите его на диск с меткой S-SW55 и устанавливайте.
Для Windows работало.

chepil (20.1.2010, 9:20) писал:

старался фокусировку по толстой шапке снега на дереве делать

Снег - это вообще-то малоконтрастный объект. Всё равно, что по белой стене наводиться.

Сообщение отредактировал Roman SA: 20 January 2010 - 10:38