Сообщений в теме: 594

[Vlad Drakula]

Digic (15 June 2015 - 11:40) писал:

зачем об этом писать в ветке где кроп не интересен ????Видимо все таки в душе обидно или завидно?Просто не понимаю... Видимо просто хочется зайти в ветку и нагадить ?

Так это Вы начали кроп грязью поливать, я просто Вам ответил. По поводу "нагадить" - по себе не судите.

[Vlad_Biker]

Digic (15 June 2015 - 11:40) писал:

Это выражение единственные более мнение достойный ответ в защиту кропа, но и он тухнет на фоне плюсов полного кадра

Вы сейчас о каком полном кадре? А то их много - с ОВИ, с ЭВИ, габаритные, оочень габаритные, малогабаритные, пуле-влагонепроницаемые, прекращающие работать от легкой мороси, любительские, профессиональные, с выдержкой 1/4000 ))))

Если же вы о размере светоприемника безотносительно самой камеры, то вот 10Мп пример с "древнего" кропа + 18-55WR объектив:


полноразмер (если воспользоваться лупой) https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

Снимите лучше?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 June 2015 - 12:04

[mehanik1102]

Maшa сказал:

(Отсюда все, что меньше классического формата (24х36) считаю урезанным, уменьшенным, форматом, тобишь "кроп", т.к. ко всем этим форматам требуется коэффициент коррекции, (кроп фактор) к классическому, стандартному.)

И что самое интересное - кинокадр на 35 мм плёнке размером 18х24 появился сильно раньше нежели "классический формат"
И еще - как только англо-саксы внедряют в умы славян свои термины - начинается форменный бардак, разброд и шатание в умах. И все это приводит к весьма нехорошим последствиям!
Ведь было в нашей истории время, когда масса граждан снимала на плёнку разного формата, слова "кроп" не знала и знать не хотела, снимали, печатали, к чему то стремились и не мерялись форматами!
КЮ!

Сообщение отредактировал mehanik1102: 15 June 2015 - 12:19

[Bondezire]

Vlad Drakula сказал:

Т.н. "полный кадр" - всего лишь кроп по отношению к среднему формату.

Не верный посыл. 135-й формат станет "кропом" только в том случае, когда вы его зарядите в аппарат для 120 формата, или в БФ. И никак иначе. имхо.
ЗЫ: между прочим, первый раз понятие "кроп", а вернее коэффициент "кроп-фактор" я услышал от фотографа, который снимал на какой-то Лингоф. Году эдак в 83-м. Для того чтобы понимать угол зрения оптики, когда он в свою камеру ставил кассету с рулоном пленки 120 и размером кадра 6х9 сантиметров... Но не помню точно как конкретно он обзывал этот коэффициент. Это сейчас всем мозги "просверлили" этим словом, применяют его чаще невпопад, и совсем не в отношении оптики для Лингоф. Тогда мне казалось это какой-то дурью, когда можно было взять обычный широкоплёночный аппарат, для пленки 120, и не парить себе голову суррогатными решениями, и пересчетами углов с дурацкими кроп-коэффициентами.

[mehanik1102]

И еще - когда под увеличителем компоновали изображение на конкретный формат бумаги, вырезая сюжетно важную часть из всего негатива, это называлось "кадрирование", но никак не "кроп"!

[Vlad Drakula]

vb007 (15 June 2015 - 12:20) писал:

Не верный посыл. 135-й формат станет "кропом" только в том случае, когда вы его зарядите в аппарат для 120 формата, или в БФ. И никак иначе. имхо.

Не надо его туда заряжать, и так ясно, что 135 формат меньше по размеру, чем средний. Т.е., по аналогии с APS-матрицей, которая отличается от полного кадра" лишь размером, "полный кадр", по отношению к среднему формату - всего лишь кроп.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 June 2015 - 12:30

[Bondezire]

Vlad Drakula сказал:

Не надо его туда заряжать, и так ясно, что 135 формат меньше по размеру, чем средний. Т.е., по аналогии с APS-матрицей, которая отличается от полного кадра" лишь размером, "полный кадр", по отношению к среднему формату - всего лишь кроп.

Любой формат можно назвать кропом, но не вообще, а во вполне конкретных условиях его применения. Да и то, правильнее говорить о коэффициенте "кроп-фактор", в конкретных условиях. Иначе речь будет идти "о сферическом коне в вакууме"...

[Vlad Drakula]

vb007 (15 June 2015 - 12:41) писал:

Любой формат можно назвать кропом, но не вообще, а во вполне конкретных условиях его применения. Иначе речь будет идти "о сферическом коне в вакууме"...

В случае APS под словом "кроп" подразумевается именно меньший размер. Какие тут могут быть "конкретные условия его применения"?

[Bondezire]

Vlad Drakula сказал:

Какие тут могут быть "конкретные условия его применения"?

Любые. Когда Вы придумаете точку отсчёта, относительно которой сможете сказать слова "меньший размер", если получится, и не вообще, а с циферьками для пересчётов. ))

Vlad Drakula сказал:

В случае APS под словом "кроп" подразумевается именно меньший размер.

Относительно чего? Попробуйте посчитать кроп-фактор фармата АПС относительно формата 4/3. Для развлекухи. ))

[Vlad Drakula]

vb007 (15 June 2015 - 12:57) писал:

Любые. Когда Вы придумаете точку отсчёта, относительно которой сможете сказать слова "меньший размер"

Точка отсчёта? К примеру, камера формата 18х24 см. Как Вы считаете, кадр размером 24х36 мм меньше этого размера, или нет?

vb007 (15 June 2015 - 12:57) писал:

Относительно чего?

Относительно кадра, размером 24х36.

[Bondezire]

Vlad Drakula сказал:

К примеру, камера формата 18х24 см. Как Вы считаете, кадр размером 24х36 мм меньше этого размера, или нет?

Вот. Уже ближе к делу. А теперь, чтобы убить "сферического коня в вакууме", возьмите калькулятор и посчтайте кроп-фактор, который Вы будете применять для пересчёта угла зрения оптики в придуманном Вами конкретном случае, когда/если дело дойдёт до практики.

[mehanik1102]

vb007 сказал:

относительно формата 4/3.

И вот опять и снова - пересчитать. А зачем? 4/3 - вполне себе самодостаточный формат. Под него производится своя собственная, весьма неплохая оптика, он удобен, многого позволяет достичь. Зачем его с чем то сравнивать ?

[donvostok]

Maшa сказал:

Отсюда все, что меньше классического формата (24х36) считаю урезанным, уменьшенным, форматом, тобишь "кроп", т.к. ко всем этим форматам требуется коэффициент коррекции, (кроп фактор) к классическому, стандартному.)

Это как принять за стандарт - "В" класс автомобилей, и считать недоразвитыми класс "А", мотоциклы (чопперы, мопеды, мотороллеры) , велосипеды и пр.
А кудыж девать остальные классы? Уж умолчим про F1 F2 и пр. И это только легковушки

[Vlad Drakula]

vb007 (15 June 2015 - 13:09) писал:

Вот. Уже ближе к делу. А теперь, чтобы убить "сферического коня в вакууме", возьмите калькулятор и посичтайте кроп-фактор, который Вы будете применять для пересчёта угла зрения оптики в придуманном Вами конкретном случае.

Вы путаете понятие "кроп-фактор", со словом "кроп", которым сейчас принято обозначать камеры с APS-матрицей. Зачем мне пересчитывать углы зрения, когда я изначально говорил, что если основываться на размере светоприёмника, то т.н. "полный кадр" - это такой же "кроп" по сравнению со средним или большим форматом.

[Bondezire]

Vlad Drakula сказал:

Вы путаете понятие "кроп-фактор", со словом "кроп", которым сейчас принято обозначать камеры с APS-матрицей.

Нет. Не путаю. Т.к. в первом своём сообщении здесь написал буквально следующее:

vb007 сказал:

Проблема в том, слово "кроп" стало нарицательным названием конкретного формата. Говорить о фактическом кропе по сути и смыслу можно лишь там, где на одном байонете присутствуют разные размеры регистраторов. Во всех других случаях - это имя нарицательное.

Я протестую лишь против того, что народ тупо называет обрезком вполне самостоятельный и полноценный формат, безотносительно условий. Просто вообще. "обрезок" и баста... пофиг на какой камере. Глупо это, имхо. А понятие кроп-фактор для практики и вполне конкретных условий применения техники вызывает как минимум когнитивный диссонанс.
Лично мне видится нелогичным, что форматом по умолчанию считается тот, у которого размер кадра 24х36мм? С какого бодуна? Потому я и задаю вопрос:"отнсительно чего?" на реплику, которая мне видится как минимум не полной, если не сказать хужее:

Vlad Drakula сказал:

В случае APS под словом "кроп" подразумевается именно меньший размер.

mehanik1102 сказал:

А зачем? 4/3 - вполне себе самодостаточный формат.

Вот и я о том же. Но, лишь затем, чтобы до автора слов предыдущей цитаты дошла несуразность написанного, и абсурдность выбранного с потолка "формата по умолчанию".

[Vlad Drakula]

vb007 (15 June 2015 - 13:40) писал:

Но, лишь затем, чтобы до автора слов предыдущей цитаты дошла несуразность написанного, и абсурдность выбранного с потолка "формата по умолчанию".

Если Вы это про мою цитату, то прошу разъяснить, в чём несуразность и абсурдность.

[mehanik1102]

Vlad Drakula сказал:

прошу разъяснить

Попробую - Не стоит вообще формат меньшего размера обзывать "кропом" Потому как формат меньшего размера - сам по себе формат, свой собственный! И ввести такую практику в пенафоруме, для начала. Надо ж с чего то начинать? Может потом идиотизма меньше станет!

[Bondezire]

Vlad Drakula сказал:

Если Вы это про мою цитату, то прошу разъяснить, в чём несуразность и абсурдность.

В её смысловой незаконченности при отсутствии контекста, и априорном воображении, что любой ея читатель считает форматом по умолчанию именно тот же, который подразумеваете Вы, безотносительно конкретных условий.
ЗЫ: Называть кропом какой-то конкретный формат - не правильно. имхо. Могут не понять. Лучше уж говорить "АПС".

[Vlad Drakula]

mehanik1102 (15 June 2015 - 13:51) писал:

Попробую - Не стоит вообще формат меньшего размера обзывать "кропом"

Да какая разница, как называть. В плёночные времена существовало понятие "малоформатный фотоаппарат". Вас это тоже задевало? Меня - нет.
Слово "кроп" - скорее жаргонное, им сейчас называют камеры с APS матрицами. Они (камеры) от этого хуже не становятся.
Итак, в чём абсурд?

vb007 (15 June 2015 - 13:55) писал:

В её смысловой незаконченности при отсутствии контекста, и априорном воображении, что любой ея читатель считает форматом по умолчанию именно тот же, который подразумеваете Вы, безотносительно конкретных условий.

Сможете привести выдержку из того, что я написал, где я говорю про "формат по умолчанию" ? Если нет, то Вы выдумщик, мягко говоря

[IOTNIK]

mehanik1102 (15 June 2015 - 13:11) писал:

Зачем его с чем то сравнивать ?

Чтоб понять, что Канон 5д3 хуже.

...сколько лет прошло с основания учения о том, как 77 лим становится полтинником, а количесто глупости в мире не уменьшилось.

[mehanik1102]

Vlad Drakula сказал:

в чём абсурд?

В нашем миропонимании, в отношении к Великому и могучему - языку, который. В применении жаргона.

Vlad Drakula сказал:

В плёночные времена существовало понятие "малоформатный фотоаппарат".

У мня еще и полуформатный был - Чайкой звали. И еще меньший - вполне себе полноценная зеркалка Нарцисс на 16мм неперфорированой плёнке. А "малоформатный фотоаппарат" - он и сегодня есть, и завтра есть будет. И у меня их есть.

IOTNIK (15 June 2015 - 14:02) писал:

...сколько лет прошло с основания учения о том, как 77 лим становится полтинником, а количесто глупости в мире не уменьшилось.

Сколько? Полтинником - на СФ?

[IOTNIK]

mehanik1102 (15 June 2015 - 14:06) писал:

Сколько? Полтинником - на СФ?

Нет - на узком.

[Vlad Drakula]

mehanik1102 (15 June 2015 - 14:04) писал:

В нашем миропонимании, в отношении к Великому и могучему - языку, который. В применении жаргона.

А Вы в своём сообщении тоже жаргон применили. Написали "зеркалка", а это ведь жаргонное словечко. Если Вы с таким трепетом относитесь к Великому и Могучему, то нужно писать "зеркальный фотоаппарат", так-то.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 June 2015 - 14:13

[IOTNIK]

Vlad Drakula (15 June 2015 - 14:09) писал:

так-то.

...а я, когда встречаю особенно рьяных сторонников полного кадра ( "истинное качество Фулфрейм" ) начинаю в разговоре использовать пленочные термины. У них мозги закипают.
А когда начинаю сравнение узкого формата со средним - считают меня идиотом( зато потом, когда вспоминают про цифровые хассели, меняются в лице ).

[mehanik1102]

Vlad Drakula сказал:

тоже жаргон

Не жаргон - суржик.

[Bondezire]

Vlad Drakula сказал:

Если нет, то Вы выдумщик, мягко говоря

ОК. Считайте меня выдумщиком того, что в сообщении 220 я из Вас клещами вытянул ту непонятку, которую Вы умолчали в сообщении 218.

[mehanik1102]

Зеркалка - ласкательно-уменьшительное от "зеркальный фотоаппарат". Вполне по русски!

[marvincfs]

mehanik1102 (15 June 2015 - 12:17) писал:

Ведь было в нашей истории время, когда масса граждан снимала на плёнку разного формата, слова "кроп" не знала и знать не хотела, снимали, печатали, к чему то стремились и не мерялись форматами!

Видимо потому, что книги по фотографии читала, училась и плясала от диагонали кадра. А толпе тяжело запомнить, что "стандартный объектив" у 135 формата и формата 6х7 (например) будут отличатся почти в два раза, вот и придумали для толпы "кроп фактор".

Только в астрокамерах сейчас кошерно пишут "full frame", что означает, что кадр читается с матрицы полностью и этих "полных кадров" целая гора, от 8мм диагонали, до 52мм.

Сообщение отредактировал marvincfs: 15 June 2015 - 14:23

[Vlad Drakula]

vb007 (15 June 2015 - 14:14) писал:

ОК. Считайте меня выдумщиком того, что в сообщении 220 я из Вас клещами вытянул ту непонятку, которую Вы умолчали в сообщении 218.

А Вы и есть выдумщик. Вот, что именно Вы писали:
"Когда Вы придумаете точку отсчёта, относительно которой сможете сказать слова "меньший размер","

А вот, что я написал в ответ: "Точка отсчёта? К примеру, камера формата 18х24 см. Как Вы считаете, кадр размером 24х36 мм меньше этого размера, или нет?"
Теперь вопрос - где Вы здесь увидели слова "формат по умолчанию"? Ответите? Или опять увильнёте?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 June 2015 - 14:19

[Vlad_Biker]

marvincfs (15 June 2015 - 14:16) писал:

Видимо потому, что книги по фотографии читала, училась и плясала от диагонали кадра. А толпе тяжело запомнить, что "стандартный объектив" у 135 формата и формата 6х7 (например) будут отличатся почти в два раза, вот и придумали для толпы "кроп фактор".

Именно. Кроп фактор нужен только для того, что бы понять как будет вести себя объектив с камеры с привычным тебе размером кадра/углом обзора на камерах с прочими не привычными размерами кадров (и как следствием углами обзора).