Сообщений в теме: 135

[Alex_Fox]

Интересует меня такой вопрос: насколько сейчас востребован профессионализм в фотографии?
Реально ли, не делая фотографию основным своим занятием, а оставляя максимально развитым хобби,
хоть что то зарабатывать. Хотя бы частично окупить технику...
Не помню у кого прочитал примерно следующее: "с появлением цифровика фотография стала легкодоступна широким массам но это же событие привело к тому, что количество "в общем не плохих" снимков увеличилось на порядки, в профессионалы стали менее востребованы".
Да, не могу не согласиться, что в совке увлечение фото тоже было довольно распространённым явлением.
Но все же далеко не каждый хотел возиться со всеми этими закрепителями, проявителями и т.д.
То ли дело сейчас!
У каждого найдётся друг/приятель/родственник с нормальной камерой. И большинство людей, на мой взгляд, обратятся именно к этим "друг/приятель/родственник" с просьбой сделать фото. А то, что это не совсем, мягко говоря профи, так и ладно. За то же бесплатно!
Или другая ситуация... Люди понакупили фотиков и, естественно, хотят на ком то практиковаться...
Соответственно, начинается: ой, а давай я тебя пофоткаю!
Вот и возникает вопрос: много ли людей хотят себе действительно качественное профессиональное фото?
При ответе прошу указывать из какого вы города, чтоб примерно понимать что к чему.

[Vladimir P]

Вы под словом "профессиональный" что понимаете: "высокохудожественный" или "сделанный за деньги"?
Тут уже столько было написано по поводу того, кто такие профессионалы...

[Alex_Fox]

Цитата

Вы под словом "профессиональный" что понимаете

Да, исключительно высокохудожественное фото. С идеей, с подготовкой.

[Альфред]

Vladimir P (3.2.2010, 14:51) писал:

Вы под словом "профессиональный" что понимаете: "высокохудожественный" или "сделанный за деньги"?
Тут уже столько было написано по поводу того, кто такие профессионалы...

Всё что стоило написать, ужа давно написано. Куча словарей, где доходчиво раскрыт смысл слова "профессонализм". Деньги там не значатся.

[Михаил Шохин]

Я будучи любителем (некоммерческим нажимальщиком кнопок) как минимум два раза "отбил" свой комплект. Если задаться целью зарабатывать специально, доход можно увеличить в разы. Вопрос в качественном результате (как это понимает заказчик) и конкурентноспособной цене на услуги.

[Alex_Fox]

Цитата

Я будучи любителем (некоммерческим нажимальщиком кнопок) как минимум два раза

Вы из какого города?

Попрошу всех указывать эту информацию. Попытаемся сделать что то типа статистики: "Как где дела обстоят".

Забыл сказать о себе - я из Киева.

[Михаил Шохин]

Alex_Fox (3.2.2010, 15:04) писал:

Вы из какого города?
...

У меня в подписи под аватаркой указано. Петербург.

[Inari]

Alex_Fox (3.2.2010, 11:56) писал:

Интересует меня такой вопрос: насколько сейчас востребован профессионализм в фотографии?

Настоящие профессионалы востребованы всегда, потому что их очень мало.
Вообще, я тут столкнулась с необходимостью выбора фотографа на предстоящую свадьбу (для меня это сейчас очень больная тема), и у меня сложилось стойкое впечатление, что все фотографы, предлагающие подобные услуги, либо действительно отличные профессионалы, либо "фоткающие". Среднего нет. Впрочем, я искала не в России, поэтому не знаю, как здесь.
И разница в качестве получаемых фотографий между этими двумя категориями колоссальна.
Спрос на "фоткающих" будет всегда, потому что многие просто не видят разницы или она им не важна. Мне вообще приходилось слышать истории о претензиях со стороны родственников молодых, мол, на этих фотографиях невеста четко, а все остальное мутно, значит все некачественно %) С другой стороны, те, кто разницу видят, вряд ли обратятся к "фоткающим".

Я из Москвы.

[Alex_Fox]

ммм... логично. Количество "понимающих" разницу с появление цифры скорее всего не изменилось. вот только раньше и понимающим, и не понимающим приходилось идти к профи...

[Inari]

Alex_Fox (3.2.2010, 16:13) писал:

раньше и понимающим, и не понимающим приходилось идти к профи...

Ага, профи были завалены работой по уши, а непонимающие не понимали, за что они должны отдавать столько денег А так баланс - и профи имеют возможность не размениваться на непонимающих, а делать свою работу более качественно для тех, кому это действительно нужно, и непонимающие имеют свои "не мутные" фотки за бесплатно.

[oni_volk]

Из опыта моих друзей, в том числе и личного. Провинциальный город Карасук, Новосибирская область.
Мы, в большинстве своём, все ездим на легковых автомашинах, но только часть работает таксистами. И это совершенно не значит, что таксисты лучшие водители чем простые любители (извиняюсь за аналогию)
Прирабатывать фотографией деньги, это обычный калым, не отличающийся от любой другой трудовой деятельности.
Для этого нужен средний уровень мастерства, желательно зеркальная фотокамера, возможность дешёвой фотопечати и не лениться. Школы, детские садики, юбилеи, свадьбы и т.д. И опыт придёт со временем и заработки придут, главное не лениться, не стыдиться, применять современные технологии, в том числе и фотомонтаж.
А высокохудожественная фотография требует наличие студии, хорошего студийного оборудования, хорошей и дорогой фототехники. Всё это вы можете себе позволить, если вы близки к олигархам (толстосумам) или уже хорошо наварились на расхожей фотографии

[Михаил Шохин]

oni_volk (3.2.2010, 16:42) писал:

...
А высокохудожественная фотография требует наличие студии, хорошего студийного оборудования, хорошей и дорогой фототехники. Всё это вы можете себе позволить, если вы близки к олигархам (толстосумам) или уже хорошо наварились на расхожей фотографии

По моим подсчетам - 350-450 тысяч рублей (т.е. цена бюджетной иномарки С-класса). Но не это, нмв, главное. А главное - умение применять эту технику для воплощения идей (концепций) заказчика. Ну и грамотную рекламу никто не отменял. Что толку (коммерческого) от Вашего профессионализма, если о Вас никто не знает?

[Пятисотметровый робот]

oni_volk (3.2.2010, 14:42) писал:

А высокохудожественная фотография требует наличие студии, хорошего студийного оборудования, хорошей и дорогой фототехники.

Капа с Брессоном в гробах перевернулись.

[Михаил Шохин]

the_mole (3.2.2010, 16:58) писал:

Капа с Брессоном в гробах перевернулись.

Секундочку! Речь идет о коммерческой (руб.\шт. или руб.\час) фотографии, где сюжет и свет нужно делать здесь и сейчас, а не высиживать его неопределенный срок в засаде. Или мне показалось?

[Alex_Fox]

Цитата

А высокохудожественная фотография требует наличие студии, хорошего студийного оборудования, хорошей и дорогой фототехники.

Тоже не совсем соглашусь с утверждением. Свадебное фото или ню на природе, к примеру. В этих жанрах для высокохудожественного фото не нужно студии и слишком уж дорогой техники.
А студию, если что, и арендовать на пару часиков можно.

[vizzy]

oni_volk (3.2.2010, 16:42) писал:

А высокохудожественная фотография требует наличие студии, хорошего студийного оборудования, хорошей и дорогой фототехники.

Высокохудожественная не значит студийная, и не значит дорогой техникой.

oni_volk (3.2.2010, 16:42) писал:

Всё это вы можете себе позволить, если вы близки к олигархам (толстосумам) или уже хорошо наварились на расхожей фотографии

Позволить может и сможете, только фотографы близкие к олигархам и прочим толстосумам, чаще всего занимаются унылой съемкой закрытых вечеринок, а не высокохудожественной фотографией, я знаю человека, который имеет такой опыт.

[Пятисотметровый робот]

Михаил Шохин (3.2.2010, 15:03) писал:

Секундочку! Речь идет о коммерческой (руб.\шт. или руб.\час) фотографии, где сюжет и свет нужно делать здесь и сейчас, а не высиживать его неопределенный срок в засаде. Или мне показалось?

Если делать фотографию профессией, то речь всегда идёт о коммерческой фотографии. Упомянутые граждане ей кстати отнюдь не на общественных началах занимались.

[Михаил Шохин]

Alex_Fox (3.2.2010, 17:06) писал:

Тоже не совсем соглашусь с утверждением...

Это заблуждение, нмв. Посмотрите ролики о съемках на натуре высокоплачиваемыми профессионалами. Как Мичурин они не ждут милости от природы - генераторы, импульсные головы, зонты, рассеиватели, отражатели, ассистенты и прочая - оно и понятно. Снимать нужно сейчас, а не через месяц (возможно!), когда восходящее солнце сквозь утреннюю дымку волшебным образом прорисует планы и фактуры. ИМХО.

[Alex_Fox]

Цитата

генераторы, импульсные головы, зонты, рассеиватели, отражатели, ассистенты и прочая - оно и понятно.

Ну если аж настолько, то да, без аппаратуры сложно...
Ну а если попроще - отражатели не так уж и дороги, весной/летом - много пригожих дней. Если сильно постараться, можно сделать фото на 4+ и без кучи техники. При этом, заметьте, это не "шёл, шёл, раздел, клацнул, пошёл дальше". Тут тоже нужно потрудиться: найти несколько подходящих мест, изучит в них примерное падение света в разное время суток и при разной погоде. Опять же таки, какая то аппаратура. А это уже ближе к профи, чем к клацальщику.
Хотя если клиент настаивает: здесь и сейчас, то без аппаратуры сложно. Но ведь можно договориться о фотосессии "когда солнышко будет подходящее".

[Bondezire]

Alex_Fox (3.2.2010, 14:54) писал:

Да, исключительно высокохудожественное фото. С идеей, с подготовкой.

Плохо понятно что вы имеете ввиду под определением "высокохудожественное фото". На мой взгляд, фотография, подпадающающая под такое определение, должна продаваться через арт-салоны, как произведение искуства, за очень большие деньги, ибо оно ценно и уникально. Такие фотографии или не продаются вовсе, или продаются крайне редко. И, соответственно, фотографы, умеющие делать такие фотографии, можно сказать, не востребованы. А профи-фотограф - это тот, кто может подстроиться и выполнить те или иные требования и желания заказчика минимальными средствами в минимальные сроки.
Найти себе нишу не сложно, если не лениться, даже и работая мыльницей (на паспорт ).

oni_volk (3.2.2010, 16:42) писал:

А высокохудожественная фотография требует наличие студии, хорошего студийного оборудования, хорошей и дорогой фототехники. Всё это вы можете себе позволить, если вы близки к олигархам (толстосумам) или уже хорошо наварились на расхожей фотографии

Ой. Очень мутные формулировки и никакой связи высокохудественности с дорогой техникой и студией.

[Михаил Шохин]

the_mole (3.2.2010, 17:13) писал:

Если делать фотографию профессией...

Не буду спорить. Согласен, что гений может при помощи обскуры изредка творить коммерчески успешные шедевры. Только гениальным фотографом не каждому дано быть. Да и гениальность еще не гарантия коммерческого успеха. Кое-кто из тех, чьи работы сейчас перепродаются за баснословные суммы окончили свою жизнь в нищете.

Только речь тут не об этом все же. Вам нужно снять флакон духов. Или шмотку. Или девицу "как на обложке журнала Лиза". Завтра. По техническому заданию заказчика. Для этого не нужно быть Брессоном. Нужен фотографический аппарат, искуственный свет и умение это делать на уровне ремесленника.

ИМХО.

[gheorgii]

Эта назойливая ,, высокаХудожицтвиная,, тема утомила еще в покойном ссср, не думал что выскочит в 21/м веке... мы просто работали, чем было, и... наблюдали за болтовней в журналах... там резвились маскали, утомленные Лейками, Хассельбладами,Лингофами... другая жизнь, там все не как у людей, всего
... уже ушедшего Савейскаго Союза...

[Alex_Fox]

Цитата

Плохо понятно что вы имеете ввиду под определением "высокохудожественное фото"

Имел ввиду не те фото, что продаются как уникальные шедевры.
Давайте остановимся на просто художественном фото.
В моём понимании, художественное фото это фото в котором есть идея, есть образ, когда фотограф думает и готовится к съёмке.
Ну и, естественно, не делает слишком грубых ошибок: обрезанные части тела, пересветы, и т.д. При этом фотограф что то смыслит в понятиях: золотое сечение, пропорции и т.д.

[Пятисотметровый робот]

gheorgii (3.2.2010, 15:44) писал:

Эта назойливая ,, высокаХудожицтвиная,, тема утомила еще в покойном ссср, не думал что выскочит в 21/м веке... мы просто работали, чем было, и... наблюдали за болтовней в журналах... там резвились маскали, утомленные Лейками, Хассельбладами,Лингофами... другая жизнь, там все не как у людей, всего
... уже ушедшего Савейскаго Союза...

Да и вообще людей там нет. А у каждого москвича по шесть глаз, восемь рогов, три руки, копыта и пушистый хвост.

Михаил Шохин (3.2.2010, 15:44) писал:

и умение это делать на уровне ремесленника.

Это к старому вопросу о художественности и профессии. Если гоняться за художественностью, выгоды с этого получить вряд ли удастся. Если идти в коммерцию - то следовать требованиям заказчика.

Я о том, что не стоит подменять понятия, как это часто делается.

[Alex_Fox]

Ребята, а вам не кажется, что мы отошли от темы?
Если короче сформулировать мой первый пост, то вопрос был следующим: можно ли зарабатывать своим хобби в эпоху засилья цифры? Прошу конкретные примеры. Пока увидел только один подобный пост Михаила Шохина: почти 2 раза отбил стоимость.
Если интересует причина моего интереса - отвечу.

[Пятисотметровый робот]

Alex_Fox (3.2.2010, 15:58) писал:

Ребята, а вам не кажется, что мы отошли от темы?

Нет. Тем более, что тема даже не в оффтопике.

Цитата

Если интересует причина моего интереса - отвечу.

Да она понятна как раз.

[Alex_Fox]

Я создал тему для того, чтоб, по возможности, получить конкретные ответы.

[ܗܧܗܩܧܜ]

Alex_Fox (3.2.2010, 14:56) писал:

Реально ли, не делая фотографию основным своим занятием, а оставляя максимально развитым хобби,
хоть что то зарабатывать. Хотя бы частично окупить технику...

и лишить себя удовольствия от фотографирования .... Вам, судя по вопросу, изрядно поднадоела нынешняя работа, а сунувшись в зарабатывание денег фотографией и столкнувшись с каким-нибудь привередой Вы рискуете утратить интерес к фотографии ....... иное дело Вы бы спросили как работу сделать увлечением, которое окупает другие удовольствия

[Alex_Fox]

Цитата

и лишить себя удовольствия от фотографирования

Понимаю о чем вы!
В том то и дело, что моя работа меня устраивает. И я пока не хочу делать фотографию своей работой. Благодаря чему, я "столкнувшись с каким-нибудь привередой" спокойно смогу ему объяснить куда именно идти со своей привередливостью. Ну не заработаю я конкретно на этом человеке! Да и ладно!

Таки объясню причину моего интереса. Я начинающий фотограф, не относящий себя к профи. При этом я стараюсь учиться (посещаю курсы, мастер-классы и т.д.), покупаю кучу разных девайсов (фоны, штативы, свет). Всё это в надежде, что наработав себе портфолио смогу перейти из разряда TFP фотографов в разряд тех, кто хоть что то зарабатывает. И ясное дело, самая основная причина - это то, что мне нравится фотографировать. Это моё хобби. Исходя из чего моя цель - научиться хорошо фотографировать. Но большинство корифеев считают, что хорошо фотографировать можно и без кучи дорогой аппаратуры. Дорогая аппаратура скорее атрибуты коммерческой фотографии. Так вот я и задумался: а стоит ли продолжать тратить деньги? Если пойму, что спрос на фото есть, и можно будет в своё удовольствие (акцент на слове удовольствие) фотографировать за деньги, то почему бы и не прикупить все необходимое. Тем более, я не ожидаю отбить все затраты полностью... На то оно и хобби, как говорится. Чуть сумбурно объяснил, но смысл думаю понятен.