Сообщений в теме: 348

[Стас]

Заметил интересный момент, на настройке "Спорт" АФ мажет очень редко.Как только ставлю приоритет диафрагмы, начинает мазать, даже при очень ярком солнце динамичные объекты ловит очень плохо.

[Lomus]

vlaveselow (19.3.2010, 21:42) писал:

В спортивной съёмке нет времени для ручной фокусировки. Главное момент. А удобно, это часто субъективная оценка.

И в очередной раз спрашиваю: в доавтофокусную эру спортивной съёмки не существовало? Или всё-таки дело не в автофокусе, а в квалификации фотографа?

[vlaveselow]

Lomus (20.3.2010, 0:13) писал:

И в очередной раз спрашиваю: в доавтофокусную эру спортивной съёмки не существовало? Или всё-таки дело не в автофокусе, а в квалификации фотографа?

Была, была..., но таких фотографий не было. Как пример можно продемастрировать такую съёмку. Спортсмен идет на вираж-спринтер, велосепедист, конькобежец неважно кто. Предварительно наводится телевик на определённую точку и ... включается мотор. Спортсмен влетает в фокус. Кадр закачаешься. А теперь представим, что более интересное событие на метр ближе или метр дальше. Что делать без автофокуса?

[Lomus]

vlaveselow (20.3.2010, 14:34) писал:

Была, была..., но таких фотографий не было.

Возможно, Вы не в курсе, как снимаются спортивные мероприятия. Поговорите со старыми фотокоррами, почитайте специальную литературу. Вы будете удивлены, но в основе спортивной съёмки лежит не ловля фокуса, а умение предугадывать событие. Недаром спортивные фотографы специализируются по определённым, максимум 3-4 видам спорта. Футбольный фотограф, к примеру, снимет и фигурное катание и автогонки, но снимет их гораздо хуже, чем тот, который специализируется на них.

vlaveselow (20.3.2010, 14:34) писал:

А теперь представим, что более интересное событие на метр ближе или метр дальше. Что делать без автофокуса?

А теперь представим, что Вы работник спортивного издания. Вас послали снять репортаж, ну не важно о чём. Вы начинаете лихорадочно ловить автофокусом интересные, с Вашей точки зрения, события. В результате Вы имеете пару-тройку весьма интересных кадров, которые другие издания у Вас оторвут с руками, но качественного репортажа Вы так и не сняли. Максимум после второго случая Вы уже не будете сотрудником этого издания. Если Вам повезёт и вы сможете после этого поступить на работу в другое место и там тоже начнёте вместо работы гоняться за интересными кадрами, должность "фрилансера" (так кажется) Вам обеспечена.
Пы.Сы. Просто сейчас, в силу культурных и эстетических изменений в обществе, на первые роли вышли "стрелки", а не "снайпера". но и их судьба очевидна. Через пяток лет их заменят "пулемётчики" и будут просто печатать кадры, нарезанные из видео. Эволюция...
Пы.Пы.Сы. Снимайте на Пентах. Оставайтесь "снайпером" и внутренне гордитесь собой.

[Шпигель]

Lomus (20.3.2010, 0:13) писал:

не в автофокусе, а в квалификации фотографа?

Ну сколько можно все на свете валить на кривые руки... Можно и консервной банкой снимать, была бы "квалификация"!

Lomus (20.3.2010, 16:37) писал:

Эволюция...

А дело в том, на сколько и как техника помогает фотографу. Сто лет назад автофокуса вообще не было, сто лет спустя 1910-го года - автофокуса опять нет? и опять нужна квалификация??? А камера-то зачем тогда?

Господа! Повышайте квалификацию, выпрямляйте руки, и фотографируйте без фотоаппарата! Учитесь у великих мастеров древности - 1000 лет назад не было ни САФОКСа, ни авто-баланса белого, ни шумов матрицы, но ведь как-то обходились! Ну и что, что никто не видел фоторепортажа с крещения Руси, но зато какая квалификация!!!

Сообщение отредактировал Шпигель: 20 March 2010 - 17:04

[ShuraK]

Как то проблем в эпоху сьемки без АФ небыло. Клин и микрорастс в купе с большущим видоискателем крепко помогали это раз. Ну и конечно - умение работать фокусом на опережение, четкое знание в какую сторону идет плоскость фокусировки при кручении и насколько, отсутвие отвлекающих факторов как-то кручение трансфокатора и слежение за экспозицией (ставлось в ручной режим раз на все событие по освещению), балансом белого и ISO.

[JohnWayne]

Digrus (13.3.2010, 9:38) писал:

- Снял фокусировку по полунажатию с кнопки спуска. Пользуюсь исключительно кнопкой AF.

Это в какой модели? В смысле где кнопка такая - может кнопка "ОК"(К200Д)?

[Lomus]

Шпигель (20.3.2010, 17:02) писал:

Ну сколько можно все на свете валить на кривые руки... Можно и консервной банкой снимать, была бы "квалификация"!

Так в том-то и дело. Хороший фотограф снимет и банкой, а плохому и Марк не поможет. Не в автофокусе счастье, и не в кадрах/секунду, и не в размере матрицы. Счастье в голове и в руках. Причём количество этого счастья можно существенно повысить, только многим это лень, проще валить всё на несовершенство техники.
И ещё немного о другом. Если кого-то что-то в чём-то не устраивает, зачем мучить себя и других? Зачем плакаться на форумах, выказывая свою слабость и безсилие? Не проще ли просто пойти и купить то, что будет устраивать, благо возможность к этому сейчас есть? Случаев таких было предостаточно, и, надеюсь, эти люди нашли своё счастье. Только не надо про желания и возможности. Если есть желание - значит можно найти и возможность. "Кто хочет работать - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину"(С).

[андрюшенька]

J.Wayne (20.3.2010, 17:26) писал:

Это в какой модели? В смысле где кнопка такая - может кнопка "ОК"(К200Д)?

это видимо в К-7
У меня во всяком случае,такая кнопка есть

[mvk]

J.Wayne (20.3.2010, 20:26) писал:

Это в какой модели? В смысле где кнопка такая - может кнопка "ОК"(К200Д)?

В десятке например

[Leonbrodyk]

Шпигель (20.3.2010, 17:02) писал:

Ну сколько можно все на свете валить на кривые руки... Можно и консервной банкой снимать, была бы "квалификация"!
А дело в том, на сколько и как техника помогает фотографу. Сто лет назад автофокуса вообще не было, сто лет спустя 1910-го года - автофокуса опять нет? и опять нужна квалификация??? А камера-то зачем тогда?

Господа! Повышайте квалификацию, выпрямляйте руки, и фотографируйте без фотоаппарата! Учитесь у великих мастеров древности - 1000 лет назад не было ни САФОКСа, ни авто-баланса белого, ни шумов матрицы, но ведь как-то обходились! Ну и что, что никто не видел фоторепортажа с крещения Руси, но зато какая квалификация!!!

Сто лет назад фотографией занимались только обеспеченные люди, которые (в большенстве имели художественное образование), познания в химии и БЕЗУСЛОВНО осваивали науку в статусе ученика фотографа! С тех пор фотография стала массовым (доступным) увлечением, в котором осваивать приходится теорию (и до сих пор!) практику.
Контроль над всеми параметрами съемки (особенно в репотраже) - такой же пилотаж, как "управляемый занос" в управлении автомобилем...! Поэтому тяжело советовать что-то кроме практики, когда от (естественного) нетерпения, фотолюбители сетуют на "проблемы" камеры...

P.S. Достаточно пары часов (час дома и час на улице) и тетрадки с ручкой (запись по кадрам! на что навелся и насколько уверенно), чтобы дома у монитора понять как и в каких условиях ведет себя автофокус. Дальше останется только освоить работу с ГРИП (по контрастным участкам кадра).

[Стас]

Цитата

а плохому и Марк не поможет

Думаю что очень хорошо поможет!!!
Мне например, марк с хорошим телевиком был бы очень к стати.
)))))

Сообщение отредактировал Стас: 20 March 2010 - 18:33

[mvk]

Шпигель (20.3.2010, 20:02) писал:

А дело в том, на сколько и как техника помогает фотографу.

Прально говорите. С юзабилити у пентакса (по крайней мере у сотки и десятки) все очень даже хорошо.
А вот когда Вы, как зритель, видите удачную фотографию о чем вы в первую очередь думаете? Я вот о том как лег свет, о светотени, о размешении объектов на плоскости, о цвете.... если честно то ни разу не возникало мысли "Какой хороший автофокус !".... может у меня мало опыта ?

[Lomus]

Стас (20.3.2010, 18:22) писал:

Думаю что очень хорошо поможет!!!
Мне например, марк с хорошим телевиком был бы очень к стати.
)))))

Ну если так, то зачем Вы мучаетесь с Пентахом? Вперёд, за Марком. Только хочу сразу предупредить, оговорки типа "дорого" или "денег нет" не принимаются. В противном случае я буду убеждён, что Вы лукавите и либо Вам Марк, по большому счёту не нужен, либо Вы сами в душе осознаёте его бесполезность лично для Вас.

[vlaveselow]

Lomus (20.3.2010, 16:37) писал:

Просто сейчас, в силу культурных и эстетических изменений в обществе, на первые роли вышли "стрелки", а не "снайпера". но и их судьба очевидна.

Даа... чувствуется закалка. Насчёт общества, вы это зря. Оно приблизительно всегда одинаково. А технические новинки зачастую стимулируют поиски.
Не помню фамилию английского фотографа, но кажется ещё в 19 веке он изобрёл что-то вроде фото пулемёта. И показал, как же всё-таки бежит лошадь. Художники были удивлены и сморщили носик. Вот касио придумала сверх быструю съёмку (в любительском, разумеется, формате) и теперь не ленивые могут просмотреть сотни квадров и выбрать очень удивительные. Нужно понимамть, что мы воспитаны на статичных сюжетах, а техника нам приоткртывает порог невидимого, но от этого не менее интересного. Посмотрим, как будет меняться общество.

[Дмитрий Е.]

vlaveselow (20.3.2010, 18:48) писал:

Нужно понимамть, что мы воспитаны на статичных сюжетах, а техника нам приоткртывает порог невидимого, но от этого не менее интересного.

Например?


Расплющеный о лицо футболиста мяч?

[Стас]

Цитата

либо Вам Марк, по большому счёту не нужен

Вам он точно не нужен.))))

[vlaveselow]

Не только расплющенный мячь, но и пластика виртуозного танца, удивительный полет птицы. Согласитесь, ведь это глазами не увидеть.

[Шпигель]

Lomus (20.3.2010, 17:43) писал:

Хороший фотограф снимет и банкой, а плохому и Марк не поможет.

С этим тезисом - согласен. Однако, можно и иначе посмотреть: отобрать у всех хороших фотографов Марки, раздать по банке... если нет разницы - зачем платить больше?

Цитата

проще валить всё на несовершенство техники.

Это несовершенство бывает таким вопиющим, что возникают подозрения насчет исправности техники. Вот об этих подозрениях и говорят... Неисправным аппаратом удобно снимать разве что "хорошим фотографам", которым едино что банка что Марк...

Сравнивать эпохи до и после изобретения автофокуса, имхо, некорректно. Это же совсем разные стили сьемки! И пропагандировать квалификацию "очумелых ручек" в 21-м веке, когда камера уже улыбки узнает... а просто фокусироваться так и не научилась...

Надо в Факе написать на видном месте: Если автофокус зацепился за фон - это не баг это фича, и вообще - так надо!!! Тогда может быть новички будут меньше нервничать, впервые столкнувшись с размерами центрального датчика...

[Шпигель]

mvk (20.3.2010, 18:27) писал:

в первую очередь думаете? Я вот о том как лег свет, о светотени, о размешении объектов на плоскости, о цвете....

Вот-вот... И мне во время сьемки хотелось бы думать НЕ о том что камера могла бы и сама сделать...

[Дмитрий Е.]

vlaveselow (20.3.2010, 19:07) писал:

но и пластика виртуозного танца, удивительный полет птицы.

В 99.999% случаев это будут стопкадры. Интересно, но не фотография.
С этим как раз и справляется та самая Касио.

vlaveselow (20.3.2010, 19:07) писал:

Согласитесь, ведь это глазами не увидеть.

...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 20 March 2010 - 19:32

[Шпигель]

vlaveselow (20.3.2010, 19:07) писал:

Не только расплющенный мячь, но и пластика виртуозного танца, удивительный полет птицы. Согласитесь, ведь это глазами не увидеть.

Вы говорите о ВИДЕО или о ФОТО?
Имхо, немного разные вещи.

[vlaveselow]

Шпигель (20.3.2010, 19:31) писал:

Вы говорите о ВИДЕО или о ФОТО?
Имхо, немного разные вещи.

Именно фото. Никон снимает 9 кадров в секунду, а касио несколько десятков. У меня этой камеры нет, но съёмка на ней интересна. Она начинает серию даже чуть раньше, чем вы дожмёте кнопку. Ну и другие интересные штучки есть.
Но это именно фото.

[Дмитрий Е.]

vlaveselow (20.3.2010, 19:43) писал:

Именно фото.

http://www.pbase.com...ng_insects_2009
http://www.pbase.com...ng_insects_2008
http://www.pbase.com...ects_2006_part1
http://www.pbase.com...ng_insects_2005

Правда снимается обычной камерой...

[Lomus]

Стас (20.3.2010, 18:57) писал:

Вам он точно не нужен.))))

Мне точно нет. Во-первых, для той работы которой я занимаюсь, пока вполне хватает к20. Когда его хватать не будет - не задумываясь куплю Марк или, что более вероятно, Никон (при условии отсутствия соответствующей камеры у Пентаха). Во-вторых, я трезво осознаю свои возможности как фотографа и возможности своих камер, поэтому для своих личных нужд мне и Дс-ки выше крыши, даже и мыльницы хватает.

Шпигель (20.3.2010, 19:20) писал:

Это несовершенство бывает таким вопиющим, что возникают подозрения насчет исправности техники. Вот об этих подозрениях и говорят...

Ну купите совершенный аппарат, если у Вас не получается снять вопиюще несовершенным Пентахом. Ну никак не могу понять, для чего люди добровольно претерпевают такие мучения? Хотя... "мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"(С)?... тогда да. Иначе эти подозрения бывают такими вопиющими, что вызывают подозрения в исправности... (добавьте сами).

Сообщение отредактировал Lomus: 20 March 2010 - 19:55

[Шпигель]

Leonbrodyk (20.3.2010, 18:17) писал:

Сто лет назад фотографией занимались только обеспеченные люди, которые (в большенстве имели художественное образование),

Имхо, сильно идеализируете... 100 лет назад уже были серийные недорогие фотоаппараты, доступные не только миллионщикам.

А вот чем начало прошлого века отличалось от нынешних времен, так это ТЕМПОМ жизни. Если тогда можно было потратить полжизни на изучение химпроцесса, и возиться с треножной камерой по два часа на каждый кадр, то сегодня такого обстоятельного фотографа просто не поймут...

[Дмитрий Е.]

Шпигель (20.3.2010, 22:08) писал:

то сегодня такого обстоятельного фотографа просто не поймут...

Ага
Некогда несколько пентаклубовцев решили сходить в Японский садик в Ботсаде. Пришли не за долго до открытия. Первым в очереди на вход стоял кэнонист с рюкзаком. Он за десяток минут обежал весь садик, всё обстрелял очередями и убежал. И это солнечным весенним днём при цветущей вишне...

[sani]

Alex_Fox (12.3.2010, 14:03) писал:

Только господа, давайте побольше конкретики и без флуда. А то обычно на 5 страницах темы 2-3 реально толковых поста, отвечающих на вопрос.

Вот теперь ты понял, что от бездушной камеры легче добиться того, что ты хочешь,.... чем от того кто всей душой болеет за твою (свою, не свою, и вообще не болеет, и не за камеру вообще, и т.д. и т.п., и .......................... ) мысль ушла, как и тот вопрос, по которому ты открывал эту тему.

[Leonbrodyk]

Шпигель (20.3.2010, 22:08) писал:

Имхо, сильно идеализируете... 100 лет назад уже были серийные недорогие фотоаппараты, доступные не только миллионщикам.

А вот чем начало прошлого века отличалось от нынешних времен, так это ТЕМПОМ жизни. Если тогда можно было потратить полжизни на изучение химпроцесса, и возиться с треножной камерой по два часа на каждый кадр, то сегодня такого обстоятельного фотографа просто не поймут...

Видимо не внятно выразился
Речь шла о том, что "разруха не в клозетах.. - разруха в головах"! (прав был Булгаков)
Вы (как и часть "новообращенных жертв Пентакса" ) очень категоричны с манифестами типа "эпоха автофокуса" и напоминаете "Швондера от фотографии" Он тоже непонимал зачем снимать калоши в гостях... и каждому заниматься своим делом !
После появления автофокуса нестало больше интересных ("умных") фотографий - проблема в обратном... И каким бы нибыл прогресс, он неосвобождает от неоходимости учиться думать над кадрами - все также как раньше!

Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 20 March 2010 - 23:49

[Шпигель]

Leonbrodyk (20.3.2010, 23:31) писал:

каким бы нибыл прогресс,

...фотографу все равно надо думать обо всем сразу, как будно прогресс за 100 лет "нибыл"...