Сообщений в теме: 3344

[Вумудщзук]

kreisser (15 November 2016 - 21:24) писал:

Главное, минимум токарных работ.
От чего геликоид?

минимум - понятие относительное. в этом случае вся передняя (блискучая) часть с резьбой для окс-а - это выточенная деталька, плюс у самого донора надо было обточить хвост и емнип чего-то спереди.
геликоид от hanimex 200/3.3

Цитата

как объектив?

как может быть окс1-100-1 ? норм. но я на него и не снимаю практически, родные АФ линзы таки рулят.
Да и зачастую как-то получается переделка ради переделки: перепилил, навел красоту - полюбовался, поставил на полочку и перешел к следующему. Ща вот ждут работ несколько линз, да токаря не могу найтить адекватного. Не до съемки на окс в общем %)

KNA (16 November 2016 - 00:33) писал:

Уж чего под рукой есть

ну, какбе да, но хочется, чтоб жеж ещё и красиво было, а не "из того, что есть"
у меня с давних пор лежит фокусер от веги-28, в который так ничего и не запихал, потому что очень уж по-рабочекрестьянски и выглядит, и работает. Фокусируется-то плавно, но всё равно чуйствуется, что это не лейка и даже не этот hanimex, а махровый советский чугуний.

[Вумудщзук]

не, проблем с наличием токарей нет, но они запрашивают такой ценник, будто я у них детали для ракетных двигателей из редких сплавов заказываю с нанометровыми допусками, а не примитивные болванки из дюраля

[MERKURU]

Ну это по вашему. Лично я лучше геликоидов не видел пока. Совпременные пластиковые туфта. Дорогие современные никто гробить не будет...
У меня гелиосы- индустар в таком состоянии что ощущение что они только с завода. Есть и хваленые вами японские....и немецкие. Хотите сказать что они лучше? Чем? .

[Вумудщзук]

MERKURU (16 November 2016 - 13:14) писал:

Ну это по вашему. Лично я лучше геликоидов не видел пока.

для начала стоило бы вставить хотя бы цитату, на которую идёт ответ, иначе получается - "кто здесь?"

Цитата

Совпременные пластиковые туфта. Дорогие современные никто гробить не будет...

хез его знает, может и туфта
и что чего гробить будет - тоже хз.
Но факт: в качестве дешевых геликоидов отлично идут всяческие японские ноунеймы, особенно если у них проблемы с оптикой: и стоят пару шекелей, и работают прекрасно.

Цитата

У меня гелиосы- индустар в таком состоянии что ощущение что они только с завода. Есть и хваленые вами японские....и немецкие. Хотите сказать что они лучше? Чем?

чем гелиосы и индустары

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 16 November 2016 - 14:28

[KNA]

Вумудщзук сказал:

ну, какбе да, но хочется, чтоб жеж ещё и красиво было, а не "из того, что есть"

Да это понятно. Сам с удовольствием использую корпуса от подохлых японских объективов. Просто порой бывает так, что ещё упаришься подбирать. Тот же Мир-38 хорош не сколько механикой, которая действительно топорная, сколько здоровой дырой в геликоиде при довольно умеренной длине этого геликоида. Заграничный аналог подобрать непросто. Это явно что-то СФ-ное надо потрошить. А его ещё отловить надо, причём убитое, чтобы не жалко было и чтобы бюджет мероприятия не зашкалил за пределы разумного.

Цитата

у меня с давних пор лежит фокусер от веги-28, в который так ничего и не запихал, потому что очень уж по-рабочекрестьянски и выглядит, и работает. Фокусируется-то плавно, но всё равно чуйствуется, что это не лейка и даже не этот hanimex, а махровый советский чугуний.

Всё-таки лямений. Или латуний

[baryshnikv]

Я всё,что можно сажаю на мех,гораздо удобнее,правда видок ещё тот,Юпитер 36,Юпитер 21т, Elmar 4/90,Helioplan 4,5/55, 4,5/75, 4,5/105.,trioplan 3,5/75 и прочая лабуда прекрасно себя чувствует,опять же лягушек и ящерок с жуками удобно фотографировать,меха Novoflex стоят недорого ,щасные токаря идут лесом,

[Вумудщзук]

KNA (16 November 2016 - 14:42) писал:

Тот же Мир-38 хорош не сколько механикой, которая действительно топорная, сколько здоровой дырой в геликоиде при довольно умеренной длине этого геликоида. Заграничный аналог подобрать непросто.

это да, я в свое время в мир 38 запихал роденштуку 100/1.6 , но вместе с тем у мира фокусное - 65мм, т.е. ход геликоида там характерный для "почти полтоса" (лень считать, сколько там точно выходит..), а большая дыра предполагает, что требуется геликоид под большой объектив, т.е. вероятно, с большим же фокусным - типа той же роденштуки. А в этом случае относительно небольшой ход геликоида приводит к уменьшению диапазона фокусировки; по сути - к увеличению мдф.

[KNA]

Вумудщзук, Ага. И потом я эти Роденштуки стал запихивать в корпуса от корейских ЗЛО 500/8. Получается удобнее в работе и надёжнее. Но зато не видно надписей на корпусе Роденштуки. И токарка нужна, чтобы корпус линзблока обточить.


Жаль, я фотографий не сделал, когда тот же Роденштук 100/1.6 сажал на Сони А7. Там не было проблем с задним отрезком и отлично подошёл корпус от объектива Sun 200/2.8. Объектив всё равно был убит - какой-то умник решил заполировать царапины на одной из линз. Заполировал, блин...
Зато Роденштук мало того, что в корпус замечательно вписался. Так еще и выдвижная бленда от Сана идеально подошла. И, конечно, с дистанциями фокусировки никаких проблем не возникало.

[KNA]

, если я правильно помню, то его наш коллега converter посадил на СФ. Я ему даже помогал на станке кое-что сточить. Подробностей не вспомню, но получилось хорошо. Даже с диафрагмой.

[converter]

KNA,Мы тогда сажали немного другой - с металлической обоймой, мы его в Калейнар совали



Я его потом полностью переделал, встроил туда многолепестковую диафрагму от БФ Индустара, и пересадил на Хасселевский байонет



Результат превзошел все ожидания, я от него был в полнейшем восторге, шикарнейший портретник.
но - на СФ
через переходники на узкаре он получился гораздо скучнее

а вот проекционник с пластмассовой обоймой - как это не странно - никакой, мне приносили один,
я его попробовал - не понравилось, как-то другая картинка выходила, хотя вроде бы такой же триплет

Сообщение отредактировал converter: 17 November 2016 - 00:34

[Вумудщзук]

KNA (16 November 2016 - 16:57) писал:

И потом я эти Роденштуки стал запихивать в корпуса от корейских ЗЛО 500/8

ну, я про зло тоже планировал. Но запас роденштук есть, а вот запаса токарей нет. Пересадить пару проекционников хватило, а дальше усё ...
И с ЗЛО тоже может выйти засада с ходом геликоида, у некоторых он маленький, нужно выискивать те, которые с типа "макро" режимом.

а калейнар - замечательная штука для чудовищ разных, в него отлично эра-7 пересела только опять же ощущается та самая общая топорность..

[converter]

1. Разница есть, причем заметная.

2. вставил диафрагму между 2 и 3 линзами
выточил на станке новый "стакан" под 2 передних линзы
взял по-моему 51 индустар, выкинул линзы, расточил жопу под 3 линзу, нарезал резьбы, выточил латунное запорное кольцо-гайку, вставил линзу, закрутил .
вкрутил новый стакан спереди, поставил 2 линзы, запорное кольцо с надписями накрутил спереди

сзади накрутил на все это фокусер, сделанный из Волны-3 + байонет
изнутри выложил черным материалом
Работа адова, делал долго.

да, само собой сначала сделал точные замеры расстояния между 2 и 3 линзами, потом
все трахался постоянно вымеряя это расстояние при окончательной сборке

Сообщение отредактировал converter: 17 November 2016 - 11:00

[converter]

кстати.
про пластмассовые обоймы
почему-то все проекционники в пластмассовом корпусе, что я держал в руках - и неважно, был там
полностью пластмассовый цилиндр или только пластиковая навертка на морде - показали себя ощутимо хуже цельноалюминиевых.
Причину не знаю.

[KNA]

Вумудщзук (17 November 2016 - 08:41) писал:

ну, я про зло тоже планировал. Но запас роденштук есть, а вот запаса токарей нет. Пересадить пару проекционников хватило, а дальше усё ...
И с ЗЛО тоже может выйти засада с ходом геликоида, у некоторых он маленький, нужно выискивать те, которые с типа "макро" режимом.

Так это те самые корейцы и есть. Они под самыми разными именами продаются и найти их не проблема. Разве что ценник не всегда выходит разумным. Но если не спешить, то можно какой-нибудь плесневелый взять дешево.

Цитата

а калейнар - замечательная штука для чудовищ разных, в него отлично эра-7 пересела только опять же ощущается та самая общая топорность..

О, у меня отдельная... гм... любовь к СФ-линзам от Арсенала. Одна смазка чего стоит

converter (17 November 2016 - 00:25) писал:

KNA,Мы тогда сажали немного другой - с металлической обоймой, мы его в Калейнар совали

Да, я помню. Ты же мне его показывал.

converter (17 November 2016 - 16:55) писал:

кстати.
про пластмассовые обоймы
почему-то все проекционники в пластмассовом корпусе, что я держал в руках - и неважно, был там
полностью пластмассовый цилиндр или только пластиковая навертка на морде - показали себя ощутимо хуже цельноалюминиевых.
Причину не знаю.

Если целиком пластик, то не исключено, что просто точность изготовления корпуса ниже. А Триплеты, похоже, зело чувствительны к точности установки стекляшек. И малейшая децентровка или отклонение межлинзовых расстояний от рассчётных ощутимо снижает качество.

Вообще, надо будет глянуть. У меня лежит пластиковый Voigtlander Talon 80/2.8 (или что-то типа того). Запихнуть в какой-нибудь корпус и продать за большие деньги - БУА-ГА-ГА-ГА

[converter]

У меня лежат уже давно две "цельнометаллические" игрушки - Hektor 100mm F:2,5 и Dimaron 100mm F:2,8
Уверенно кроют 6х6, но проблема с РО - даже к Мамии 645 не приделать
А к узкарю приделывать нет ну никакого интереса...

Сообщение отредактировал converter: 17 November 2016 - 22:43

[tripod]

А может кто-то что-то доброе сказать про ОКС2-75-1, светосила 2,8 (не путать с ОКС1-75-1, светосила 2)? Как он в плане интересности рисунка/боке и на сколько он пригоден для переделки под кроп/ФФ для зеркалок или БЗК?

[KNA]

tripod, У меня только 4-75-1 (75/2.8) был. На 70мм плёнку. Хороший объектив. По крайней мере, для средних и ближних планов.

Вообще, плохих 75 мм я среди этих объективов не встречал. Думаю, что 2-75-1 тоже достойным будет. И на зеркалки они пересаживаются все. На полном кадре работали все, но не все хорошо на нём работали на дальних дистанциях. Например, ОКС6-75-1 откровенно мылил края. Но для портретов это не особо важно.

[tripod]

Звучит обнадеживающе ) Просветите - планка 70 мм, этой какой размер кадра был? Это как аналог I-max?

[KNA]

tripod (27 November 2016 - 03:17) писал:

Звучит обнадеживающе ) Просветите - планка 70 мм, этой какой размер кадра был? Это как аналог I-max?

По справочнику ГОИ 1970 г. у ОКС4-75-1 размер кадра 23 * 52.5 мм.

А вот с ОКС2-75-1 облом, однако. Он для 16мм кинопленки предназначен. Кадр 7.5 * 10.4 мм. На зеркалку его приспособить, в принципе, можно. Ибо ЗФО 52 мм. Но, боюсь, проку может быть не особо много. Есть шанс покрыть кадр 4/3. Покрыть кроп 1.5 уже шансов сильно меньше. А уж на полный кадр я бы не рассчитывал.
По схеме, кстати, Таир.

У меня есть один объектив от 16 мм кинопленки - швейцарский Kern Yvar 75/2.8. Изначально он на С-маунт с очень узким хвостом, который обрезает края у кадра. Но если его выдернуть из родной оправы и пересунуть в корпус от полтинника, то отлично работает на кропе 1.5. Вот с полным кадром уже хуже. Чёрных углов не будет, но будет просто мылота по углам. Разве что крупные планы снимать, когда по углам всё равно бокешка.

[tripod]

А где можно каталог ГОИ качнуть на 70-й год, а то только до 63-го нахожу?