Сообщений в теме: 273

[noobis]

WOG (26.7.2010, 17:44) писал:

до нас всё украли разъяснили в "железных" требованиях к серверам, рабочим станциям...

А причём здесь "бытовой" компьютер? Дорогостоящие серверные системы и рабочие станции это совсем другая песня: здесь и "горячая" замена элементов дисковой подсистемы и другие требования к блокам питания, охлаждению, SCSI и т.д. и т.п. Да и сами процессоры другие, и по цене и по контролю качества.
Качество и надёжность же конкретной, допустим, материнки определяется в первую очередь контролем качества при производстве всей печатной платы конкретным сборщиком (типа Foxconn), чипсет здесь зачастую не при чём. Что же касается стабильности работы, то она страдает только в ОЧЕНЬ неудачных конфигурациях, которые встречаются относительно редко и бывают и под Интел и под АМД

[Epigon]

WOG (26.7.2010, 11:10) писал:

"Народный" Western Digital WD TV ?
если он , то охлаждение идеальным трудно назвать, разве что заядлым атлонщикам, на фоне их агрегатов так моглдо показаться

Нет Seagate WD не очень то...

[Epigon]

WOG (26.7.2010, 19:45) писал:

АМД- шные конфиги были одно время любимы у любителей 3Д-шутеров, за меньшее количество дензнаков получить больше ФэПэСов (а на остальное - "хоть трава не расти" )

Нет я пишу суровые счетные по рассчетам и геномов итд, считают месяцами.. АМД всегда выстрее иногда до 2х раз, деньег на оборудование не считает кстати...

[Ambaa baa]

WOG (26.7.2010, 11:18) писал:

Вот дураки то - разработчики программы The KMPlayer , всё копаются и копаются, как бы лучше подключить восможности видеокарт для проигрывания видео

Вы не путаете CUDA c DXVA ?
И то и другое полезно, но DXVA сейчас на каждом новом компьютере. И без CUDA вполне быстро.

[WOG]

Amba Baaba (27.7.2010, 8:05) писал:

Вы не путаете CUDA c DXVA ?
И то и другое полезно, но DXVA сейчас на каждом новом компьютере. И без CUDA вполне быстро.

можете почитать хотя бы здесь

[WOG]

А по поводу АМД и подобной комплектухи:
мнение было выссказано, кто хочет - тот воспримет, а касательно остальных, то мне лично, с одной стороны - пофиг, с другой стороны - даже лучше, если подобного побольше понакупают, ибо Интел меньше зазнаваться будет, а цены на него будут подешевле

[Al_lexx]

Amba Baaba (26.7.2010, 13:41) писал:

Гы.
Вы путаете два понятия: IA-64 и AMD64 (он же EM64T). Это совершенно разные и шибко несовместимые между собой архитектуры.

По аналогии можно предположить, что такая же путаница у Вас в голове по выбору компьютера для уважаемого топикастера.

А ведь выбрать параметры компьютера при ограниченном бюджете сложнее, чем запомнить, что IA-64 (та что в Itanium) и AMD64 (та что во всех современных процессорах для массового рынка, в том числе и для рынка массовых серверов) - это разное.

Уважаемый, да ничего я не путаю. Вопрос в том, что меня тут в этом, уже четвертую страницу пытаются убедить.
Просто тут сказали, что мол вот наш АМД разработал набор комманд х64, которым пользуется Интел, а я ответил. что у интела то же был свой набор команд х64, но на другой архитектуре. АМД же первой сделала настольный процессор х64, поддержку команд которого внедрила в свои продукты майкрософт, после чего и интелу пришлось адаптироваться под этот набор команд. Ничего же уникального в амдх64 нет. Просто они первые поставили его на тазики домашних пользователей.
У вас же, как и у многих тут присутствующих, неадекватная реакция, на то, что кто то порекомендовал интел и вы все тут же дружно бросились отстаивать честь и достоинство поруганного куска кремния от амд. Прибегая при этом к скатыванию на частности, а порой и банальное хамство. Сами уперлись рогом, но никогда не признаетесь, зато окружающих будете крестить на чем свет и убеждать себя и окружающих, в своей непогрешимой правоте.
Да ради Бо, мне эта правота ни каким боком не уперлась. Я уже несколько страниц назад сказал, что мол успокойтесь вы уже, амд лучше всех и покончим на этом. Вы же и вам подобные ещё несколько страниц кипятите по вопросу, который выеденного яйца не стоит.

Детский сад, штаны на лямках.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 27 July 2010 - 16:16

[Al_lexx]

Amba Baaba (26.7.2010, 6:52) писал:

Если использовать тот же весьма не требовательный к ресурсам Vegas, то монтировать можно. И тормозить не будет за редкими исключениями (при просмотре участков с некоторыми спецэффектами, даже при небольшом разрешении)

Реально тормозить будет только при рендеринге - но это уже без участия пользователя, когда монтаж закончен полностью.

Вы вот для чего мой пост переписали? Что бы лишний раз пукнуть?

Вы сами считали большие куски видео на домашней машине? Я сомневаюсь, что владельцу компьютера понравится, если его машина будет несколько суток пыхтеть, что бы обсчитать 1.5часа FullHD.
Обычный DVD 1.5 часа, считается почти сутки. Конечно, если у кого то стоит отдельная машина для обсчета, то эт пофиг. Но мы вроде не этот случай рассматриваем. Та конфигурация, которая тут обсуждается, не подходит для таких задачь, если только человек бывает дома два дня в неделю. Тогда, действительно, пофиг на чем считать.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 27 July 2010 - 16:15

[Ambaa baa]

WOG (27.7.2010, 18:33) писал:

можете почитать хотя бы здесь

То что можно еще больше разгрузить процессор - не спорю.

Но дело то в том, что современной технике нет необходимости в этом да и плеера с полной поддержкой вычислений на видеокарте - еще редкость.

Опять же, что делать тем у кого видеокарта ATI - до сих пор программы с поддержкой технологии ATI Stream были редкость, ибо ATI отставало. На OpenCL есть надежда, но он только только появился, программ с ним толково работающих пока и нету-ти.

Что же - неужели на видеокартах ATI нельзя просматривать FullHD?

А упомянутый The KMPlayer у меня лично работает даже хуже, чем MediaPlayerClassic.

WOG (27.7.2010, 18:40) писал:

А по поводу АМД и подобной комплектухи:
мнение было выссказано, кто хочет - тот воспримет, а касательно остальных, то мне лично, с одной стороны - пофиг, с другой стороны - даже лучше, если подобного побольше понакупают, ибо Интел меньше зазнаваться будет, а цены на него будут подешевле

Я тут прошлым летом заменил основной компьютер AMD X2 на Intel CoreDuo. Так и не понял за что отдал такую кучу бабла. Стоят рядом - шумят одинаково, по скорости разница заметна только в очень редких случаях (при условии, что по мегагерцам Intel формально и должен быть быстрее), одинаково стабильны. По цене Intel - дороже много больше, чем редкая разница в скорости. В следующий раз буду, наверно, на AMD обновление компьютера делать - зачем платить больше, если разницы нет.



==========================

А топикастеру может и помочь
http://rutracker.org...c.php?t=2795756
Если ему удастся задействовать CUDA и CoreAVC, то машину и не придется менять.

[Ambaa baa]

Al_lexx (27.7.2010, 20:05) писал:

Просто тут сказали, что мол вот наш АМД разработал набор комманд х64, которым пользуется Интел, а я ответил. что у интела то же был свой набор команд х64, но на другой архитектуре. АМД же первой сделала настольный процессор х64, поддержку команд которого внедрила в свои продукты майкрософт, после чего и интелу пришлось адаптироваться под этот набор команд. Ничего же уникального в амдх64 нет. Просто они первые поставили его на тазики домашних пользователей.

Вы утверждали, что Intel всегда на коне.

Вам и объяснили, что это было, мягко далеко не так. В среднем Intel идет быстрее, но бывают у нее и отставания.
Как пример привели AMD64 и FX и X2.

От 64-х битов в процессорах Itanium простому пользователю ни холодно ни жарко. Точно также как ему сейчас ни холодно и не жарко от 128-битных процессоров. Itanium - это мало совместимая с распространенными компьютерными системами технология. Именно потому Intel и вынужден был разрабатывать ЗАНОВО свои 64-бита уже ПОСЛЕ того, как их запустила AMD.

Я собственно за то, чтобы смотреть не предвзято. На каждый момент времени у этих двух фирм были преимущества. Преимущества, строго говоря, были и у Transmeta.

Потому и нужно рассматривать конкретно - на сегодняшний момент времени, на конкретную задачу.

А ваши утверждения - что Intel безусловно круто и качественно - вводят не специалистов в заблуждение.

P.S.:
В этом форуме Вы далеко не единственный компьютерщик с большим опытом. Таких здесь ОЧЕНЬ много.

Посему просто так, напирая на свой большой опыт (который заочно никто проверить не может), тем более допуская небрежные формулировки (или ошибки?), здесь трудно убедить народ относительно компьютерной техники.

Нужно развернутее технические аргументы писать.

Цитата

У вас же, как и у многих тут присутствующих, неадекватная реакция, на то, что кто то порекомендовал интел и вы все тут же дружно бросились отстаивать честь и достоинство поруганного куска кремния от амд.

Да потому что люди давно уже убедились, что изделия этих фирм в целом и в общем равноценны для массового применения.

Различия существенны только если речь идет об очень специфических требованиях к технике. И в каких то случая преимущество имеет одна или другая технология той или иной фирмы.

Цитата

Прибегая при этом к скатыванию на частности, а порой и банальное хамство. Сами уперлись рогом, но никогда не признаетесь, зато окружающих будете крестить на чем свет и убеждать себя и окружающих, в своей непогрешимой правоте.
Да ради Бо, мне эта правота ни каким боком не уперлась. Я уже несколько страниц назад сказал, что

Нормальное человеческое качество.
Любой другой профессионал (не обязательно компьютерщик), который больше знает в какой то сфере - с удовольствием просветит неофитов, если кто-то попытается изложить спорное решение.
А уж если это спорное мнение будет без серьезной аргументации, или забудешь-спутаешь какую-нибудь техническую деталь - то заклюют...

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 28 July 2010 - 06:49

[Ambaa baa]

Al_lexx (27.7.2010, 20:13) писал:

Вы вот для чего мой пост переписали? Что бы лишний раз пукнуть?

Кто тут постом выше про хамство писал?

Цитата

Вы сами считали большие куски видео на домашней машине?

C Sony Vegas я работал даже на Pentium-II (всего лет пять назад, когда было уже с чем сравнить). Был приятно удивлен более-менее приемлимой скоростью монтажа.

Цитата

Я сомневаюсь, что владельцу компьютера понравится, если его машина будет несколько суток пыхтеть, что бы обсчитать 1.5часа FullHD.
Обычный DVD 1.5 часа, считается почти сутки. Конечно, если у кого то стоит отдельная машина для обсчета, то эт пофиг. Но мы вроде не этот случай рассматриваем. Та конфигурация, которая тут обсуждается, не подходит для таких задачь, если только человек бывает дома два дня в неделю. Тогда, действительно, пофиг на чем считать.

Я же разделил в своем посте собственно монтаж и рендеринг.
Не пугайте людей - не все знают что во время монтажа не нужно полноценно формировать изображение HD.

[WOG]

Amba Baaba (28.7.2010, 7:22) писал:

То что можно еще больше разгрузить процессор - не спорю.

Но дело то в том, что современной технике нет необходимости в этом да и плеера с полной поддержкой вычислений на видеокарте - еще редкость.

Опять же, что делать тем у кого видеокарта ATI - до сих пор программы с поддержкой технологии ATI Stream были редкость, ибо ATI отставало. На OpenCL есть надежда, но он только только появился, программ с ним толково работающих пока и нету-ти.

Что же - неужели на видеокартах ATI нельзя просматривать FullHD?

......

всё-таки, внимательно посмотря на Системные требования:
"...CPU: Intel, AMD (2 ядра, от 1600Mhz)
Video: Для аппаратной обработки HD видео: nVidia 8xxx и выше (кроме nVidia 8800 GTS/GTX 640/320Mb (чип G80) - см. ниже) (для работы CUDA требуется соответствующая видеокарта), ATI/AMD HDxxxx..."
русским по белому написано о необходимости , во-первых, двухядерника , во-вторых, соответствующей видеокарты,.
Поддержка проигрывания HD-контента на видеокартах ATI есть, на не старых сериях с индексом HD.

Ещё о достаточности всякого хлама для полноценного проигрывания FullHD:
мелким шрифтом строчечка "профиль FFdshow Codec with Smooth Video Pack [ Core i7 ]"

[хачита]

Чето 3 дня Пентаклуб у меня не включался...Господа!Не ссорьтесь из за такой ерунды как AMD или INTEL!Я наверное не очень четко сформулировал свой вопрос,попробую еще раз-воспроизведение HD 1080 видео на компьютере-не так важно,оно априори есть на всех современных машинах,да и медиаплеер у меня присутствует .Есть HD видеокамера,и записи с нее воспроизводятся отдельными фрагментами,на медиаплеере получше,можно воспроизводить как блюрейный образ,но без меню,переозвучки и т.п.,мой Атлончик не может работать даже с "родным" софтом к камере (там кстати так и написали: не ниже 2х ядерного),так вот,если уж апгредиться,то так,что б не возвращаться к этому вопросу уж лет 5 ,но благодаря вашему обсуждению,я понял,что на грош пятаков наверное не купить...Дело в том,что у этой материнки(asus m4a89) есть встроенная ITI видеокарта и разъем HDMI,я думал что для МОНТАЖА именно HD видео,этого достаточно,если поставить помощнее процессор(например может даже Phenom IIX4 925),но есть мнение,что нет, и нужна дополнительная видеокарта .Теперь сразу оговорюсь почему AMD.Если б я собирал крутую машину,я б выбрал на i5- i7,но поразмыслив, почитав форумы, пришел к выводу сэкономить немного денежек... .Буквально вчера наткнулся на сайт где есть готовые конфигурации и их обсуждения,может еще кому сгодиться :
http://www.citilink.ru/configurator/.

Сообщение отредактировал хачита: 28 July 2010 - 10:00

[Al_lexx]

Amba Baaba (28.7.2010, 7:53) писал:

C Sony Vegas я работал даже на Pentium-II (всего лет пять назад, когда было уже с чем сравнить). Был приятно удивлен более-менее приемлимой скоростью монтажа.

Я же разделил в своем посте собственно монтаж и рендеринг.
Не пугайте людей - не все знают что во время монтажа не нужно полноценно формировать изображение HD.

Вот вы опять практически переписываете мои посты. Но при этом выдергиваете куски фраз, которые неотделимы от остального контекста...
Прежде чем клеваться, лучше бы перечитали внимательно и с начала.
Про то, что Вегас, один из самых легких пакетов монтажа, я уже писал. Не надо попугайничать.
Этот пакет работает даже на слабых ноутах, четырёхлетней давности. Ладно, фиг с ним с вегасом. Тем более, что вы лично не монтировали на нем FullHD.

Кто тут кого пугает? И какой смысл монтажа, если не делать конечный рендер? Я писАл, что именно конечный рендер и именно FullHD видео, встанет колом на обсуждаемой конфигурации и что ключевое устройство тут именно быстрый рейд0 (кто то стебался, но и 10000 тут не помешают). Именно дисковая система всегда становится бутылочным горлом в таких обсчетах. В идеальной ситуации нужно отдельный диск, на котором будет сделан проект(монтаж) и отдельный же (массив), на который будет сливаться обcчет.

Хамить же я вам не хамил, я просто назвал вещи своими именами.
Полезной информации в ваших постах - 0.0. Одно лишь желание именно пукнуть и по ходу выступить моим оппонентом. Ну типа: у меня 3,5к постов, а тут новичок на форуме, чего то там возражает старожилам, дайка я и свои 5копек внесу в общее дело.. Какая разница о чем спор и имею ли я об этом какие то представления, главное возразить..
Скажу таки вам без всякого секрета. В начале 90-х у меня была своя 3д-видео студия, достаточно серьёзная. Конкурировали с известной в те времена "Русской Тройкой". Так что с процессом обсчета конечного монтажа, я познакомился ещё почти 20 лет назад. Сейчас, ребята, которые у меня работали, работают в Саламандра-видео (это огромные объёмы по съёмке, монтажу, графике и перегона с киноленты), а один из них (мой родственник), заведующим отдела производства ОРТ. Это я вам не по ради понтов (как тут меня упрекнул ещё один пукальщик с дваждыкропом), а по поводу того, что не нужно мне рассказывать, о том что такое финальный обсчет, сколько он занимает времени и какое для этого нужно оборудование.
...
Какой смысл в монтаже HD (пусть и достаточно быстром), если при финальном обсчете машина встанет колом, на несколько дней (в зависимости от количества склеек)? Про Адоб Премьер я вообще молчу. Использовать его для монтажа HD, без спец железа.. эт надо быть отчаянным мазохистом. Он и обычное то видео, без Тарги, с удобоваримой скоростью, только простыми склейками может делать. Любой спец эффект или сложная склейка - ступор.

Вообще, нормальные люди монтируют в Discreet Edit, на нормальной быстрой тачке. Видеокарты обычно от NV, так как там обычно живет ещё и 3дмакс, под который ати-амд так и не научилась нормально затачивать свои продукты (дрова), а для обсчета ставят отдельную машину, быструю сеть и пр. В общем, я бы просто не взялся монтировать HD в домашних условиях. Монтировать в смысле сложных переходов, титров, наложения звука и т.п. Так как это полный пересчет всего материала.


4ТС
Более того, я вообще противник самоличного монтажа бытового видео.
Почему? Потому как, пока его смонтируешь, от него уже начинает тошнить. А это как никак фрагменты нашей же жизни. И после своего же монтажа, я его просто смотреть не буду, ибо знаю его наизусть и с выражением. Поэтому, материал, который относится к моей личной жизни или моих друзей, я отдаю монтировать знакомым, специально обученным людям, с соответствующим оборудованием. Максимум что стоит делать дома, так это набросать грубый монтажную сетку (эдит лист), типа с какого ролика в какой очередности брать исходные и т.п.
На самом деле, услуги по такому монтажу, стоят не сказать, что бы дорого и требуются не так, что бы часто. Типа один раз в кабак не пойти.

Если всё же упираться в домашний монтаж и обсчет (т.е. просто очень хочется, могу понять), то без второй машины трудно обойтись. При наличии-отсутствии денег, может стоит посмотреть на что то б/у... Но это же всё равно какой то угол в квартире выделять, бесперебойник, хоть 15", но монитор..
Если же ограничиваться обычным DVD разрешением, то всё становится проще. Но и в этом случае машина будет делать всю ночь то, что вы смонтируете за несколько часов. Если ограничится вещательным разрешением (625 или менее), то и ещё проще.
Как нормальный вариант - монтировать НD дома, но отказаться от красивостей в монтаже. Максимум нормальный переход от сцены к сцене. Тогда у вас будут обсчитываться только склейки, а остальное просто переписываться. Это сильно убыстряет процесс как монтажа, так и обсчета. Кмпьютер высвобождается для чего то ещё, а вы не учите наизусть фрагменты вашей жизни. Для такого монтажа есть очень простые программы (сплиттеры, джойнеры). Никакие вегасы и премьеры для этого не нужны.


2all
З.Ы.
А про амд и интел..
Вы всё ещё кипятите?

Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 July 2010 - 13:22

[JustMe]

Хотел написать чего, да нечего. Раз в 3 года покупаю brand new Mac, и не слежу за новостями "софта и железа" совершенно. И так уже больше 10 лет. Еще у меня 4 внешних жестких диска. Один из них—зеркальный рейд для тайммашины и фотоархива, второй—боевой фотобанк, а про 2 других рассказывать не буду. Длинная история.
А про интел и амд очень плохо информирован. Это нормально? Знаю, что нет. Но, у меня всё работает. Плохо, да?

Сообщение отредактировал JustMe: 28 July 2010 - 14:22

[Андрей АМ]

А у меня 21 см...
Правда непонятно, какое это имеет отношение к выбору "компьютера для HD видео"...

[JustMe]

Крокс (28.7.2010, 18:28) писал:

Это скрытая реклама Мака!

Мак—это концептуальный тупик понтов "бывалого сисадмина".

[JustMe]

Неа, не буду советовать. Разумный человек в ситуации топикстартера сделал бы, по крайней мере, одну из двух вещей:
—собрал бы конфигурацию, которая рекомендована для его софтины, что шла в комплекте с видеокамерой.
—нашел бы в сети хак для обхода системных требований программы. Хамский установщик какой-нибудь.
Ничего из этого сделано не было. Про отсутствие нормальной дисковой фермы уже молчу. Какие тут советы?

[WOG]

JustMe (28.7.2010, 15:32) писал:

Мак—это концептуальный тупик понтов "бывалого сисадмина".

Мак - скорей для "гламурных кисо"
а "бывылые сисадмины" древностями понтуются, типа "а я ещё на этом работал"

[JustMe]

WOG (28.7.2010, 18:53) писал:

Мак - скорей для "гламурных кисо"
а "бывылые сисадмины" древностями понтуются, типа "а я ещё на этом работал"

Я работал на ibm серии 360. Но, не сисадмин. У меня есть несколько профессий.

Сообщение отредактировал JustMe: 28 July 2010 - 14:58

[Al_lexx]

WOG (28.7.2010, 15:53) писал:

Мак - скорей для "гламурных кисо"
а "бывылые сисадмины" древностями понтуются, типа "а я ещё на этом работал"

По разному бывает. Но по бОльшей части, маки покупают те, у кого есть деньги и кто работает с соответствующим софтом. Это если по серьёзке.
У меня старый мак стоит в качестве "пульта д/у" для большой студии, так в ней маки. Как раз тот случай, когда черновой монтаж удобно сделать дома (в трусах, за кружкой чаю), а окончательный просчет, на тяжелом железе.
..
Для "гламурных кисо" придумали япады, яподы, ябуки, яфоны и прочие эйры.

Мак про и макбук про - весьма серьёзные машины, которые трудно заменить аналогами. про бюджет тут речь не идет. В подобных производствах, железо окупается максимум за полгода, вне зависимости от стоимости.
Скажем EditBox от Qantel, стоит около лимона зелени. Первый канал окупил его за полгода, так как заказ сезонного оформления канала на стороне, обходится дороже стоимости этого шкафа+зарплата-оператора+зарплата-дизайнера/художника.
...
Бывалые сисадмины понтуются кто во что горазд. Вопрос в том, кого они админили (масштаб ит отдела).
Если курятник, то понтуются синклерами, если газпром, то понтуются внедорожниками.

З.Ы.
Что касаемо меня, то я не принадлежу к сисадминам, хотя и выполняю эти функции последние четыре года (рядом с домом, шеф приятель). Просто, достаточно рано, начал пользоваться по работе, всякими там контуперами, в основном применительно к медиа производству.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 July 2010 - 15:14

[JustMe]

Вот хорошо. Поговорили о вечном.

[Al_lexx]

Крокс (28.7.2010, 16:08) писал:

Вах!!! серия 360!!! А я... а я... еще на коммандоре игрался!

У Амиги, позднее были не плохие монтажки видео. Кое кто из моих знакомых сидел на них до начала 2к. Очень интересная медиа-платформа.

Крокс (28.7.2010, 16:17) писал:

ну как всегда! поговорили о вечном, а так ничего топик стартеру и не насоветовали. вот и поговорили!

А чего там советовать, кроме как найти адекватный заработок.

[Al_lexx]

Крокс (28.7.2010, 16:19) писал:

Была еще медиа-платформа на умершей но очень клевой системе BeOS. Жаль что эта операционка умерла, отличная была медиа-платформа.
Причем здесь зарабаток, если человек хочет комп собрать под конкретные задачи?
Или Вы имели в виду, мол сначала заработай на хороший комп, а потом уже и покупай???
Логику не уловил?

Да, БеОс - была многообещающей.

заработай...
Нет, я имел ввиду, не нищебродство, как таковое, а то, что изначально, одним из главных условий было - низкобюджетность решения. Пока речь шла о воспроизведении контента - проблем не было. ТС сам подобрал адекватный конфиг, я, для поддержания разговора , предложил альтернативный.
Но когда речь зашла о монтаже HD видео - обсуждение, по факту, зашло в тупик. Так как без озвучивания бюджета обсуждать собсна и нечего. Бюджет начинается с дискового массива и заканчивается отдельным тазиком для цифродробления.