Сообщений в теме: 273

[Engineer]

Al_lexx (22.7.2010, 13:31) писал:

Ну и что? Изначально набор х64 был разработан не амд и не интел. Эт раз.

Феерический бред. Почитайте хотя бы вики. Остальные Ваши высказывания в данном треде комментировать отказываюсь, т.к. они столь же фееричны.

[Epigon]

Атлон однозначно и заметно быстрее интела, мой многолетний опыт....
А видео любой тяжести играет почти любой процессор и все видеокарты, даже те которые вообще не имеют графического процессора... (у меея такая в частности)
так что вопрос задаваемый автором топика вообще не понятен

[Epigon]

А вообще смотреть видео с компа это как бы не очень правильно.....
пристойный плайер стоит 3 000 и там все выходы не тормозит не греется нет проблем с подключением к телевизору, и хороший скайлинг
а отличный DUNE стоит 13 000 но это вообще все что можно только пожелать....

[Ambaa baa]

Al_lexx (19.7.2010, 17:22) писал:

Атлон не стоит брать. Почему? Долго писать. Об этом есть куча профильных форумов.

У меня одновременно и на AMD Athlon и на Intel Core компьютеры есть. Разные модели. Много лет. Примерно одной ценовой категории.

Видимой разницы в работе - нет, видимой разницы в надежности - нет, видимой разницы в перегреве процессоров - нет. Что еще?

WOG (19.7.2010, 18:07) писал:

- современный (минимум) двухядерный полноценный процессор от интел (Атомы , селероны, ..- не годятся)

Гы-гы. Брали месяц назад другу нетбук на Атоме. Для проверки в магазине запустили HD-видео.
Не тормозит!!! Что мы сделали не так.
Нетбук среднего уровня, за 9 000 рублей.

[Ambaa baa]

Al_lexx (20.7.2010, 0:18) писал:

Почему я сказал не АМД?
Да потому, что практически при той же цене (разница минимальна на круг), интел и холоднее, и производительнее, и просто СТАНДАРТНЕЕ. Так как именно Интел создает и поддерживает стандарты, а другие производители их принимают и следуют им.

Я с Вас смеюсь, о крутой спец.
Современная версия 64-х битности называется AMD64, ибо разработана именно AMD. А та 64-х битность, что разработана Intel, оказалась не жизнеспособна и ныне применяется только в специфических

OGL (20.7.2010, 0:36) писал:

ЛЮБАЯ современная система НА ЛЮБОМ ПРОЦЕССОРЕ от AMD и ИНТЕЛ + 2-4 ГБ оперативки и с любой приличной видеокартой от 100 долларов ДОСТАТОЧНА ДЛЯ ЛЮБОЙ РАБОТЫ С ФОТОГРАФИЕЙ И ВИДЕО.

Смотря какие требования предъявлять.
Может даже избыточна мощна оказаться.

himik_007 (20.7.2010, 0:48) писал:

Скажу так ,что будущее за программами способными задействовать аппаратную простаивающую часть компьютера. то бишь видеокартами. Даже Adobe поддерживает эту технологию. Причем и Фотошоп и Премьер. Эффекты в премьере быстрее посчитает видео карта причем намного быстрее примерно раз в 15-18. Процессор не сможет догнать в таких вычислениях видеокарту. Ну такая работа с видео конечно для профессионалов скорее нужна.
Хотя конверчу для своего айфона фильма на ура. как вспомню что раньше приходилось на ночь комп ставить так как-то даже и не хочется вспоминать. про mp3 молчу. Летает просто))))

Какой программой то пользуйтесь?

noobis (20.7.2010, 2:07) писал:

Интел сейчас предлагает бОльшую производительность и бОльшую цену, АМД демпингует, выступая с вполне годным товаром.

Справедливости ради: такая политика не сейчас только, а практически всегда была.

[Ambaa baa]

_KWW (20.7.2010, 2:20) писал:

Вот я не понял...
А при чём тут видеокарта?
Для обработки то?

Речь о том, что некоторые программы, на сегодня крайне не многочисленные, умеют выполнять часть "числодробительных" операций не на процессоре, а средствами процессора видеокарты. Технология называется NVidia CUDA или ATI Stream.

Тут был пример - кодирование видео. Это как раз одно из наиболее эффективных применений.

Для собственно просмотра видео и для работы с фотографиями - пользы от числодробления по технологии CUDA/Stream на сегодня - особо и нет.

Цитата

А про Intel поддержу, но с условием... есть процессоры которые виртуальные машины не позволяет делать...
Учитывать надо

Как же это так, а? Когда виртуальные машины уже долгими годами работали, а в процессорах такой фенечки и не было?

Данная фенечка способна увеличить производительность виртуальной машины, но для возможности работы с виртуальной машиной достаточно технологий, большая часть которых появилась в процессоре i386 очень и очень много лет тому назад.

[Ambaa baa]

Al_lexx (20.7.2010, 5:08) писал:

А тут начали целый холиварный огород городить, в защиту бедного АМД, как будто я напрыгиваю на него. Просто есть очевидные вещи. А именно тот факт, что стандарт команд х86 (опять же на базе 8086)), изначально был заложен именно интел в i386, а АМД вообще выпускала процесоры, практически неотличимые от интел (не только AMD, но и ITT, Cyryx и т.п., прочие производители), но по менее продвинутому техпроцессу, а по просу лицензировала набор комманд.

Приоритет в разработке 30-летней давности должны учитываться при выборе современного процессора?

Цитата

И не нужно быть супер мега спецом, что бы не увидеть, что самые бюджетные решения делаются именно на базе АМД.

Человек и просил ему именно бюджетный вариант посоветовать. Ограничение было только одно - на воспроизведение видео.
С этим нет проблем и у бюджетных AMD.

Цитата

Когда приносят в препресс (несколько лет сидел в предпечатной) что то отличное от Адоб, то в первую очередь ищут конвертеры, что бы перевести в стандартный Адобовский постскрипт и только потом выводят на пленку, в фотонаборную машину.
Вот в чем смысл моего недавнего поста.

Аналогия некорректна.
Совместимость системы команд процессоров высока.
Совместимость ПО для обработки PS - на много порядков хуже.

Цитата

Вы же не знаете кто сидит с той стороны, за клавиатурой.

Статистику фотографов знаете? Статистику тусующихся на форумах знаете?
Очень много и программистов и сисадминов с опытом длиною в годы...

Pavel_back (20.7.2010, 11:03) писал:

Вот у меня AMD Athlon 64 X2 3800+, 2Гб оперативки и какая-то встроенная видеокарта.
HD фильмы и ролики дико тормозят, даже не смотрю такое. DVD иногда зависает, иногда притормаживает.

То есть аппаратной части все таки вполне достаточно и дело в софте?

Ну, во-первых - ВСТРОЕННАЯ видеокарта.
Из-за нее работа компьютера в целом (точнее работа с оперативной памятью) - тормознее.
Для современных компьютеров - это не существенно.
А вот для вашего - критично.

Pavel_back (20.7.2010, 11:14) писал:

А антивирус может сильно тормозить систему?

Легко проверятся - его же можно временно отключить.

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 26 July 2010 - 05:34

[Ambaa baa]

WOG (21.7.2010, 18:46) писал:

Для "музыкальных девайсов" (про- двинутых звуковых карт..)
АМД тоже , говорят "не айс" (я не сам уже не пробовал, ибо пара очных (и куча "заочных" ) встреч с продукцией АМД отучили меня от потуг "съэкономить" на процессарах и чипсетах)
Но к ныне принадлежащей АМД канадской компании ATI (Radeon TM) хорошо отношусь, ибо от-того, что её приобрели АМД -шники , её продукция враз не испортится
Наоборот, с Нвидиа были огорчения.

Если бы они массово огорчали, то фирма бы раззорилась.

Zebooka (21.7.2010, 20:10) писал:

ВМВаря для интелов оптимизирована, вот и медленно на АМД.
К процу это не имеет отношения. Это конкретная реализация и оптимизация программы.

С тех пор как у AMD появилась аппаратная поддержка вирутализации - VmWare существенно модернизирована была.

Al_lexx (21.7.2010, 20:25) писал:

Совместимые... Большая часть софта, на котором зарабатываются деньги (от архитектуры, до музыки), в первую очередь затачивается под интел и не в последнюю очередь потому, что на них работают современные МАКи. А МАКи, это музыка, полиграфия, дизайн, видеомонтаж и пр., и просто очень удобная профессиональная машина, даже если на них ставят ВИН.

Какое отношение достижения в других сферах имеют к выбору бюджетного решения для просмотра HD-видео?

Крокс (21.7.2010, 20:47) писал:

Нефига подобного, 7 версия VW-workstation да и 6.5 оптимизированна, но все равно работает криво. Я на этом собаку съел У AMD есть АМД-V, но работает она не очень, одним словом оптимизация есть, но как-то она не чувствуется!
Operton кстати тянет Ентерпрайз нормально, но есть лаг при vmotrion или при создании отдельной среды с виртуальными свичами aka network encapsulation - вот там на АМД начинается песня. Все медленно как на 386! Когда на Ксеноне все бодренько, работает vmotion, крутятся машинки которые крутят всякие тестики и тд и тп. Не, все-таки Интель на голову АМД в этом вопросе.

Вах, ESX !
Я же говорю, что здесь полно сисадминов.

Al_lexx (22.7.2010, 2:27) писал:

Я допускаю чужое мнение и своё аргументирую. А вы просто сделали стойку, как истинный поклонник АМД.))) Когда же я предложил компактную и экономичную систему, вы пустились в рассуждения о том, на сколько, по каким то тестам, какой то верхний амд, лучше какого то верхнего интела.
Так у кого тут работает фантазия? И где тут истина в вашем понимании?

Истина в том, что для данного конкретного вопроса, заданного в начале темы - разницы нет, AMD или Intel.

Al_lexx (22.7.2010, 2:49) писал:

И опять же, есть игры оптимизированные лучше под радионы, а есть под жифорсы. И плясать снова надо было бы от этого.

2 видеокарты ставить? Одну от ATI-AMD, другую от NVidia?

Al_lexx (22.7.2010, 3:15) писал:

По теме - я предложил конкретную конфигурацию. Материнскую плату, специально разработанную для медиацентра, в связке с процессором, за минимальную сумму, с минимальным футпринтом и минимальным потреблением энергии. Вы (я про тех, кто тут про амд толкает речи) пока не предложили ничего конкретного, кроме как посмотреть какие то синтетические тесты интел vs амд.

Цитата

Разница, в первую очередь, как я уже говорил, в размерах, энергопотреблении и..

Чего же не на Atom ?
Современные решения на Atom крутят HD-видео прекрасно.

Крокс (22.7.2010, 13:50) писал:

[color=#C0C0C0]У меня в медиа-центре стоит 4Гб, но это как я уже и писал для vm и для серверных делов, так как у меня мой HTPC это еще и сервак. И играюсь я на нем тоже иногда. Недавно поиграл в Metro 2033 один кайф на телеке поубивать монстров!

А игрушку когда запускали то ОС была внутри VmWare или на реальном железе?

Крокс (22.7.2010, 14:20) писал:

+10000000!!!
Я как то у знакомого попробовал его медиа-коробку комбайн, не помню как называется вроде Дельта или как-то так. Ничего кроме расшаривания папок по сети и проигрывания контента с ней сделать нельзя. Нету гибкости. Полноценныя комп все-таки замнить тяжело!

Смотря по какому критерию.
Если нужно чтобы все просто работало у неквалифицированных пользователей, выполняя определенный круг задач - то очень даже.

[Ambaa baa]

Al_lexx (22.7.2010, 15:51) писал:

Если будете монтировать в Vegas, с разрешением не выше 800х600(к примеру) , то и на не самом быстром ноуте всё будет быстро считаться. Если же вы хотите монтировать FullHD, то боюсь вы ни как не влезете в бюджет 10-12тыр. Скорее в 20-25, так как это большие объёмы расчета, очень интенсивное обращение к дисковой (нужен быстрый и ёмкий рейд0), и достаточно внятные аппетиты по части объёма памяти (желательно более 8гиг).

Если использовать тот же весьма не требовательный к ресурсам Vegas, то монтировать можно. И тормозить не будет за редкими исключениями (при просмотре участков с некоторыми спецэффектами, даже при небольшом разрешении)

Реально тормозить будет только при рендеринге - но это уже без участия пользователя, когда монтаж закончен полностью.

[WOG]

Epigon (26.7.2010, 3:38) писал:

Атлон однозначно и заметно быстрее интела, мой многолетний опыт....
....

много монстров побили?

Epigon (26.7.2010, 3:38) писал:

....
А видео любой тяжести играет почти любой процессор и все видеокарты, даже те которые вообще не имеют графического процессора... (у меея такая в частности)
...

видео , наверное, с ю-тьюба качалось?

Epigon (26.7.2010, 3:38) писал:

....
так что вопрос задаваемый автором топика вообще не понятен

Если не понятен вопрос, так на что отвечаем?

[WOG]

Epigon (26.7.2010, 3:45) писал:

.....
пристойный плайер стоит 3 000 и там все выходы не тормозит не греется нет проблем с подключением к телевизору, и хороший скайлинг
....

"Народный" Western Digital WD TV ?
если он , то охлаждение идеальным трудно назвать, разве что заядлым атлонщикам, на фоне их агрегатов так моглдо показаться

Amba Baaba (26.7.2010, 5:31) писал:

Гы-гы. Брали месяц назад другу нетбук на Атоме. Для проверки в магазине запустили HD-видео.
Не тормозит!!! Что мы сделали не так..

- посмотреть внимательно, чтоб на видео было написано - разрешение 1920х1080

[WOG]

Amba Baaba (26.7.2010, 5:51) писал:

Речь о том, что некоторые программы, на сегодня крайне не многочисленные, умеют выполнять часть "числодробительных" операций не на процессоре, а средствами процессора видеокарты. Технология называется NVidia CUDA или ATI Stream.

Тут был пример - кодирование видео. Это как раз одно из наиболее эффективных применений.

Для собственно просмотра видео и для работы с фотографиями - пользы от числодробления по технологии CUDA/Stream на сегодня - особо и нет.
...

Вот дураки то - разработчики программы The KMPlayer , всё копаются и копаются, как бы лучше подключить восможности видеокарт для проигрывания видео

[Zebooka]

WOG (26.7.2010, 11:10) писал:

"Народный" Western Digital WD TV ?
если он , то охлаждение идеальным трудно назвать, разве что заядлым атлонщикам, на фоне их агрегатов так моглдо показаться

Хохо, давно Атлон уже не печка. Да я помню процы с температурой +70^C, но эти временя прошли.
У меня проц (он правда экономичный) = +35^C зимой и +38^C летом.

[WOG]

Amba Baaba (26.7.2010, 6:44) писал:

Если бы они массово огорчали, то фирма бы раззорилась.
....

Массе хватает встроенного звука или в какого-нить "ливчика", а так фирма то не очень то благоденствует, и как, выше было замечено, возможно, её искусствено поддерживают, чтоб не было монополизма и "де-юре"

Amba Baaba (26.7.2010, 6:44) писал:

...Чего же не на Atom ?
Современные решения на Atom крутят HD-видео прекрасно.
...

Вы, действительно, так считаете?
и не боитесь, что масса народу, которая ныне владеет такими системами, оценит "глубину" мудрости подобных утверждений ?

Amba Baaba (26.7.2010, 6:44) писал:

...Чего же не на Atom ?
Современные решения на Atom крутят HD-видео прекрасно.
...

Вы, действительно, так считаете?
и не боитесь, что масса народу, которая ныне владеет такими системами, оценит "глубину" мудрости подобных утверждений ?

[Ambaa baa]

WOG (26.7.2010, 11:18) писал:

Вот дураки то - разработчики программы The KMPlayer , всё копаются и копаются, как бы лучше подключить восможности видеокарт для проигрывания видео

Молодцы. Но и без их трудов на современном железе видео отлично показывается.

WOG (26.7.2010, 11:33) писал:

Вы, действительно, так считаете?
и не боитесь, что масса народу, которая ныне владеет такими системами, оценит "глубину" мудрости подобных утверждений ?

Современный нетбук, с соответствующим железу программным обеспечением. А не то что сейчас у массы народа.

[noobis]

Amba Baaba (26.7.2010, 5:44) писал:

Справедливости ради: такая политика не сейчас только, а практически всегда была.

Исключение - эра доминирования Athlon64/x2/FX, она была относительно недавно.

[Ambaa baa]

Крокс (26.7.2010, 16:10) писал:

+1, так же как и прошла эра, когда горели первые атлоны Эх.... хорошее время было: молодость, времена Квейка.... эхххххх!!! Приятно вспомнить!

Квейк был раньше. Может Вы второй Квейк имеете ввиду?

noobis (26.7.2010, 16:01) писал:

Исключение - эра доминирования Athlon64/x2/FX, она была относительно недавно.

X2 стоил дешевле двухядерного Коре. Помню, выбирал.

[Ambaa baa]

Al_lexx (22.7.2010, 16:31) писал:

Ну и что? Изначально набор х64 был разработан не амд и не интел. Эт раз. Вычисления х64, (если об интел vs амд) первой начала применят именно интел, в своих итаниумах. А ещё, до них, х64 появились в risc системах.
Другой вопрос в том, что амд первой начала применять х64 в настольных системах и переделывать микрософтовское ядро под другой процессор было нерентабельно для всех, потому как ждать новую ОСь и терять продажи. Потому интел и включила этот набор команд в спецификацию своих настольных решений.

Гм.
Вы так убедительно пишете, что люди Вам, поди, уже верить начали.

Реализация 64-х битности (и система команд) Itanium и AMD64 - разные. А уж тем более 64-х битность чистых RISC-систем.

А Intel не включала в процессоры настрольных систем 64-х битность Itanium, потому что это требовало серьезнейшей переделки программного обеспечения.

Те же 64 бита, что включило в процессоры AMD - было совместимым с существующим программным обеспечением. Потому вариант от AMD и стал массовым, и впоследствии и был повторен в подавляющем большинстве процессоров Intel.

А вариант 64-х битности разработанный Intel так и остался на небольшом числе процессоров. И этот вариант используется с специальным программным обеспечением, под него разработанным. Иначе - никак.

[noobis]

Amba Baaba (26.7.2010, 13:13) писал:

X2 стоил дешевле двухядерного Коре. Помню, выбирал.

Я имею в виду период, когда настольных решений под архитектуру Core ещё не было, а супротив Атлонов были омерзительные Pentium D. Ну, а потом была куплена АТИ и у АМД покатилась по наклонной.

[Ambaa baa]

Al_lexx (22.7.2010, 20:24) писал:

Но тем не мене. Бредите определенно Вы. А точнее, уперлись рогом (не я сказал) и гоните какую то молодежную линию, про куски кремния.
Ткните мня носом, где я явно сказал, что набор амд64 разработан интелом?!
Я говорил о том, что интел начал раньше амд применять процессоры х64, а именно в итаниумах. Под эти камни были написаны спецовые расширения для в2к. А так же то, что и не интел был первопроходцем х64 вообще.
Более ничего.
Зачем передергивать?
Причины того, почему интел принял амдх64 код, для настольных систем, я туже указал. Чего привязались то?

Гы.
Вы путаете два понятия: IA-64 и AMD64 (он же EM64T). Это совершенно разные и шибко несовместимые между собой архитектуры.

По аналогии можно предположить, что такая же путаница у Вас в голове по выбору компьютера для уважаемого топикастера.

А ведь выбрать параметры компьютера при ограниченном бюджете сложнее, чем запомнить, что IA-64 (та что в Itanium) и AMD64 (та что во всех современных процессорах для массового рынка, в том числе и для рынка массовых серверов) - это разное.

[Epigon]

WOG (26.7.2010, 10:58) писал:

много монстров побили?
видео , наверное, с ю-тьюба качалось?

Если не понятен вопрос, так на что отвечаем?

Нет хорошее Видео 10-40 Гб 1080p
Отвечаю в том смысле что думать об этом не надо
все и так будет играть..
а про монстров не понял...

[WOG]

Epigon (26.7.2010, 16:29) писал:

....
а про монстров не понял...

АМД- шные конфиги были одно время любимы у любителей 3Д-шутеров, за меньшее количество дензнаков получить больше ФэПэСов (а на остальное - "хоть трава не расти" )

[noobis]

WOG (26.7.2010, 16:45) писал:

(а на остальное - "хоть трава не расти" )

А всё остальное существенно менее процессорозависимо, поэтому можно ограничиться недорогим холодным камнем. Процессоростроение вообще очень сильно ориентировано на игровые приложения. Кстати, знаменитые игровые процессоры Athlon 64 FX, не имевшие в своё время аналогов по производительности и более холодные, чем уродливые изделия с микроархитектурой NetBurst, стоили отнюдь не две копейки. А если уж Вы хотите поговорить о халяве, то никогда её не было так много, как в бытность на рынке ядра Northwood (Pentium 4), которые спокойно гнались в два раза.

[WOG]

noobis (26.7.2010, 16:51) писал:

А всё остальное существенно менее процессорозависимо, поэтому можно ограничиться недорогим холодным камнем. ...

А остальное - это и чипсет, а где найти хороший (стабильный, надёжный) чипсет не под интел?
Под свои то процессоры интел их производил, а под чужие - как придётся

Шутеры - скоротечны . Длительная , надёжная работа для них необязательна, также , как и различные ресурсы материнки .

Сообщение отредактировал WOG: 26 July 2010 - 16:21

[noobis]

WOG (26.7.2010, 17:19) писал:

Начну с конца. Длительная и надёжная работа при современных темпах развития комп. технологий - вещь не нужная ни производителю, ни пользователю. Три-четыре года - потолок актуальности железа. Реальный ресурс современного компьютера - около 10 лет, причём материнка - самый надёжный компонент.

Удачных чипсетов под АМД было достаточно (линейка nVidia nForce, некоторые чипсеты VIA, собственные разработки АМД), неудачных под Интел - тоже. А вот понятие "стабильности и надёжности" чипсета для меня абсолютно новое, может, поясните ?

[WOG]

noobis (26.7.2010, 17:36) писал:

... А вот понятие "стабильности и надёжности" чипсета для меня абсолютно новое, может, поясните ?

до нас всё украли разъяснили в "железных" требованиях к серверам, рабочим станциям...