Сообщений в теме: 3451

[Fedor58]

Скрытый текст

Я ухожу сквозь темный лес, от всех забот, что надоели и буду слушать шепот елей, дыханье радужных небес, и плач стихающий дождя, что слабым эхом отдается...Вода с деревьев тихо льется, слезою в землю уходя.

[Nightfall]

Fedor58 (27 December 2015 - 07:29) писал:

https://img-fotki.yandex.ru/get/3002/201121417.4/0_fcf8a_6c270ad_XL.jpg

Скрытый текст

Я ухожу сквозь темный лес, от всех забот, что надоели  и буду слушать шепот елей, дыханье радужных небес, и плач стихающий дождя, что слабым эхом отдается...Вода с деревьев тихо льется, слезою в землю уходя.

на вид - унылая поляна,листвой златой сокрыта здесь.но осень красками сверкая,заставила поэта стих свой сплесть.:-)

[Алексей_К]

Fedor58 (27 December 2015 - 07:29) писал:

Великолепно!

[kriiid]

Здравствуйте.
У меня небольшой вопрос по поводу данного объектива.
Приобрел его недавно (новый) и столкнулся с некоторой "особенностью". Покупал, к сожалению не я, а жена по моей просьбе, поэтому на месте проверить не получилось.
Вкратце, суть эксперимента в следующем.
Имеем: мишень, штатив с установленным к52+ фа43 с целью проверки/настройки фокуса.
Проверка на открытой указала на необходимость коррекции ФФ на -5 ед. После этого все стало ОК, но только на открытой. При поджатии диафрагмы появляется БФ.
При этом при диафрагме 5.6 точка фокусировки ещё чуть-чуть попадает в зону резкости. Но, на мой взгляд, уже на грани.
Т.е. на 1.9 "попадание" достигается при поправке -5, при 4 и более поправка должна быть равна 0.
Меня все это несколько смущает... До возможности решить что-либо на счет этой "особенности" в СЦ как минимум полгода. Да и проблема ли это? Пока поставил -3 как "среднее"... Ни у кого ничего подобного не было?

[Nightfall]

если не попадает в фокус и не "лечится", то следует озадачиться обращением в сервис... но тему про сервис почитайте сначала.

[kriiid]

На одном из форумом конкурирующей фирмы прочитал следующее объяснение:

Цитата

Это она - сферическая аберрация.

Цитата

Полностью избавиться от сферической аберрации на светосильном объективе очень дорого. Поэтому конструируют так, чтобы попадание было на открытой диафрагме. На закрытых диафрагмах и короткой дистанции снимают только макро. А этот объектив не позиционируется как макрушник. На средних и длинных дистанциях сдвиг фокуса, как Вы и написали, поглощается толстой ГРИП и уже не заметен. Цитата из Майка Джонстона: „Новый не обязательно значит "хороший". Производители тратят много усилий на то, чтобы уменьшить затраты на производство продукта. Чтобы сделать его немного хуже, но производить и продавать дешевле. По крайней мере про один объектив я знаю совершенно точно, что я могу построить зависимость качества от времени производства и увидеть, как сначала производитель искал способы УЛУЧШИТЬ продукт, а потом выяснял, каким образом можно его УХУДШИТЬ !“ Это шифт-фокус объектива. Он очень заметен на мелкопиксельных камерах.

[kaipa]

kriiid сказал:

Ни у кого ничего подобного не было?

У меня было два активно используемых 43х. Один в фокус попадал всегда без поправок, другой -- потребовал поправку -8, и все равно часто мажет, особенно при неуверенном свете. Привык просто фокусироваться вручную.

[Intense]

kriiid (27 January 2016 - 07:35) писал:

Имеем: мишень, штатив с установленным к52+ фа43 с целью проверки/настройки фокуса...

...Ни у кого ничего подобного не было?

А как объектив ведет себя в боевых условиях?
У Вас есть претензии к его точности на диафрагмах /1.9 - /2.8 ?

Можете показать пример снимка, где он ДОЛЖЕН был попасть, но не попал?

У меня к 43 лиму только одна претензия, он слишком красив.

[kriiid]

Intense (27 January 2016 - 10:33) писал:

А как объектив ведет себя в боевых условиях?

Я его недавно получил
Просто я уже сталкивался с подобной "особенностью" на ФА 50/1.4, поэтому и провёл этот, с позволения сказать, чисто технический тест.
Похожу, поснимаю, а там уже посмотрим

[kriiid]

Вот. Сфокусировался на линии, отключил АФ и сделал последовательно 5 снимков с разной диафрагмой. 1.9, 2.2, 2.8, 4, 6.3.
Съемка велась со штатива, расстояние менее метра, окружающий свет преимущественно желтый.

http://s018.radikal....4b55392d392.jpg
http://s018.radikal....87fcc91d2bc.jpg
http://s018.radikal....90fe6e04a9b.jpg
http://s016.radikal....dbcf54bcc0d.jpg
http://s020.radikal....c32131a6682.jpg

[vlad59]

Не видно.Радикал это плохо.Есть же Яндекс -фотки.Удобно и вам хранить и нам показывать.

Сообщение отредактировал vlad59: 28 January 2016 - 09:33

[хачита]

Судя по примерам - это самый странный лим.

[kriiid]

Вот, перезалил на яндекс: https://fotki.yandex...s/peevishmonkey
Названия: ex1 - 1.9, ех2 - 2.2 и т.д.

[Priestone]

А "стрелять" стоило в шкалу, наклоненную под 45 градусов? А АФ при этом куда наводиться станет? Там наклон плюс/- полградуса, визуально незаметный, даст ошибку в точке фокусировки на сантиметр-два и результат бесполезен. Вот же было же у нас тут как надо: http://www.penta-clu...ost__p__1665323

[Schwanz]

OGL сказал:

а выдержены ли 45 градусов?

а какая разница?

OGL сказал:

вместо мишени - нечто самодельное.

для демострации эффекта достаточно

OGL сказал:

какой-то проблемы особой на 1.9 и 2.2 я не вижу

а там её и нет практически
на 4 заметно

[kriiid]

Цитата

как приводили в действие камеру?

Кнопкой. Иного ничего нет. С 2-сек задержкой. Камера при этом 100% не сдвигалась.
Честно говоря, я, как бы, тоже пока проблемы не вижу. Вернее, не могу понять - есть ли проблема вообще, или это "особенность", с которой нужно просто смириться
И вообще, это, скорее, просто технический вопрос по поводу того, как себя ведет плоскость фокусировки объектива при поджатии диафрагмы при сохранении остальных параметров (фокус, расстояние до объекта и т.д.).
Мне просто показалось странным, что относительно открытой диафрагмы, на 6.3 плоскость фокусировки "уползла" на 2.5 см только за счёт закрытия диафрагмы, если сравнить первый и пятый файл.

Цитата

Вот же было же у нас тут как надо: http://www.penta-clu...ost__p__1665323

Вот, спасибо, попробую. А еще лучше - попробую в реальности, а там посмотрим

Сообщение отредактировал kriiid: 28 January 2016 - 12:55

[Schwanz]

kriiid сказал:

это "особенность", с которой нужно просто смириться

угу, тем более она на нормальных съёмочных расстояниях нивелируется

чтоб вам обидно не было — на моём тоже уползает )

OGL сказал:

Сообщение отредактировал OGL: Сегодня, 13:29

и что? будто если наклон не 45, то будет как-то иначе

[kriiid]

Schwanz (28 January 2016 - 13:35) писал:

угу, тем более она на нормальных съёмочных расстояниях нивелируется

чтоб вам обидно не было — на моём тоже уползает )

Ну вот теперь я спокоен Серьёзно.

[Intense]

kriiid (28 January 2016 - 06:18) писал:

Вот. Сфокусировался на линии, отключил АФ и сделал последовательно 5 снимков с разной диафрагмой. 1.9, 2.2, 2.8, 4, 6.3.

Я не понимаю, зачем Вы пять раз фотографировали тетрадочку с нарисованной отметкой.

43 лим надо тестировать на ростовом, ну в крайнем случае на поясном портрете со среднего расстояния при хорошем свете и при минимальном ISO.
Вот если в этих условиях он нерезкий, тогда можно и по мишени пострелять, основательно подготовившись. И уже потом вносить какие-либо поправки. ИМХО.

[kriiid]

Осваиваю.

Прикрепленные изображения

• 

[Epigon]

kriiid (28 January 2016 - 12:50) писал:

Мне просто показалось странным, что относительно открытой диафрагмы, на 6.3 плоскость фокусировки "уползла" на 2.5 см только за счёт закрытия диафрагмы, если сравнить первый и пятый файл.

это не странно,это нормально для 43.. поправки надо подбирать для каждоф диафрагмы от 1.8 до 4... и ещё от расстояния зависит.. пи поэтому не юстируйте по мишени.. таблицу поправок удобно приклеавать смывающимся клееем на крышечку объектива...

[DERB]

.

Прикрепленные изображения

• 

[РыбакШу]

Epigon сказал:

таблицу поправок удобно приклеавать смывающимся клееем на крышечку объектива..

ну, вы, блин даёте ! (с)

[vsempo100]

k-01 f2.5

Прикрепленные изображения

• 

[Nightfall]

vsempo100 (23 February 2016 - 07:25) писал:

k-01 f2.5

что тут заслуга объектива?