Сообщений в теме: 3439

[AlexP]

Давно присматриваюсь к этому объективу, много лазил по сети, и в результате непонятным осталось самое главное: какую он все-таки дает картинку на диафрагмах 4-11? В смысле резкости и дисторсии. В особенности при съемках пейзажей (как при этом получаются объекты на значительном удалении?) и города - прямые линии по краям кадра гнет? (на 1.9 дисторсия явная - смотрел на The Pentax Lens Gallery)
Смущают частые высказывания о мягкости этого объектива, а также о том, что 43lim - "из разряда софт". При том что мягкость, кажется, замечают гораздо чаще, чем те самые 3D, "воздух" и объем.
Можно было бы конечно остановиться на 50-1.4, но 43lim такой металлический и компактный! И для ручной фокусировки лучше, а я люблю резкость руками крутить.
Поэтому прошу тех, кто имеет опыт общения с этим объективом,
высказаться по поводу даваемого им изображения, а также вообще о всем том, что вдруг в нем не понравилось (пусть даже совсем немного).
Боюсь получить компромиссное качество при бескомпромиссной цене.

[IlyaT]

Пользуясь этим объективом 2 года, могу ОДНОЗНАЧНО сказать, что никаких сомнений в покупке даннной лизны быть не должно. Фото, сделанные этим объективом, вызывают самые душевные оценки. Я пользуюсь им преимущественно при съемке пейзажей. Никакой мягкости и, тем более, софт эффекта НЕТ. Вы просите сказать о каких-либо замеченных недостатках. Вынужден Вас огорчить - за 2 года не приметил ни одного.

[AZET]

        Однако, мне удалось увидеть два, на мой взгляд, существенных недостатка этого объектива после первых четырех пробных кадров, сделанных в магазине "Фотомаг" (вход в ВВЦ). Пленка была проявлена тут же. Во-первых, заметная на негативе невооруженным глазом положительная дисторсия (бочка); были сфотографированы полки с товаром - на верхней границе кадра они выгнулись вверх, на нижней - прогнулись. Во-вторых - недостаточная резкость на максимально открытой диафрагме. Если приобретается светосильный дискретный объектив, то предполагается его частое использование в полную светосилу, где вряд ли кому захочется иметь результат с недостаточной проработкой мелких деталей. И где-то на форуме были выложены картинки с примерами боке этой линзы - на заднем плане получились сплощные свили, полубулики и прочие раздвоенные "кренделя" вместо нерезко изображенной стеклянной посуды. Кстати, с этим непростым экзаменом красиво справляется обыкновенный М50/1,4.
       Ничего не могу сказать о пластичности воздушности и "бриллиантности" 43Lim, потому как для меня не было смысла делать его более глубокое тестирование после первых полученных результатов.
       Если есть творческая потребность резкость наводить вручную, то я бы посоветовал А или М50/1,4, которые на открытой дыре работают заметно резче 43Lim, а по пластике и прочим изыскам считаются эталонами фирменного красивого рисунка от PENTAX, что я и подтверждаю.
       Кажестя, я поднял руку на оптического идола и жду публичного избиения. Но здесь я дал совет совершенно искренне, со своей точки зрения, и честно написал , почему не взял  в свое время 43Lim, хотя твердо собирался это сделать.

    С уважением, Александр.

[KosKor]

На диафрагмах 4-11 дает очень резкую картинку. Я сильно зауважал этот объектив после сканирования на 5400 dpi.

Формально дистория имеется, уменьшением диафрагмы не лечится. При архитектурной съемке наверное будет заметно, но я им здания не снимал, не знаю. Есть маленькая хроматическая аберрация. На открытой дыре присутствует виньетирование. Часто удается получить некрасивое размытие. Короче, объектив содержит полный комплект оптических минусов, подобранных таким странным образом, что они в результате нередко порождают плюс.

На бесконечности никаких проблем нет, объекты на значительном удалении получаются мелкими/>. Если серьезно, то легкую проблему может составить выбег за бесконечность (как у всех автофокусных объективов). Ручная фокусировка лучше чем на обычных АФ объективах, но не идеально. Ход кольца фокусировки ~135° по сравнению с 45° на FA24-90  и 270° на классическом ручнике. Компромис, однако! Кстати, металл у объектива не только снаружи, но и внутри -- шестеренки на автофокусе визжат вполне конкретно.

Про софтовость я писал. Действительно, у меня сложилось такое впечатление на снимках при открытой диафрагме. Тут и грязный фильтр был виноват и маленькая глубина резкости. Но я считаю это плюсом. Я готов признать за этим объективом "воздух и объем", если мне скажут, что это такое/>. Просто мне нравится картинка, а почему нравится я не знаю. По рисунку лучше всего удаются жанровые снимки с полуразмытым ярким фоном, иногда получаются удачные кадры на открытой дырке в ретро-стиле. На оптимуме резкости выходят просто резкие снимки без изюминки и становится мучительно больно за несовершенство современных пленок. Тут как-то фотку 20х30 за средний формат приняли/>.

По совокупности ощущений я сомнений в покупке данной линзы пока не испытываю. Метафизика, однако. Или ограниченность на психику давит.

[AZET]

       Вот ссылка, где можно получить некоторое представление о боке 43Lim:

      http://www.pentax-fan.jp/photo....ndex=24

     С Константином совершенно согласен: объектив создан очень красивым и удобным, с убедительным конструктивом без люфтов. Творческий диапазон 43Lim - скорее всего среднеплановый жанр с не очень большим размытием фона. Прочувствовать его рисунок наверное можно только обладая им. И еще. Эти изделия скорее отражают состояние души своего хозяина, чем приверженность к каким-либо изобразительным качествам. Это ОЧЕНЬ важно для творческого человека, здесь формируется через имеющиеся изобразительные средства (в данном случае оптика) отношение к снимаемой модели, пейзажу и др.


    С уважением, Александр.

(Edited by AZET at 6:26 pm on Jan. 20, 2004)

[Felis]

А хороших было два "наезда " на  него--в  тесте  полтинников и с самодельным 40lim

[Serega]

Хороший объектив!

От рассматривания фотографий практически всегда  возникает чувство радости. Пользуюсь 1 год. Сейчас практически не снимаю с камеры.
Надо немного привыкнуть так, как ведет себя нелинейно с открытием или закрытием диафрагмы

[AlexP]

Спасибо всем за ответы.
Я начинаю приходить к выводу, что 43lim слишком уж неоднозначный объектив для своей цены.
Купить что ли A50-1.4 ...

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from AlexP on 3:00 pm on Jan. 21, 2004
Спасибо всем за ответы.
Я начинаю приходить к выводу...

Не спешите. Лучше всего составить свое собственное мнение.
Я вот, например, год назад был озабочен выбором автомобиля. Путь тот же: определившись с потенциальным кандидатом, я поначитался умных и не очень статей, послушал разноголосые мнения в разнообразных форумах, подумал, попробовал, присмотрелся и сделал свой выбор. В результате, те качества и конструктивные особенности, на которые многие авторы указывали как на недостатки - для меня и моего стиля езды - достоинства. />
А FA43Lim - мой любимый объектив. Недостатки? Да, возможно... но ведь и на Солнце есть пятна. />

[Nick4Penta]

Уважаемый Владимир, а как же FA 77 Lim?
Он не любимый? />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Nick4Penta on 5:34 pm on Jan. 21, 2004
Уважаемый Владимир, а как же FA 77 Lim?
Он не любимый? />

Он - особенный. /> Просто когда со мной камера, то на ней почти всегда стоит FA43Lim, по-умолчанию - он же почти (ну почти ведь...) полтинник. />  А FA77Lim стоит на другой камере, и его я беру специально, то есть, по особому случаю. />
FA43Lim дорог еще и тем, что через него я пришел к FA77Lim. />

(Edited by VladimirSh at 6:05 pm on Jan. 21, 2004)

[AlexP]

Встречал мнения, что по качеству изображения FA43 limited во всяком случае не лучше, чем 50-1.4. Взял бы его даже несмотря на это, при разнице в цене более чем в 2 раза, хотя бы за его металлический и компактный конструктив, но ДИСТОРСИЯ... Вот что меня удручает. Виньетирование на f1.9, мягкость до f4(?), иногда боке режет глаз - ладно, но дисторсия... Все-таки - стандартный (или правильнее штатный?) объектив.

[Felis]

Тогда  берите алмазовскую волну.На полной 1.8 тоже ...мягковата ,с боке всё вроде (на мой непросвещённый глаз)хорошо,конструктив  отличный.
В любом случае деньги небольшие , и жалеть не будете.

[Alexander Palagin]

У меня этот объектив более года, но сравнить могу только с Олимпусом IS-200, сейчас отличаю даже снимки 10*15, сделанные разными камерами, именно по этой самой пластичности. Честно скажу, что раньше даже не понимал о чем речь. (Зеркалками пользуюсь всего 3 года, хотя снимаю с детства.) Очень нравятся снимки детей, которые почти всегда на максимальной дырке из-за недостатка света, все время кажется , что можно повернуть изображение головы как в 3D игре.
Недавно приобрел 77Lim. Коплю на 31Lim. Повторюсь,что не могу дать объективную оценку, но само обладание ТАКОЙ ВЕЩЬЮ доставляет радости не меньше,чем от снимков

[ViktorN]

Время летит очень быстро, и теперь уже не помню в каком году это было. 43 лим при его первом же появлении на Фотоярмарке в Питере сразу и безоговорочно был моим - пришлось даже уговорить стендистов Пентара продать их единственный выставочный экземпляр.
И все эти годы, что обладаю этим шедевром оптики (не побоюсь высокопарности этого слова) всех удивляю рисунком этого объектива - зачастую многие считают - снято на 6*6, такая пластика и деталировка.
Не знаю, может мне попался какой-то уникальный экземпляр (помятуя, как он ко мне попал), но какой-то чудовищной дифракции, о каторой тут некоторые твердят, я не вижу.
Сравнивая с нормальным полтинником (50/1,7) тоже могу однозначно сказать, рисунок не сравнить, у "рядового" рисунок ближе к кеноновскому (да простят меня апологеты этой вражеской фирмы).
Так что, успехов - купите, не пожалеете, если Вы действительно понимаете в отличии пентаксовкской оптики от других.

[lexa]

Обычно наличие столь ярких и диаметрально протовиположных мнений свидетельствует как минимум о нетривиальности обсуждаемого предмета />
Да, 43 Лим иногда двоит веточки, но этого ведь легко избежать т.к. во-первых, такое двоение обычно видно при съёмке, а во-вторых, можно учитывать заранее - спасибо ув. Hobbymaker'y за интересное описание явления. Просто надо знать особенности применяемого инструмента (как и в любой области деятельности) - ведь глупо отказывать себе в покупке Порше только потому, что он не может быстро ездить по бездорожью /> /> />
По поводу "мягкости" (хорошо хоть не сказали "мыльности" /> ) этого объектива - как мне кажется, это неверное понимание его рисунка вызванное, скорее всего, рассматриванием пережатого jpeg'a. Я не знаю как словами описать такие картинки - они действительно не кажутся чересчур резкими, хотя и видны мельчайшие детали, видимо дело в той удивительной передаче контраста и пластике, которой так знамениты Лимы.
Напечатайте пару-тройку кадров 30х45 и сравните их даже с тем же отличным ФА50/1.4 - результат Вас приятно удивит. Только не снимайте пожалуйста миру и не исследуйте сколько линий в миллиметре и раковин в кирпиче /> это объективы не для репродукционной работы...

[AZET]

       43Lim двоит веточки не иногда, а почти всегда. Как правило, объективы с таким боке не могут иметь и красивого рисунка  - с этим многие согласятся, это одно из правил, как вообще прогнозировать красивый рисунок оптики без идеальной лабораторной печати. При сравнении 43Lim и М50/1,2 (фотогравировалась голова на открытых диафр., кажется Павла Лачаева) на отпечатках принципиальной разницы не было, но у 50/1,2 была выше резкость (на глазах, все остальное в боке) и более воздушный, объемный рисунок. К этому мнению пришел не я один, к оценке привлекались еще некоторые члены Пента-клуба. Затем пришлось мне сменить 50/1,2 на М50/1,4, так как последний значительно отличался от первого резкостью по всему полю на откр диафрагме и еще более безукоризненным боке. М50/1,4 вообще трудно спровоцировать на плохое боке, все "задники" ему по зубам.
     У меня есть твердое убеждение, что владельцы 43Lim скорее внушили себе некоторые фантомные необыкновенные качества своего любимца и видят красивое платье на голом короле (ну, не совсем голом кое-что на нем надето все-таки), закрывая глаза или не имея представления или не желая видеть результаты от не менее достойных  оптических шедевров от Пентакса. При покупке 43Lim очень хорошо надо подумать.
      А громкие обсуждения 43Lim и противоположные мнения об этой линзе от того, что у него слишком высокая цена, под которой трудно что-либо рассмотреть, соответствующее этой цене.

    C уважением, Александр.

[Hobbymaker]

1.
...спасибо ув. Hobbymaker'y за интересное описание явления. - Lexa

Спасибо. Приятно осозновать, что писал что-то не зря. />
(Для тех, кто не в курсе, речь идет о небольшой моей статеечке:
http://www.hobbymake.../bokeh_rus.htm.

2.
Для полноты картины напомню ссылочку на свою старую ненаучную статейку.
http://www.hobbymake...43lim/43lim.htm

С тех пор утекло некоторое кол-во воды... Что сказать ныне про LIM?Если речь вести об этом замечательном объективе, то мне он нравится прежде всего своим прекрасным (я бы даже сказал: приятным) конструктивом. Картинка же его хоть и прекрасна, но лично я не считаю её вне конкуренции.

В целом же согласан с уважаемым KosKor'ом, давшим этому изделию объективную и конструктивную оценку.

[Anna]

Обладаю этим объективом. Хочу рассказать поучительную историю:
В сентбяре празновали свадьбу. У моего мужа, а тогда еще, жениха, который не мог в такой день оставить фотик дома, был в сумке MZ-5n c 43/1.9. Вообще же, свадьбу снимал наш знакомый на свой фотик со свиомио бъективами ( Пентакс, конечно). В один прекрасный момент на прогулке мы подошли к одному очень живописному месту. Неожиданно выглянуло солнышко и мы решили сфотографироваться. Сначала фотограф сделал несколько кадров на свой объектив, а потом Дима не удержался и достал свой фотик с 43 лимом. Фотографу тоже захотелось сделать пару кадров на этот объектив, он установил его на свою камеру и сделал несколько снимков.

Еще на этапе контролек стало ясно, что это одни из лучших кадров со свадьбы. А когда мы их напечатали 20х30, каждый, кто смотрел наш свадебный альбом, обращал внимание именно на эти фотки. Кстати. фотки есть в отсканированном виде, могу прислать.

[Matros]

После того, как я увидел вот эту картинку:
http://matros.newmail.ru/fa43.jpg
я понял, что лим рано или поздно обязательно куплю.

(Edited by Matros at 12:25 pm on Jan. 22, 2004)

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from AZET on 9:20 am on Jan. 22, 2004
       43Lim двоит веточки не иногда, а почти всегда.

Позволю себе резко возразить, как едва ли не самый старый пользователь этого объектива в нашем сообществе.

Цитата

Quote: from AZET on 9:20 am on Jan. 22, 2004

Как правило, объективы с таким боке не могут иметь и красивого рисунка  - с этим многие согласятся...
    C уважением, Александр.

А ведь многие и не согласятся. Что тогда? Отвечу: необходимо составить собственное мнение на основании личного опыта. После этого уже не так важно соглашается кто-то или нет. />
А что касается непогрешимости прекрасного по оптическому качеству оппонента - FA50/1.4, то порекомендовав его покупку своему товарищу, я в скором времени увидел столько проблемных снимков, что мало не показалось. Условия съемки и умения фотографа в значительной мере влияют на результат, знаете ли...

.

Цитата

Quote: from AZET on 9:20 am on Jan. 22, 2004
  А громкие обсуждения 43Lim и противоположные мнения об этой линзе от того, что у него слишком высокая цена, под которой трудно что-либо рассмотреть, соответствующее этой цене.

Вопрос соответствия ожиданий потребителя цене изделия - всегда субъективный и сложный, ибо само ожидание глубоко субъективно. Мне в этом аспекте, с акцентом на якобы завышенную цену, вспоминается Эзоп - "Лиса и виноград". Как там у Эзопа ? - "Он зелен", сказала Лиса... />




(Edited by VladimirSh at 11:03 am on Jan. 22, 2004)

[VictorKa]

from AZET on 5:33 pm on Jan. 20, 2004
      И где-то на форуме были выложены картинки с примерами боке этой линзы - на заднем плане получились сплощные свили, полубулики и прочие раздвоенные "кренделя" вместо нерезко изображенной стеклянной посуды.

А чем так народу не нравится двоящееся боке - оно всеравно размыто - очень даже на правду похоже - глаза то так и видят если предмет не фокусе ;-)

[AZET]

       2VladimirSh:
       Уважаемый Владимир! Я в своих высказываниях ни разу не упоминал о FA50/1,4 и никогда не выставлял его оппонентом к 43Lim. И ни в коем случае не рекомендую его для уважаемого AlexP. У меня вообще аллергия на оптику в пластике и предвзятое (может, и несправедливое) к ней отношение. В качестве альтернативы к 43Lim мною был рекомендован А или М50/1,4. Этот неавтофокусный объектив
имеет еще одно замечательное качество: его легко продать за те же деньги. Так что, в случае неприятия этой линзы никаких страданий по поводу выброшенных денег не будет.
 
     2Matros:
     Трудно оценить качество картинки по монитору. Но представленная в пользу 43Lim весьма неудачна. Изображение  вялое и вовсе не воздушное, хотя в таком режиме скользяще-проникающего света через полупрозрачные объекты от любого объектива можно ждать лучшего результата. Скорее всего, плохой скан. Этот же пример показывает, что "откравыться" больше, чем на 5,6 в данном случае опасно: раздвоенности и свили уже бросаются в глаза, причем монитор значительно скрадывает этот эффект.

      Итак, что же имеем?

     У 43Lim заметную дисторсию, падение резкости на открытой диафрагме, виньетирование, плохое боке, и волшебный, объемный рисунок.
     У М 50/1,4 волшебный и объемный рисунок.


     С уважением, Александр.

[Ien]

Проходя мимо замечу, что пластик в FA50/1,4 только на колечке диафрагм. Железный такой объектив. И хороший очень. Ну ладно... пошел дальше.

[lexa]

Не знаю как М - не пробовал, а вот про А50/1.4 (владельцем которого являюсь) я бы не сказал, что он у него есть некая особая пластика в рисунке. Картинка резкая, красивая, в меру контрастная, да и веточки не двоит обычно, но, например, М50/1.7 на мой взгляд гораздо пластичнее. Хотя ни тот, ни другой по рисунку с Лимом рядом не лежали... Т.е. если у кого есть ненужный 43 Лим - поменяю на свой замечательный полтинник неглядя /> /> />

[Matros]

AZET, я не вижу на этой картинке раздвоенностей и свилей... Что касается "картинки в пользу 43", я не пытался что-то доказывать или убеждать кого-либо, Вам показалось. Мне нравится такой рисунок, такое размытие, такая пластика, можно сказать, насколько можно судить о пластике по экрану монитора. Я никого не собираюсь агитировать "за" или "против" 43lim. Я его просто куплю. />

[Anatoli]

[*][i]Hobbymayker Posted on: 9:40 am on Jan. 22, 2004 ... Для полноты картины напомню ссылочку на свою старую ненаучную статейку.
http://www.hobbymaker.narod.ru/Tests....;

Отличная статья. Там сравнивается с FA50/1.4, а что Вы можете сказать относительно различия M50/1.4, A50/1.4 и FA50/1.4 ? Читал, что от М к А были какие-то улучшения в оптической схеме... Но, ИМХО, М хвалят больше, чем А, а про FA, кажется меньше всего отзывов.

(Edited by Anatoli at 2:15 pm on Mar. 9, 2004)

[Hobbymaker]

2 Anatoli

Спасибо за оценку моей статеички. Однако, прошу не забывать, что она заявлена как "ненаучный тест" />  

К сожалению, снимков, сделанных старыми полтинниками, у меня под рукой нет. А потому я воздержусь от их оценки.

Но при этом я все же должен заметить, что все полтинники по-своему хороши. Несмотря на то, что все они -- чуток разные. Я бы ни один из них не назвал "бескомпромиссным", но это не означает, что они плохи! Просто они не  похожи друг на друга. Для кого-то различия еле заметны, а для кого-то существенны. По всякому бывает. На мой же взгляд, любой из полтинников -- вполне достойный объектив. Такое вот имхо. />

А вообще, тут сплошной субъектив. Я бы посоветовал никого ни слушать (в том числе и меня), а сделать выбор самостоятельно. />

В любом случае: успехов!  

[Anatoli]

Quote: from Hobbymaker on 6:28 pm on Mar. 9, 2004
[*] --- Спасибо за оценку моей статеички. Однако, прошу не забывать, что она заявлена как "ненаучный тест" />  
Что и ценно />


[*] --- На мой же взгляд, любой из полтинников -- вполне достойный объектив. Такое вот имхо. />
Я, видимо, не точно сформулировал вопрос. Может так: у меня сложилось впечатление, что Пентакс дорабатывал оптическую схему от К до ФА. Там ведь, кажеться, и просветление менялось? Привело ли это у заметному улучшению каких-то свойств, или привело к появлению "достойных" объективов, но разных по характеру?
Вопрос скорее познавательный, т.к. свой выбор я сделал />

[Mtej]

Вот здесь есть сравнение "в лоб" 43 лим, М50/1.7, Такумар 50/1.4 и пары Никонов 45 и 50. Особенно про просветление и цветопередачу - все видно. То есть видно, что все хороши, но раньше просветление было другим.