IOTNIK (14 January 2012 - 03:38) писал:
Святая троица - 31-43-77 лимов. Стоит ли оно того?
#1502
Отправлено 14 January 2012 - 09:48
Цитата
или тесты идите свои посмотрите ещё раз, может просветлитесь окончательно : )
те, что видел я никаких "в разы" преимуществ цифры не показывают.
#1503
Отправлено 14 January 2012 - 13:16
Epigon (14 January 2012 - 02:51) писал:
дело в толщине эмулси просто...
И ещё один аспект. Качество раньше было более демократическим. Да, лейка ужасно дорогая была и тогда, но... складную камеру 6х9 мог купить каждый. Это сколько там пиксилей? А сколько теперь надо выложить денег за эти самые пиксели. Миллионером надо становиться.
#1504
Отправлено 14 January 2012 - 16:29
vlaveselow (14 January 2012 - 13:16) писал:
Весь цимес в том, что недоношенность автофокуса в плане фронт- и бэк фокуса не была заметна на плёнке.
На цифре появилась возможность реально отследить ошибку.Такое вот "превосходство" плёнки.И ведь спорят люди о чём-то, доказывают, горячатся...
vlaveselow (14 January 2012 - 13:16) писал:
Да очень немного. Шикарные по временам 80-х и даже 90-х плёночные камеры сейчас стоят малые деньги.
В начале 90-х я накупил отцу арсенальной среднеформатной оптики, о которой он раньше и мечтать не мог.
Сообщение отредактировал teud: 14 January 2012 - 16:30
#1506
Отправлено 15 January 2012 - 03:42
teud (14 January 2012 - 02:58) писал:
Сами попробуйте хоть на istD поснимать, получить что-то пригодное, уж потом пишите в форумы.
#1507
Отправлено 15 January 2012 - 05:27
VLukinov (15 January 2012 - 03:33) писал:
А Вы снимали-то на пленку - что так говорите?
Зенит -11, Зенит 12 СД, Зенит-АМ, Ломо-Компакт, Z1p
Сообщение отредактировал teud: 15 January 2012 - 05:28
#1508
Отправлено 15 January 2012 - 07:43
VLukinov (15 January 2012 - 03:42) писал:
А вообще, мы кормим тролля
Сообщение отредактировал teud: 15 January 2012 - 07:45
#1509
Отправлено 15 January 2012 - 10:59
VLukinov (15 January 2012 - 03:42) писал:
#1511
#1512
Отправлено 15 January 2012 - 16:24
maestro_t (15 January 2012 - 10:59) писал:
Лично мне пленка нравится больше - это при том что в моей семье есть цифра и при этом не с самыми худшими цветами...
#1515
Отправлено 16 January 2012 - 01:24
ak-47 (11 January 2012 - 23:47) писал:
ну и блин батарейки как назло сели но кое-что и получилось.
77/ F 5,6
43 F5,6
43 /F1,9
43/ F5,6
Сообщение отредактировал 2112: 16 January 2012 - 22:27
#1516
Отправлено 16 January 2012 - 22:57
Bern (14 January 2012 - 16:29) писал:
Весь цимес в том, что недоношенность автофокуса в плане фронт- и бэк фокуса не была заметна на плёнке.
На цифре появилась возможность реально отследить ошибку.Такое вот "превосходство" плёнки.И ведь спорят люди о чём-то, доказывают, горячатся...
Да очень немного. Шикарные по временам 80-х и даже 90-х плёночные камеры сейчас стоят малые деньги.
В начале 90-х я накупил отцу арсенальной среднеформатной оптики, о которой он раньше и мечтать не мог.
(сразу ведь не проверишь). И только потом принималось решение идти в сервис. Сам автофокус был проще. Как правило горизонтальная линия в центре. Ну, и сам фокусировочный экран рабочий. Например z1p. mz-5n. То есть не было безысходности. А теперь ситуация просто тупиковая-автофокус и никаких гвозей.
Я привёл кадр 6x9 вот для чего. По площаде он больше 24х36 более чем шесть раз. Если в среднем кадр 24х36 имеет 20 мп. , то кадр 6х9 будет иметь 120 мп. Какой-нибудь хассельблад это имеет? И это всё стоило не более средней зарплаты инженера. Тогда я товарища узнавал на фото по выражению лица. А вы сейчас по цвету кепки. Почувствуйте разницу... в кармане.
#1517
Отправлено 17 January 2012 - 11:01
Цитата
Цитата
#1518
Отправлено 17 January 2012 - 11:09
#1519
#1520
Отправлено 17 January 2012 - 14:19
juristkostya (17 January 2012 - 11:01) писал:
на подавляющем большинстве плёнок с кадра 24х36 ...
...
если кто-то отдельно взятый не умеет пользоваться цифрокропом - это сугубо его специфика.
#1522
Отправлено 17 January 2012 - 15:06
vlaveselow (17 January 2012 - 14:19) писал:
При чём здесь 24х36. Я же пишу о формате 6х9 и сколько это стоило. Сейчас, что бы получить формат 6х9 , т.е. 120 мп. нужно быть кем? Правильно, миллионером.
Бог мой, да купите себе за недорого подержанную камеру из фирменных-их на рынке как грязи-и радуйтесь !
#1523
Отправлено 17 January 2012 - 15:14
Цитата
баейровских в аккурат на 24мп набирается
Цитата
Но коль уж вы пишете, что:
Цитата
Сообщение отредактировал juristkostya: 17 January 2012 - 15:17
#1524
Отправлено 17 January 2012 - 17:02
juristkostya (17 January 2012 - 15:14) писал:
...
дальше строите некоторую цепочку выводов из этой посылки - то я отмечу, что все выводы из столь сомнительной посылки не слишком валидны ;-)
При этом нужно учитывать, что разрешение плёнки равномерно в ЛЮБОМ направлении. А у матрицы разве так.
Что касается камер. Складную камеру выпускает бесса. Она стоит 2000 баксов, и кажется не 6х9.
А старые камеры покупать не хочется.
#1525
Отправлено 17 January 2012 - 17:17
Цитата
Цитата
#1528
Отправлено 17 January 2012 - 23:06
Цитата
Цитата
#1530
Отправлено 17 January 2012 - 23:36
vlaveselow (17 January 2012 - 14:19) писал:
Так раньше 6х9 больше в любительских условиях для контактной печати использовали, еще и 6х6 были снимки (я даже баловался, когда маленьким был), но 24х36 уже полным ходом шел по СССР.
Это я к тому, что 120 или более точно 60 мп и тогда любитель без колоссальных допзатрат получить не мог.... не надо мифы придумывать, увеличитель Нева-2 стоил достаточно дорого и был к 1983 году достаточно редок... а УПА продавались чуть-ли не в каждом сельмаге и позволяли печатать - 13х18 или даже в 2 раза больше.... при минимальных затратах.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных