VLukinov (07 June 2012 - 10:42) писал:
Святая троица - 31-43-77 лимов. Стоит ли оно того?
#1803
Отправлено 07 June 2012 - 11:04
VLukinov (07 June 2012 - 10:48) писал:
#1805
Отправлено 07 June 2012 - 11:17
VLukinov (07 June 2012 - 10:42) писал:
Откуда в цифре возьмутся полутона - если она их просто "глотает"...
Вряд ли матрица имеет какое-то отношение к завышению контраста, насыщенности и т.п. Во-первых может сказываться обработка: либо вручную в конверторе (народ любит добавить контраста, лично я последние полгода-год вообще не трогаю этот параметр), либо в алгоритмах перевода в jpeg в самой камере. Во-вторых, создалось впечатление, что последнее время пошла тенденция делать "контрастные" объективы (17-70, 16-50 и др.) - решили, наверное, что это добавляет визуальной резкости, или ярких цветов, чтобы выделить картинки с пентакса на фоне остальных брендов.
------------
P.S. Кстати, в LR контраст по дефолту установлен +25. Это накрученные 25, или нейтральное положение?
Сообщение отредактировал andrew_abv: 07 June 2012 - 12:57
#1806
Отправлено 07 June 2012 - 11:25
vb007 (07 June 2012 - 11:09) писал:
Это у него такое хобби. Сам он снимает на старую ручную минолту.
Правда последнее время подумывает о продаже машины, а я учусь снимать на слайд и сканировать.
Я понимаю что гибридный процесс - это уже не то, но тем не менее результат мне больше нравится - чем чисто цифровой.
Сообщение отредактировал VLukinov: 07 June 2012 - 11:29
#1807
Отправлено 07 June 2012 - 11:32
andrew_abv (07 June 2012 - 11:17) писал:
Мне просто не нравятся цифровые фотографии на уровне не объяснимых внутренних ощущений и я постоянно ищу тому логическое объяснение.
Ну а если мне самому не нравится, то зачем себя насиловать...
#1808
Отправлено 07 June 2012 - 11:58
VLukinov (07 June 2012 - 11:32) писал:
И вообще, если по теме, я всегда офигеваю, когда люди демонстрируя тонкости цветопредачи, приводят в пример фотографии цветуечков с умопомрачительными контрастом и насыщенностью... Гы... ))) Чтобы сравнивать и оценивать нюансы цвета, надо снимать белую пустыню, с едва уловимыми цветовыми и яркостными нюансами света, - только тогда можно прочувствовать тонкие нюансы цветопередачи и тональности, о которых здесь говорят в контесте оптики, или в контексте пленка vs цифра. ))
имхо, ессно. )
Сообщение отредактировал vb007: 07 June 2012 - 12:34
#1809
Отправлено 07 June 2012 - 12:08
vb007 (07 June 2012 - 11:58) писал:
имхо, ессно. )
Сообщение отредактировал Сергеев: 07 June 2012 - 12:09
#1811
Отправлено 07 June 2012 - 13:06
vb007 (07 June 2012 - 11:58) писал:
В принципе по роду профессии я имею понятия о преобразовании аналогового сигнала (звука/изображения) в цифровой, но не думал о том что при современных технологиях - эти нюансы все еще имеют значение. Ведь частоты дискретизации этого самого аналогового сигнала на данный момент достаточно высоки - и количество мегапикселей растет, и разрядность цвета.
Сергеев (07 June 2012 - 12:08) писал:
#1812
Отправлено 07 June 2012 - 13:08
У кого они есть, например у меня и я очень не довольна ими на кропе Pentax это не 31-43-77. А Pentax 24х36 у меня нет и сравнить я не могу как и продать, ну все сразу начинают понимать что они для полного формата и покупать за такие деньги на кроп пусть даже самый лучший, никто не хочет.
При выходе 34х36 наоборот, врядли можно будет их купить за эти деньги.
Вот и высказала своё мнение и объяснила таблицей.
Если они у вас есть, очень хорошо, а нет нет смысла их покупать, будут другие для APS-C (23.6 x 15.8 mm), серия DA , хорошо для этого сбалансированные.
Тему конечно почистят.
#1813
Отправлено 07 June 2012 - 14:36
ZVlad1958 (06 June 2012 - 16:22) писал:
#1815
Отправлено 07 June 2012 - 14:46
vlaveselow (07 June 2012 - 14:36) писал:
#1816
Отправлено 07 June 2012 - 15:01
Цитата
Во все времена нормой было скадрировать снимок при печати - тот же сознательный отказ от части изображения. Или ставили оптику от на 6х7 на 4,5х6. Или от среднего формата на узкий. Или в форматную камеру 40х60 ставили пластинку меньшего формата. Или....или....
короче, десятки подобных ситуаций были нормой все 180 лет существования фотографии - и только с появлением кропа 1,5 почему-то встал вопрос о том, что "деньги за объектив на ветер".
Думаю, это потому, что в фотографию пришла масса народу, которым как таковая фотография абсолютно не интересна, но они любят порассуждать о ТТХ свежекупленного гаджета.
#1817
Отправлено 07 June 2012 - 15:27
juristkostya (07 June 2012 - 15:01) писал:
короче, десятки подобных ситуаций были нормой все 180 лет существования фотографии - и только с появлением кропа 1,5 почему-то встал вопрос о том, что "деньги за объектив на ветер".
Думаю, это потому, что в фотографию пришла масса народу, которым как таковая фотография абсолютно не интересна, но они любят порассуждать о ТТХ свежекупленного гаджета.
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 07 June 2012 - 15:28
#1818
Отправлено 07 June 2012 - 15:38
juristkostya (07 June 2012 - 15:01) писал:
Во все времена нормой было скадрировать снимок при печати - тот же сознательный отказ от части изображения. Или ставили оптику от на 6х7 на 4,5х6. Или от среднего формата на узкий. Или в форматную камеру 40х60 ставили пластинку меньшего формата. Или....или....
короче, десятки подобных ситуаций были нормой все 180 лет существования фотографии - и только с появлением кропа 1,5 почему-то встал вопрос о том, что "деньги за объектив на ветер".
Думаю, это потому, что в фотографию пришла масса народу, которым как таковая фотография абсолютно не интересна, но они любят порассуждать о ТТХ свежекупленного гаджета.
#1821
Отправлено 07 June 2012 - 16:14
juristkostya (07 June 2012 - 15:01) писал:
"скадрировать" снимки опять вынужденная мера в виду чего либо отсутствующего. Как говорил мой учитель: "Надо ножками работать и головой, чтобы такой фигнёй не заниматься.
juristkostya (07 June 2012 - 15:01) писал:
Думаю, это потому, что в фотографию пришла масса народу, которым как таковая фотография абсолютно не интересна, но они любят порассуждать о ТТХ свежекупленного гаджета.
Десятки подобных ситуаций были нормой все 180 лет существования фотографии - у ремесленников, халтурщиков и просто случайных людей, пришедших в фотографию.
Думаю с появлением кропа 1,5 в фотографию пришла масса народу, которым как таковая фотография абсолютно не интересна, но они любят порассуждать о ТТХ свежекупленного гаджета.
это какой-то супер-вдохновенный бред, "чесслово."
Вас читают сотни человек, вас спасает ник от личного позора но всё пятно вашей дремучести или глупости ложится но общий уровень всего клуба.
Да, скорей бы вышел Pentax (24х36) клубу очень не хватает про уровня.
#1822
Отправлено 07 June 2012 - 16:25
vb007 (07 June 2012 - 11:58) писал:
имхо, ессно. )
в остальном все разговоры действительно - какой-то супер-вдохновенный бред, чесслово!! не поспоришь ))
Сообщение отредактировал kogd: 07 June 2012 - 16:29
#1823
Отправлено 07 June 2012 - 16:26
#1824
Отправлено 07 June 2012 - 16:38
LubaSAB (07 June 2012 - 16:14) писал:
"скадрировать" снимки опять вынужденная мера в виду чего либо отсутствующего. Как говорил мой учитель: "Надо ножками работать и головой, чтобы такой фигнёй не заниматься.
Десятки подобных ситуаций были нормой все 180 лет существования фотографии - у ремесленников, халтурщиков и просто случайных людей, пришедших в фотографию.
Думаю с появлением кропа 1,5 в фотографию пришла масса народу, которым как таковая фотография абсолютно не интересна, но они любят порассуждать о ТТХ свежекупленного гаджета.
это какой-то супер-вдохновенный бред, "чесслово."
Вас читают сотни человек, вас спасает ник от личного позора но всё пятно вашей дремучести или глупости ложится но общий уровень всего клуба.
Да, скорей бы вышел Pentax (24х36) клубу очень не хватает про уровня.
Какой-то ну просто очень жирный троль. Что ни тема, то переливание из пустого в порожнее. Тролинг с 77-м, который на FF полтинником становится хоть смешным был. А здесь ну полный бред...
#1827
Отправлено 07 June 2012 - 16:51
#1828
Отправлено 07 June 2012 - 16:53
juristkostya (07 June 2012 - 16:45) писал:
Ну не нашёл я в свое время алтернатив 43/77 лимам по сочетанию "качество изображения/размер объектива". Что же до цены, так никто, кроме владельца, не может выставить курс между затратами и удовольствием от новой вещи.
Кстати, от того, что будет впереди, оптика хуже не становится, ну ни на грамм Классический принцип - "прошлое не зависит от будущего"
#1829
Отправлено 07 June 2012 - 16:58
Цитата
Ну не нашёл я в свое время алтернатив 43/77 лимам по сочетанию "качество изображения/размер объектива". Что же до цены, так никто, кроме владельца, не может выставить курс между затратами и удовольствием от новой вещи.
Кстати, от того, что будет впереди, оптика хуже не становится, ну ни на грамм Классический принцип - "прошлое не зависит от будущего"
Как ни крути, но всякая там "картинка", "эквивалентная грип" и прочие эстетские тонкости меркнут по сравнению с банальным углом зрения. Т.е., то изменение угла, которое происходит при перестановке объектива с фф на кроп или наоборот - настолько сильно меняет сферу его применения, что затмевает все прочие характеристики объектива.
Отсюда простой вывод:
- либо некоторый объектив неудобен на кропе, но в перспективе станет удобен на ФФ
- либо этот объектив удобен на кропе - но в перспективе станет неудобен на ФФ
В обоих случаях идея использовать одну и ту же оптику на кропе и на ФФ выглядит весьма странной.
#1830
Отправлено 07 June 2012 - 17:05
juristkostya (07 June 2012 - 16:58) писал:
- либо этот объектив удобен на кропе - но в перспективе станет неудобен на ФФ
В обоих случаях идея использовать одну и ту же оптику на кропе и на ФФ выглядит весьма странной.
А на фф я переживу переход от 64 к 77мм. Это если как вы говорите, оставить "прочие эстетские тонкости"
Количество пользователей, читающих эту тему: 4
0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных