Сообщений в теме: 191

[trurl]

ivanlabuda (29 January 2025 - 15:33) писал:

Демозаик разным бывает.
RPP при демозаике учитывает коэффициенты для каждой цветовой составляющей, и эти коэффициенты настраиваются, меняя цвет.

Ну, это уже не совсем демозаик. Вообще при проявке, конечно, теряется информация. Например, о битых пикселях, о шумах, о цветовом пространстве камеры.

[Teod]

trurl (29 January 2025 - 15:53) писал:

Это было бы слишком жирно. В заголовке указывается формат мозаики.

Это и означает, что каждой ячейке присваивается определённый цвет, соответствующий цвету фильтра ячейки. Получается уже цвет с яркостью. А при демозаике уже рассчитывается полный цвет ячейки по соседям.

[Patternman]

ivanlabuda (29 January 2025 - 15:33) писал:

Демозаик разным бывает.
RPP при демозаике учитывает коэффициенты для каждой цветовой составляющей, и эти коэффициенты настраиваются, меняя цвет. Думаю, при обработке RGB tiff тоже можно получить похожий эффект, но не в полной мере и гораздо более времязатратными способами (3d lut, например).

Вот тут при обработке raw используют что-то нестандартное, в некоторых случаях - с очень неплохими результатами.

На мой взгляд, tiff нужен только как конечный продукт (например, для полиграфии).
Как формат хранения исходника - неудачное решение, особенно если предполагается возврат к обработке "с нуля".

Всё там стандартное используется при демозаике из готовых библиотек..
Единственная особенность - wavelet-ные инструменты используются для подавления шума и поднятия микроконтраста.изображения уже после демозаика.

От алгоритма демозаика зависит точность восстановления деталей. В примитивных (внутрикамерных обычно) изображение размывается для маскировки кривизны алгоритма. А в нормальных - попиксельное изображение может быть восстановлено.

Например 1

Например 2

Например 3

Сообщение отредактировал Patternman: 29 January 2025 - 18:13

[Bronko]

feuer (17 January 2025 - 14:11) писал:

Позвольте я предложу свое решение. Уверен, у многих все обстоит также.
Оригиналы - RAW
Обработка - lightroom. Вся, примененные к снимкам, обработка - хранится в каталоге. Обработанные файлы экспортируются в jpg - удобно как превью для поиска, web-публикаций.
По мере необходимости, нужный файл просто экспортируется с необходимыми параметрами из RAW в каталоге lr: например, хочется печатать - готовится tiff, хочется пожать как-то по-другому для web-публикации - готовится jpg под заданный экспорт.
Хорошо экономит дисковое пространство, все данные систематизированы и легко доступны.

В случае оригиналов в jpg, наилучшее решение - оставить как есть, без переводов в другие форматы. Новые файлы писать в raw.

RAW - да (PEF а не DNG осознанно), про то что jpg нет смысла переводить в dng - бывает надо, но чтобы массово...
Остальное вообще по другому. Хранение в обычных папках иерархия Год-Месяц-День. Год-Два на компе, старые архивы и свежие копии на внешних дисках
Просмотр FastRawViewer. На внешних дисках ненамного медленнее, хороший теханализ (засветки, убитые тени, области резкости варианты просмотра хоть контрольками на весь экран, хоть по одному, хоть лентой). Брак в выделенную для этого папку опять же по клавише.
Из него в обработку (RPP) горячей клавишей. Обработанное в тематических папках. История обработки в RPP, но в последнее время периодически чищу, раньше хранил, сейчас не нужно.

goldpompon (26 January 2025 - 20:43) писал:

Тифф имеет раз в восемь а то и девять больше информации по размеру, чем рав. Всё зависит какой тифф задаёшь либо без компрессии либо ужатый. Я постоянно редактирую в тифф формате и пока не могу сказать, что рав например чем-то превосходит. Но я могу ошибаться.

Ошибаетесь. raw - неразмеченные показания матрицы, тифф - интерпретация этих показаний. Копия может содержать инфо больше чем первоисточник, только если в нее что-то добавили. А то что сам файл больше/меньше - вопрос хранения а не объема информации.

Schwanz (22 January 2025 - 19:59) писал:

а разве кроме растра в тифф можно что-то иное запихать?
ну и вообще из рава можно данные яркости каждой ячейки засунуть в тифф — будет чб-картинка без демозаика довольно занятного вида )

Вообще-то зеленая )))

Сообщение отредактировал Bronko: 30 January 2025 - 05:15

[Maшa]

Bronko (30 January 2025 - 05:01) писал:

Просмотр FastRawViewer. На внешних дисках ненамного медленнее, хороший теханализ (засветки, убитые тени, области резкости варианты просмотра хоть контрольками на весь экран, хоть по одному, хоть лентой). Брак в выделенную для этого папку опять же по клавише.

Всё верно.

Bronko (30 January 2025 - 05:01) писал:

RAW - да (PEF а не DNG осознанно), про то что jpg нет смысла переводить в dng - бывает надо, но чтобы массово...

Как только к FastRawViewer вы добавите Adobe Bridge, и само собой ACR, ваше мнение поменяется.

[Bronko]

Maшa (30 January 2025 - 05:47) писал:

Как только к FastRawViewer вы добавите Adobe Bridge, и само собой ACR, ваше мнение поменяется.

В моём процессе они лишние. Но это мой процесс, в каждой избушке свои погремушки.

[Maшa]

Bronko (30 January 2025 - 06:09) писал:

Но это мой процесс, в каждой избушке свои погремушки.

Bronko (30 January 2025 - 06:09) писал:

Но это мой процесс, в каждой избушке свои погремушки.

Жалко, что маленькая у вас избушка.
Будете расширяться, обращайтесь, помогу с Bridge.

[Bronko]

Maшa (30 January 2025 - 07:06) писал:

Жалко, что маленькая у вас избушка.
Будете расширяться, обращайтесь, помогу с Bridge.

Спасибо, но лишнее это. Я и фотошоп лет 10 как снёс и не думаю возвращаться. Он где-то избыточен функции которыми не пользуюсь, а где-то нет нужного мне, а заниматься его поддержанием...

[Schwanz]

Bronko сказал:

Вообще-то зеленая )))

неа ))

[Bronko]

Schwanz (30 January 2025 - 12:46) писал:

неа ))

А в сколько каналов запихивать? Если в один, то да.А если каждый в свой, то зеленый.А если байер смыть, то получится чб камера.

[Schwanz]

Bronko сказал:

А в сколько каналов запихивать? Если в один

естессно в один... то есть делаем некую визуализацию рава.

[Bronko]

Schwanz (30 January 2025 - 18:54) писал:

естессно в один... то есть делаем некую визуализацию рава.

))) Противоестественно.

[Schwanz]

Bronko сказал:

Противоестественно

ну почему же ) вдруг кому-то интересно посмотреть, как оно на самом деле...

[Maшa]

Schwanz (31 January 2025 - 13:18) писал:

ну почему же ) вдруг кому-то интересно посмотреть, как оно на самом деле...

Где-то так.

Сообщение отредактировал Maшa: 31 January 2025 - 14:26

[Schwanz]

Maшa сказал:

Где-то так

на самом деле там вот так (кроп х8)

[Альфред]

Я вот тоже думаю - почему зеленый?
Имхо, RAWу вполне достаточно содержать только света, ну и опционально - немножко о Байере.

[Schwanz]

Альфред сказал:

RAWу вполне достаточно содержать только света, ну и опционально - немножко о Байере

именно это он и содержит... ну может ещё всякая нелинейщина для более точного преобразования

[Schwanz]

Альфред сказал:

почему зеленый?

ну... ежели пиксели под цветными фильтрами в разные цветовые каналы направлять соответствующе, то зелёных в классическом байере в 2 раза больше... от этого такая сентенция возникнуть могла, как думается мне.

а так-то рав черно-бел до серости... и токмо демозаик благословенный явит картину нерукотворную!

[Patternman]

Schwanz (01 February 2025 - 01:14) писал:

ну... ежели пиксели под цветными фильтрами в разные цветовые каналы направлять соответствующе, то зелёных в классическом байере в 2 раза больше... от этого такая сентенция возникнуть могла, как думается мне.

а так-то рав черно-бел до серости... и токмо демозаик благословенный явит картину нерукотворную!

Мужики, вы чего? Какой цвет?
RAW - это файл с числами в двоичном коде.

[HSV]

Patternman сказал:

RAW - это файл с числами в двоичном коде.

А разве jpeg - файл с буквами?

[Patternman]

HSV (01 February 2025 - 09:55) писал:

А разве jpeg - файл с буквами?

Это вы конкретно про этот jpeg интересуетесь?

Сообщение отредактировал Patternman: 01 February 2025 - 11:13

[Bronko]

Schwanz (01 February 2025 - 01:04) писал:

именно это он и содержит... ну может ещё всякая нелинейщина для более точного преобразования

Нелинейщины там хватает. Пропускание байеровских фильтров зависит от длины волны, у DxO вот этот тест

Скрытый текст

так и родился.

Ну конечно и плёнке было далеко до линейности

Скрытый текст

Сообщение отредактировал Bronko: 01 February 2025 - 11:50

[Maшa]

Patternman (01 February 2025 - 11:13) писал:

Это вы конкретно про этот jpeg интересуетесь?

Всё вокруг да около.
Вообще-то интересно только превью, которое мы видим, а что на матрице, нули или буквы, по мне так фиолетово.
Какое будет превью у RAW без протокола внутреннего превью?
Я показала, как формирует превью "Fast Stone Image" без внутреннего превью.
Кстати, наверно только "Fast Stone Image" умеет это делать, и если "проявить-(А)", будет такая же картинка, но вот переписывать превью у "Fast Stone Image" не получится.
На такое способны только Bridge и ACR.
Кстати, очень удобно, можно оставить подправленное превью, можно удалить все изменения.

[Bronko]

Maшa (01 February 2025 - 11:49) писал:

... но вот переписывать превью у "Fast Stone Image" не получится.
На такое способны только Bridge и ACR.
Кстати, очень удобно, можно оставить подправленное превью, можно удалить все изменения.

Не до конца понимаю, зачем менять превью. У меня там красоты как не было, так и не будет UniWB не для просмотра, а для съемки.
Менять превью (выражаясь языком программистов) - это костыли. От рукожопости неразвитости тех, кто софт писал "Давайте показывать превью, потому что демозаик "на лету" мы не умеем". Нет в этом гармонии.

[Patternman]

Maшa (01 February 2025 - 11:49) писал:

Всё вокруг да около.
Вообще-то интересно только превью, которое мы видим, а что на матрице, нули или буквы, по мне так фиолетово.
Какое будет превью у RAW без протокола внутреннего превью?
Я показала, как формирует превью "Fast Stone Image" без внутреннего превью.
Кстати, наверно только "Fast Stone Image" умеет это делать, и если "проявить-(А)", будет такая же картинка, но вот переписывать превью у "Fast Stone Image" не получится.
На такое способны только Bridge и ACR.
Кстати, очень удобно, можно оставить подправленное превью, можно удалить все изменения.

Никак не пойму, чего с "Fast Stone" носятся?

В RAW обычно уже вложен jpeg файл для preview, ничего дополнительно проявлять не нужно, файлы выглядят как jpeg в том же XnView.
Можно там же предварительно включить проявку RAW для просмотра. Ну, если вдруг кому не знаю уж зачем это нужно или jpeg не вложен.
Нажатием пары клавиш RAW можно отправить на проявку в желаемый редактор.

Сообщение отредактировал Patternman: 01 February 2025 - 12:17

[Schwanz]

Patternman сказал:

RAW - это файл с числами в двоичном коде

кто-то отрицает?

Patternman сказал:

Какой цвет?

пока не «проявили» — никакой.

[Maшa]

Bronko (01 February 2025 - 12:01) писал:

Не до конца понимаю, зачем менять превью. У меня там красоты как не было, так и не будет UniWB не для просмотра, а для съемки.

Patternman (01 February 2025 - 12:08) писал:

В RAW обычно уже вложен jpeg файл для preview, ничего дополнительно проявлять не нужно, файлы выглядят как jpeg в том же XnView.

Не-НЕ ребята, темка RAW, надо годик подождать, а может уже и не надо.
Я пасс.

[Patternman]

Maшa (01 February 2025 - 12:19) писал:

Не-НЕ ребята, темка RAW, надо годик подождать, а может уже и не надо.
Я пасс.

А чего ждем?
RAW vs JPEG.

Сообщение отредактировал Patternman: 01 February 2025 - 12:40

[Bronko]

Schwanz (01 February 2025 - 12:14) писал:

пока не «проявили» — никакой.

Прижился термин из старой доброй фотографии))))

Maшa (01 February 2025 - 12:19) писал:

Не-НЕ ребята, темка RAW, надо годик подождать, а может уже и не надо.
Я пасс.

Тема RAW возможно и неудобная поначалу, но когда процесс налажен, получается существенно быстрее.

Сообщение отредактировал Bronko: 01 February 2025 - 12:31

[Maшa]

Maшa (01 February 2025 - 12:19) писал:

Не-НЕ ребята, темка RAW, надо годик подождать, а может уже и не надо.
Я пасс.

Bronko (01 February 2025 - 12:26) писал:

Тема RAW возможно и неудобная поначалу, но когда процесс налажен, получается существенно быстрее.

Я в смысле "RAW"-в смысле сыро обсуждать.
Подожду годик, когда поспеет.