Emacs (23.5.2011, 17:56) писал:
PENTAX K-5 - впечатления владельцев
#1802
#1804
Отправлено 23 May 2011 - 18:32
brewer (23.5.2011, 18:32) писал:
еще музейная фотка
1/25, 5.6, iso1600, f=100мм
18-135 оставьте для улицы.
#1805
#1806
Отправлено 23 May 2011 - 19:18
Kozel (23.5.2011, 18:31) писал:
18-135 оставьте для улицы.
хорошо. давайте так. какой для 5-ки объектив лучше для съемки в помещении? вернее какой вы можете посоветовать? И почему 18-135 не подходит для помещений? если можно не принимать в расчет лимы
#1807
Отправлено 23 May 2011 - 19:32
vlaveselow (23.5.2011, 15:26) писал:
brewer (23.5.2011, 19:17) писал:
#1810
Отправлено 23 May 2011 - 20:01
http://www.boxedlight.com/k5/index.htm
Походу владелец решил засчитать это за "особенность" и спокойно снимать дальше =)
#1811
Отправлено 23 May 2011 - 20:02
IOTNIK (23.5.2011, 20:31) писал:
#1813
Отправлено 23 May 2011 - 20:25
#1814
Отправлено 23 May 2011 - 20:28
#1815
Отправлено 23 May 2011 - 20:33
IOTNIK (22.5.2011, 20:31) писал:
#1816
Отправлено 23 May 2011 - 20:41
Momous (19.12.2010, 3:55) писал:
Ласкаво просимо в тему тех, кто хочет поделиться своим мнением о камере, которая побывала у него в руках. Также будут интересны ссылки на фотографии или другую полезную информацию.
Добро пожаловать вопрошающим - тем, кто раздумывает о камере и ищет ответы на свои вопросы.
Споры и доказательства( различной степени благоразумия ) будут переноситься в том мусорник, который вы развели в соседней теме. Также радетели офтопа будут отправляться в ридонли.
Добро пожаловать
#1817
Отправлено 23 May 2011 - 20:51
noobis (23.5.2011, 20:32) писал:
А я считаю, что с точки зрения техкачества сравнивать 1/15 на полтиннике с 1/20 на 100 мм по абсолютным величинам выдержки - неверно. Ибо 1/20 на 100 мм эквивалента 1/10 на полтосе.
Мне казалось, что между 1\15 и 1\20 1\4 часть. Значит шевеленки больше, света меньше.
Хочу вам напомнить, что кроме вас шевелится еще и снимаемый объект - так что абсолютно все равно, чем вы снимаете( хоть шириком ). Для детализации важна достаточная резкость объектива на снимаемой диафрагме, та самая зона резкости( а чем шире диафрагма и чем ближе объект - тем она уже ), отсутствие шевеленки.
Хотя, как мы с вами договаривались, мы говорили( раз уж вы пренепременно захотели вернуться к тому разговору ) о условиях освещения, а совсем не о том, что вы можете делать кадры без шевеленки.
Ну и про цвет - как вы заметили, на приведенном примере люди более-менее нормального цвета, да и зеленый есть( если для вас не "кислотный" - это непонятно-какой красный - то кто вам доктор ), в отличии от вашего же кадра.
Ну и мне совсем не ясно, зачем вы вернулись к этому разговору, который все благополучно забыли.
#1818 Гость_Крокс_*
Отправлено 23 May 2011 - 23:16
VladimirYo (23.5.2011, 20:00) писал:
зы
просмотрел всю ветку - получил суперское удовольствие от просмотра!
Сообщение отредактировал Крокс: 24 May 2011 - 00:00
#1819
Отправлено 23 May 2011 - 23:28
brewer (23.5.2011, 20:17) писал:
Из дешёвых: Tamron 17-50\2,8 или 28-75\2,8
Они дают резкую картинку даже на f=3,2.
#1820
Отправлено 24 May 2011 - 09:20
И еще - у меня возникло подозрение что возникновение этого глюка зависит от типа экспозамера....хотя может и показалось - дома проверю по экзифам.
Сообщение отредактировал Jastreb: 24 May 2011 - 09:23
#1821 Гость_Крокс_*
Отправлено 24 May 2011 - 10:12
Kozel (23.5.2011, 23:27) писал:
Они дают резкую картинку даже на f=3,2.
Сообщение отредактировал Крокс: 24 May 2011 - 12:02
#1822
Отправлено 24 May 2011 - 10:47
Jastreb (24.5.2011, 9:19) писал:
А вот может ли кто из страдающих, попробовать ИК-отсекающий фильтр одеть?
#1827
Отправлено 24 May 2011 - 12:20
IOTNIK (24.5.2011, 12:50) писал:
Кстати, этот случай - отличная иллюстрация на тему вреда костылей. Ведь ИК компонента у пенты всегда вызывала фронт фокус. А тут нам подарили целый плюс к сафоксу, который вносит свои поправки к кривизне, которая как была, так и осталась. В данном случае, очевидно, поправка сильно превысила реальную кривизну и мы получили ошибку в другую сторону.
#1829
Отправлено 24 May 2011 - 12:51
IOTNIK (24.5.2011, 13:36) писал:
мне, знаете, хочется, чтобы нормально работали угловые крестовые точки, в условиях по-умолчанию, без костылей.
а то у меня просто помойка фоточек с браком по АФ с угловыми точками — а ими я в основном и пользуюсь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 10
0 пользователей, 10 гостей, 0 анонимных