Сообщений в теме: 8223

[Manichaean]

NiOl сказал:

Соединительный шнурок выглядит... как-бы не мягким. У меня не получается дружить с подобными конструкциями, увы.

Он упругий, типа пружины. В результате наушники прочно держатся на голове, даже во время бега, а когда снимаете, они уютно сворачиваются калачиком и помещаются даже в нагрудный карман летней рубашки Я ничего удобнее по формфактору реально не видел, хотя у меня много гарнитур разных было.

[The sea on a sunny day]

Ребята, помогите советом....

Вот для такой музыки

Скрытый текст

- если наушники, то нужно более-менее приличную звуковую плату покупать или дело исключительно в наушниках?
- если колонки, то для средней громкости, с ощущением объема (черт знает, как пояснить, но меломаны поймут ) и без повышенных претензий, то это примерно какая должна быть акустика?...


У меня сейчас относительно неплохие вакуумные наушники, встроенная звуковая и утомляет, что сложная музыка, особенно где упор на низкие частоты, звучит кашей

[Manichaean]

Pavel_back сказал:

если наушники, то нужно более-менее приличную звуковую плату покупать или дело исключительно в наушниках?

Купите нормальный ЦАП/усилитель для наушников и сможете слушать не только с компьютера, но и с других источников. Сейчас на Али или ебее можно китайца с приличным звуком от $50 купить. Забейте в Яндекс "усилители для наушников" и копайте тему. В нашей стране (и не только) популярны портативные и стационарные усилители Fiio, они недорогие и качественные, но есть и устройства классом (и ценой) повыше, например бренда Aune и многих других.
Если хотите звук на колонки пускать, то здесь тоже наши китайские друзья на высоте. например продукция компании SMSL известна достойным качеством при невысокой цене. Такие девайсы как SMSL SA-160, SMSL SA-98e могут раскачать даже приличные колонки притом, что сами эти усилители размером с небольшую книжку.
Про них на хоботе отдельная ветка есть: http://forum.ixbt.co...ic.cgi?id=95:56

Сообщение отредактировал Manichaean: 19 October 2016 - 11:08

[The sea on a sunny day]

Manichaean, спасибо!
А Hi-Fi mp3 плеер тоже требует подобного усилителя?...

[Comewrong]

Все нужно слушать. ЦАП ЦАПу рознь, с плеерами то же самое. И связка с наушниками или усилителем важна. Найдите аудио салоны, где есть возможность послушать. Хороший звук будет и стоить хорошо.

[WOG]

за 2150 руб есть "USB ASUS Xonar U3" https://www.citilink...ndcards/803513/
может и ничего, где б такую заценить...

[WerySmart]

Я вот думу думаю. У меня для оцифровки пластинок есть звковуха ESI Waveterminal 2496. В общем - она меня пор качеству всегда более- менее устраивала. Но.. Там есть два "но". Первое "но" - это частота оцифровки максимум 24 бита 96 кГц. И второе - наглое отсутствие поддержки со стороны производителся (последний драйвер был на Widows XP). в общем - сейчас есть возможность взять в пределах $70-100 подержанную зхвуковуху с частотой 24-bit 192Khz. Ну и с современными драйверами. Скажем, ту же Juli@. Вот я и думаю - а стоит ли оно того? В смысле - будет ли заметный прирост качества от изменения частоты с 96 на 192? или баловство всё это?

Тут вот человек пишет, что " Why change? I had the Juli@ once, but I really prefer the WT2496!" (в смысле - он как-то имел Juli@, но всё же предпочитает именно Waveterminal 2496.)

http://www.tomsguide...minal-2496-win7

И действительно - если эта звучит лучше, то Why change? (с)

Сообщение отредактировал WerySmart: 19 October 2016 - 22:51

[KNA]

WerySmart, у меня на одном компе "Юлька", а на другом - Audiophile 24/96 (лень искать точное название, но карта известная). Я, честно говоря, принципиальной разницы не заметил. Даже, пожалуй, Аудиофил чуток получше будет.
Оба компа подключены к усилку 1979 года Mitsubishi DA-U210, наушники Sennheiser HD555. В качестве программного плеера Foobar, в котором можно включить оверсемплинг.

[WerySmart]

KNA (20 October 2016 - 00:24) писал:

Я, честно говоря, принципиальной разницы не заметил.

Ну, меня в данной момент волнует, даёт ли увеличение частоты дискретизации с 96 до 192 какое-либо заметное приращение качества.

Вот тут наткнулся на тему, где обсуждается этот вопрос.

http://www.hi-fi.ru/...m55/topic81169/

Так вот там есть топикастеры, доказывающие, что 16/44 - вообще самый идеальный формат.

[KNA]

WerySmart, вот не берусь судить. Все-таки помимо частоты у нас же еще и сама железяка меняется. Например, та же Юлька может быть похалявнее сделана.
По хорошему, надо брать один и тот же тракт с Юлькой и пускать одну и ту же запись через Фубар, меняя в нем оверсемплинг. И, подозреваю, блохоловство это все

[WerySmart]

KNA (20 October 2016 - 00:43) писал:

. Например, та же Юлька может быть похалявнее сделана.

В общем - да, конечно же. Та же ESI Waveterminal 2496 новая за $500 стоила, а Юлька никогда выще $200 не поднималась. А это всё же о чём-то говорит.

[Галыч]

KNA, А оверсемплинг то зачем трогать? Покупать карту 192/24 стоит лишь для того, чтобы слушать и писать файлы такого формата без всяких оверсемплингов. Вот сравнить на слух как звучит у одной 24/96 и 24/192 у другой действительно стоит и вполне может оказаться, что старая карта с меньшими параметрами на практике обеспечивает лучшее качество. Важен ведь не столько формат, а качество цифровой и аналоговой части конкретной железки

[KNA]

Галыч сказал:

А оверсемплинг то зачем трогать? Покупать карту 192/24 стоит лишь для того, чтобы слушать и писать файлы такого формата без всяких оверсемплингов.

Когда проигрываешь 44/16, то можно включить. Только не на 96 или 192, а на кратные значения. Помнится, мы с другом сравнивали и как раз на "Юльке". Получше получалось.

Ну а так то да, более качественно сделанная карта может звучать лучше при худших параметрах. Тут и спорить не о чем.

[Галыч]

KNA, Николай, нет в этом большого смысла. Практически все микросхем ЦАП и так работают с передискретизацией. Её делает цифровой фильтр который стоит перед ними, а кратность зависит от входной частоты. Ты же к аппаратной добавляешь ещё и программную.

[WerySmart]

В принципе - за немного дороже можно взять и EMU 1212m PCi e. Она вроде посолиднее этой Юльки будет. Разница, в общем - в $20.

Но вопрос всё тот же - стоит ли от добра искать добра?

Сообщение отредактировал WerySmart: 20 October 2016 - 03:33

[Manichaean]

Pavel_back сказал:

А Hi-Fi mp3 плеер тоже требует подобного усилителя?...

Hi-Fi и mp3 это вообще-то оксюморон Только хардкор, только flac. А если серьёзно, то хороший современный медиаплеер уже включает в себя качественный ЦАП и усилитель для наушников. Только не всем хочется таскать с собой ещё одно устройство. Конечно усилитель для наушников это тоже дополнительное устройство, но он прост и функционален и в стационарном варианте есть не просит. К тому-же он дешевле, чем полнофункциональный медиаплеер

[astepin]

Manichaean (19 October 2016 - 11:06) писал:

Купите нормальный ЦАП/усилитель для наушников и сможете слушать не только с компьютера, но и с других источников. Сейчас на Али или ебее можно китайца с приличным звуком от $50 купить.

Мне вот Sense G1 нравится, слушаю каждый день

[astepin]

Галыч (20 October 2016 - 02:46) писал:

KNA, Николай, нет в этом большого смысла. Практически все микросхем ЦАП и так работают с передискретизацией. Её делает цифровой фильтр который стоит перед ними, а кратность зависит от входной частоты. Ты же к аппаратной добавляешь ещё и программную.

Foobar располагает вычислительной мощностью больше чем у любого цапа, так что может иметь более изощренный алгоритм передискретизации.
В интеренете есть тесты передискретизаторов для фубара. Но лично я разницы почти не замечаю.

[WerySmart]

И всё таки - to change, or not to change? По Юльке мне решение нужно принять до вечера

[KNA]

WerySmart, тогда нужно решить, насколько критичны недостатки или ограничения имеющейся в наличии железяки. И, подозреваю, определяющим моментом будет не частота оцифровки.

Кстати, припоминаю, что Юлька у меня какие-то наводки ловила. Я просто комп, в котором она стоит, включаю редко и уж точно никакого звука с него не запускаю.

WerySmart сказал:

В принципе - за немного дороже можно взять и EMU 1212m PCi e. Она вроде посолиднее этой Юльки будет. Разница, в общем - в $20.

Кстати, вариант. Я, правда, с этой картой не общался.

[WerySmart]

KNA (20 October 2016 - 16:54) писал:

И, подозреваю, определяющим моментом будет не частота оцифровки.

Для меня как раз - это определяющий момент. Потому что музыку я слушаю с других устройств. Я читал в тестировании Юльки, что она оцифровывает гораздо лучше, чем воспроизводит. В смысле задумка была, что для полу-профи музыкантов, для которых она предназначалась, оцифрование буде более важным моментом, чем контрольная прослушка оцифрованного. То есть - Юлька фактически это узко заточенный дивайс. Но мне как раз нужно что-то узко заточенное. Под оцифровку пластинок.

KNA (20 October 2016 - 16:54) писал:

Кстати, вариант. Я, правда, с этой картой не общался.

За Юльку хотят около $80, а аз эту карточку - около $100. В Юлке мне удобно, что там есть RCA входы. А для той карточки нужны переходники. Они, у меня, правда, в общем есть. Две штуки.

Про эту EMU 1212m PCi e хорошо пишут. И интерфейс у неё более современный. И там - ДВЕ карточки по сути. А в Юльке - всё в одном. Трансформер в общем.

Сообщение отредактировал WerySmart: 20 October 2016 - 17:07

[Галыч]

Emu интереснее, я за неё проголосую

[astepin]

Сейчас уже модно цифровать винил в 32 бита или в DSD

[Кир]

astepin (20 October 2016 - 19:58) писал:

Сейчас уже модно цифровать винил в 32 бита или в DSD

Это всё равно, что купить хорошую деревенскую курицу, сварить из неё суп, а потом, "для вкуса" туда пару кубиков Галина Бланки добавить...

[Schwanz]

Кир сказал:

Это всё равно, что купить хорошую деревенскую курицу, сварить из неё суп, а потом, "для вкуса" туда пару кубиков Галина Бланки добавить...

никак не могу согласиться с вашей аналогией, так как оцифровка в заведомо лучшие параметры, не привнесёт и не убавит ничего ровным счётом.

[WerySmart]

astepin (20 October 2016 - 19:58) писал:

Сейчас уже модно цифровать винил в 32 бита или в DSD

Было время, когда у меня неплохо получалось делать оцифровку дисков Philips CDR 880



Качество CD было гораздо лучше штамповки. Даже фирменной.

Но, конечно же, 24/96 поднял оцифровку на совершенно новый уровень.
А вот в острой необходимости 192 Кгц меня уже мучат смутные сомненья.

В принципе - можно было бы на кассеты писать, и не мучится. Но - иметь и то и другое - тоже неплохо было бы.

Сообщение отредактировал WerySmart: 21 October 2016 - 02:15

[Schwanz]

WerySmart сказал:

в острой необходимости 192 Кгц меня уже мучат смутные сомненья

правильно мучат )
более аккуратно оцифрованная частота, которую вы не услышите никак не отразится на общем материале.

[astepin]

WerySmart (21 October 2016 - 02:15) писал:

Было время, когда у меня неплохо получалось делать оцифровку дисков Philips CDR 880

Я на DAT писал и на MiniDisc

WerySmart (21 October 2016 - 02:15) писал:

Качество CD было гораздо лучше штамповки. Даже фирменной.

Диск диску рознь, но превзойти плохую штамповку самомписным диском это обычное дело,
я так часто просто плохо читаемые CD переписывал на компе и проблема исчезала.

WerySmart (21 October 2016 - 02:15) писал:

Но, конечно же, 24/96 поднял оцифровку на совершенно новый уровень.
А вот в острой необходимости 192 Кгц меня уже мучат смутные сомненья.

А вот битность повышенная мне кажется полезной, как минимум на этапе записи

WerySmart (21 October 2016 - 02:15) писал:

В принципе - можно было бы на кассеты писать, и не мучится. Но - иметь и то и другое - тоже неплохо было бы.

Я для себя пишу винил на VHS и на катушки, получается отлично.

[WerySmart]

astepin (22 October 2016 - 02:34) писал:

превзойти плохую штамповку самомписным диском это обычное дело,

Так в том-то и дело. Звучало гораздо лучше чем хорошие фирменные диски. Не в смысле сравнения "лоб-в-лоб", а в смысле - что гораздо приятнее было слушать. Да и детальность. Как-то очень душевно винил копировало.

[EUGENE_99]

Есть приемник ,,Спидола,, ,желтенький такой.Помните фильм ,,Ошибка резидента,, ?Вот точно такой же.Хочется вставить батарейки и послушать эфир.А есть ли смысл в этом?Ведь радио ушло в УКВ и ФМ диапозоны,в инет и спутниковое.