Сообщений в теме: 88

[Gh@st]

Как оказалось, съёмка видео китом с объективом 18-50 достаточно шумное, и не очень красивое зрелище. Собственно, вопрос такой. Пробовал ли кто снимать более светосильным объективом на данной камере?
Очень интересует, будет ли работать режим видео при использовании мануального объектива через переходник, к примеру Гелиус.
Вообще, есть в планах приобретение Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. (IF) для Pentax. Может кто пробовал снимать чем то аналогичным?

[Rosta]

Видео будет работать с любым объективом.
Шикарное видео получается полтинником.
Очень красивую и плавную картинку даёт Юпитер-21. Но с его 200мм - сами понимаете...

[hauler]

Да, китом в комнате шумит ужос.
M50/1.7 на слегка поджатой лучше, но узковато - ребенок с трудом влазит в кадр - плюс фокус ловить постоянно надо (кстати, оказалось, что это вполне возможно, главное запомнить куда крутить, чтоб фокус следовал за целью, а не в другую сторону).
Ща беру M28/2.8 попробовать как видео в помещении будет.
Про тамрон этот тоже думаю.

Сообщение отредактировал hauler: 24 January 2011 - 11:50

[Hank]

Какой объектос не бери, роллинг шаттер эффект все портит.

[Дмитрий Е.]

Hank (30.1.2011, 21:07) писал:

роллинг шаттер эффект все портит.

http://www.vimeo.com/13543259
А где он проявился, например, в этом ролике?

[Hank]

Тут движения минимум, в более динамичных сценах будет желе. Это почти не заметно, но придает чувство дешивизны. Возьмите для сравнения камеру на CCD с похожим качеством картинки.
Вот клевое сравнение:

[Дмитрий Е.]

"Динамичные сцены"... Имеется ввиду размахивание камерой?
Тут да, у Никона и Пентакса будет заметно. У Кэнона чуть лучше. Так что лучше брать бытовую камеру с крошечной матрицей, там считывается не построчно и завала не будет. Зато хреново с шумом и цветом из-за размера матрицы. Вся жизнь - компромис

Hank (30.1.2011, 21:23) писал:

Вот клевое сравнение:

Жуть!
А почему одна камера трясётся, а другая нет?

Там точно не влияние стаба?

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 30 January 2011 - 23:30

[Дмитрий Е.]

Посмотрел на каких матрицах делают экшн-камеры. На КМОП
Так что автор того ролика в лучшем случае не умеет пользоваться техникой. Либо просто подтасовывает результаты.

[Hank]

Цитата

Так что лучше брать бытовую камеру с крошечной матрицей, там считывается не построчно и завала не будет. Зато хреново с шумом и светом из-за размера матрицы. Вся жизнь - компромис

Есть еще вариант - продать все, что есть и купить профессиональную видеокамеру)

CMOS не переносит частых вибраций как, например, на мотоцикле. На ютубе много тестов и везде одно и то же. И везде превосходит CCD.
Кстати, на больших фокусных расстояниях - ваще жесткач)

Сообщение отредактировал Hank: 30 January 2011 - 21:49

[Дмитрий Е.]

Hank (30.1.2011, 21:45) писал:

На ютубе много тестов

А сами проводили такое сравнение?
Например с такой камерой http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...5&hid=90635

Она как раз "Motorsports", на CMOS, без стаба...

[IOTNIK]

Hank (30.1.2011, 20:07) писал:

Какой объектос не бери, роллинг шаттер эффект все портит.

Хм. И почему тогда все на зеркало переходят?

[Дмитрий Е.]

Вполне себе экстримальное видео на ЧМОС


Хм, а оказывается, у Никона Д3с видео 1280×720 24 кадра в секунду. Прямо как у К-х

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 30 January 2011 - 23:15

[JustMe]

Сони а55 неплохо видео снимает. Следящий автофокус есть. Матричный стаб.
Вообще, накамерный свет стоит дешевле светосильной оптики. Этому открытию сто лет в обед. Галогеновая лампочка с аккумулятором стоит 3-5 тыр. Мало-мальски профессиональный галоген—от 10 тыр. Китайские панели на светодиодах видел за пятерку. Включаешь лампочку и снимаешь. Новостные операторы всегда ими пользуются. Даже днем. Только гели меняют в зависимости от.

[Дмитрий Е.]

JustMe (31.1.2011, 0:34) писал:

Китайские панели на светодиодах видел за пятерку.

http://www.dealextre...h.Video%20Light
Вообще, около тысячи-полутора есть
Если местных барыг не кормить.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 31 January 2011 - 00:40

[JustMe]

Дмитрий Е. (31.1.2011, 3:38) писал:

http://www.dealextre...h.Video%20Light
Вообще, около тысячи-полутора есть
Если местных барыг не кормить.

На вид, вроде, годные. Только надо сразу с корректирующими фильтрами брать комплект. У светодиодов спектр такой загадочный Классические гели для галогенок могут не подойти.

[Hank]

IOTNIK (30.1.2011, 23:08) писал:

Хм. И почему тогда все на зеркало переходят?

Ну, не совсем для того, чтобы видео снимать. На фотки рш-эффект не влияет, затвор механический.

Может я слишком придирчив, но как раз в этом ролике рш-эффект хорошо заметен. Например, на 49-й секунде, где горы чуток показывают. Неужели, я один это вижу? И глазу неприятно и 3д-трекинг при такой съемке без проблем не прокатит.

Сообщение отредактировал Hank: 31 January 2011 - 13:16

[T_Vlad]

JustMe (31.1.2011, 0:34) писал:

Матричный стаб.

А чего в нём хорошего? Матричный стаб снижает качество.

Год назад взял фотоаппарат. Сразу опробовал съёмку (чисто проверка функций) сейчас вот вновь заинтересовался. В помещении шум это понятно. Я не понимаю (здесь пишут) как это объектив заметно уменьшит шум. Всё от количества света, а объектив его не много добавит.

Конечно напрягает отсутствие автофокуса во время съёмки, но ведь здесь не видеокамера. Это если так можно сказать "съёмка живого фото". Это не страшно. У меня в этом плане такие вопросы:
- На сколько качественная уличная съёмка?
- Кто чем клеит и чем вытягивают баланс белого (при видеосъёмке)? (чистая склейка опробовал VirtualDub. Быстро. Поставил адобе премъер элемент. Завтра буду юзать)
- В параметра фото есть гарантированное количество срабатываний затвора. На сколько помню у пентакса - не менее 10000 раз. Как эта цифра связана с видеосъёмкой?

[Дмитрий Е.]

T_Vlad (1.2.2011, 18:51) писал:

Как эта цифра связана с видеосъёмкой?

Вероятно никак. Во время видеосъёмки затвор фиксируется в открытом положении.

[T_Vlad]

Дмитрий Е. (1.2.2011, 19:27) писал:

Вероятно никак. Во время видеосъёмки затвор фиксируется в открытом положении.

Значит препятствий для съёмки нет кроме больших объёмов времени на монтаж и конвертирование.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 01 February 2011 - 19:59

[Сергей-К]

T_Vlad (1.2.2011, 17:51) писал:

А чего в нём хорошего? Матричный стаб снижает качество.

Это смотря как его использовать. На кх может и порвать картинку в панорамах, если не отключать (как и стаб в оптике), но при съемке с рук или плеча ничего он не портит.

T_Vlad (1.2.2011, 17:51) писал:

Год назад взял фотоаппарат. Сразу опробовал съёмку (чисто проверка функций) сейчас вот вновь заинтересовался. В помещении шум это понятно. Я не понимаю (здесь пишут) как это объектив заметно уменьшит шум. Всё от количества света, а объектив его не много добавит.

Ошибаетесь. Еще как добавит. Если у Вас стоит объектив с диафрагмой 5,6, то переход на оптику с диафрагмой 2.8 добавит света в 4 раза. А с 2.8 на 1.4 еще в 4 раза. Это более чем существенно.

T_Vlad (1.2.2011, 17:51) писал:

Конечно напрягает отсутствие автофокуса во время съёмки, но ведь здесь не видеокамера. Это если так можно сказать "съёмка живого фото". Это не страшно. У меня в этом плане такие вопросы:
- На сколько качественная уличная съёмка?
- Кто чем клеит и чем вытягивают баланс белого (при видеосъёмке)? (чистая склейка опробовал VirtualDub. Быстро. Поставил адобе премъер элемент. Завтра буду юзать)
- В параметра фото есть гарантированное количество срабатываний затвора. На сколько помню у пентакса - не менее 10000 раз. Как эта цифра связана с видеосъёмкой?

Уличная съемка качественнее (в плане картинки) чем у ЛЮБОЙ видеокамеры. Такой вариант ответа Вас устроит? Видеосъемка - это не съемка живого фото. Там свои законы и правила. Если их не соблюдать, то будет плохо. ББ не вытягивают при съемке, его задают точно так же как и в фото. На монтаже можно капельку подправить в монтажке.
Конвертировать мджипег никуда не надо перед монтажом. Любая монтажка его и так воспринимает нормально.

Hank (31.1.2011, 0:20) писал:

Ну, не совсем для того, чтобы видео снимать. На фотки рш-эффект не влияет, затвор механический.

Может я слишком придирчив, но как раз в этом ролике рш-эффект хорошо заметен. Например, на 49-й секунде, где горы чуток показывают. Неужели, я один это вижу? И глазу неприятно и 3д-трекинг при такой съемке без проблем не прокатит.

Да, РШ присущь зеркалкам, но им также присущи и цвета, недостижимые на видеокамерах, ДД, малый ГРИП. Так что выбирая между осторожностью с быстрыми панорамами, но красотой картинки, и возможностью снимать быстрые панорамы (как часто они нужны?), но блеклой картинкой и шумами при слабом освещении, очень и очень многие выбирают первое.

[T_Vlad]

Сергей-К (1.2.2011, 20:57) писал:

Это смотря как его использовать.

Извините, матричную стабилизацию я понял как электронную. Просто была видеокамера с электронной, вот и остались ассоциации.

Сергей-К (1.2.2011, 20:57) писал:

А с 2.8 на 1.4 еще в 4 раза. Это более чем существенно.

Что такое диафрагма я слава богу знаю, но при уменьшении диафрагмы уменьшается глубина резкости и это при отсутствии автофокусировки?

Сергей-К (1.2.2011, 20:57) писал:

Уличная съемка качественнее (в плане картинки) чем у ЛЮБОЙ видеокамеры.

Спасибо, пока устроит. В ближайшие выходные всё равно собирался съездить с женой на природу и опробовать, жаль солнышка не обещают...

Сергей-К (1.2.2011, 20:57) писал:

Видеосъемка - это не съемка живого фото.

Под живым фото я подразумевал сложности с фокусировкой, что требует снимать небольшими кусками переходя с фокуса на фокус. Впрочем по этому вопросу ещё будем общаться, вопрос (у меня) остаётся открытым. Не всё сразу

Сергей-К (1.2.2011, 20:57) писал:

Конвертировать мджипег никуда не надо перед монтажом.

У меня AVI. Конвертирование требуется (не обязательно смена формата) при правке (например по яркости)

Сергей-К (1.2.2011, 20:57) писал:

Да, РШ присущь зеркалкам, но им также присущи и цвета, недостижимые на видеокамерах, ДД, малый ГРИП. Так что выбирая между осторожностью с быстрыми панорамами, но красотой картинки,

Собственно вот это основное, что хотел услышать на данный момент.
Спасибо.

[Сергей-К]

Из-за малой ГРИП на зеркалку снимают монтажно. Но это не мешает снимать и динамичные события. Я свадьбы снимаю на зеркалку. Правда на К-7, но суть от этого не меняется.
http://kirpichenkov....2-wedding-video
AVI - это контейнер, а формат записи мджипег. Я все правки делаю прямо при монтаже. Так правильнее. При этом нет потери качества каждый раз при конвертации.
Можете почитать эту статейку
http://kirpichenkov.kiev.ua/coolitem/41-te...o/61-text-video
Я написал ее как раз для фотографов, решивших освоить азы видео.

[T_Vlad]

Сергей-К (1.2.2011, 21:54) писал:

Из-за малой ГРИП на зеркалку снимают монтажно. Но это не мешает снимать и динамичные события. Я свадьбы снимаю на зеркалку. Правда на К-7, но суть от этого не меняется.
http://kirpichenkov....2-wedding-video

Посмотрел. Суть малосюжетной съёмки и монтажа понятна.

Сергей-К (1.2.2011, 21:54) писал:

AVI - это контейнер, а формат записи мджипег. Я все правки делаю прямо при монтаже.

Пока опробовал только VirtualDub. Вот сейчас уже запущен адобе премьер. Посмотрю ответы на форуме и начну изучать. Раньше монтировал с помощью Студио. Всё было чисто в плане получения навыков ни чего серьёзного.

Сергей-К (1.2.2011, 21:54) писал:

Можете почитать эту статейку
http://kirpichenkov.kiev.ua/coolitem/41-te...o/61-text-video Я написал ее как раз для фотографов, решивших освоить азы видео.

Спасибо, почитал. Есть интересные моменты, но в целом это уже знал т.к. камера была. Меня больше интересуют собственно моменты работы с фокусом, светом (диафрагма). Ну и монтаж. Поскольку монтаж вопрос через чур объёмный, то вопросы буду задавать по мере поступления.

[T_Vlad]

Сергей-К (1.2.2011, 21:54) писал:

AVI - это контейнер, а формат записи мджипег. Я все правки делаю прямо при монтаже. Так правильнее. При этом нет потери качества каждый раз при конвертации.

Понемногу разбираюсь.
Так бы прямо и сказали, что это не видео (не потоковое видео) а набор кадров.
А что значит правки при монтаже? Вот пытаюсь работать с "премьер элемент". Легко правятся и свет и цвет, а вот что дальше?
Перебрал кучу форм и кодеков и настроек. Вопервых объёмы (при экспорте) возрастают чуть ли не в 10 раз. Тоесть одна минута занимает 2-4гб!!! А во вторых ни как не сохранить формат 1280х720. Есть большие форматы, но соотношение не то и кадры искажаются. Конечно если воспроизводить на телевизоре 16:9, то растянется, а вот под комп (так как есть) ни чего не подберу.

Есть какие нибудь средства преобразования в нормальное потоковое видео с нормальным сжатием без потери качества? Мы же смотрим 2 часа с диска DVD c качеством не хуже этого.

[Rosta]

T_Vlad (3.2.2011, 8:46) писал:

Есть какие нибудь средства преобразования в нормальное потоковое видео с нормальным сжатием без потери качества?

Есть. Посмотрите Xilisoft Video Converter. Жмёт в любой формат с любым разрешением, в частности, в Н.264 1280х720 видео ужимается в 3-5 раз по сравнению с исходным, без видимой потери качества.

Цитата

Мы же смотрим 2 часа с диска DVD c качеством не хуже этого.

DVD - это PAL, а там разрешение всё же меньше, иногда в разы, чем даёт К-х.

[T_Vlad]

Rosta (3.2.2011, 9:42) писал:

Есть. Посмотрите Xilisoft Video Converter. Жмёт в любой формат с любым разрешением, в частности, в Н.264 1280х720 видео ужимается в 3-5 раз по сравнению с исходным, без видимой потери качества.

Спасибо, посмотрю и это.

Результат я всё таки получил. В премьер элемент задал формат Windows Media, стиль - HD 720p 30. Кодек Windows Media Wideo 9. Из 400мб получил 64. Без потери качества, искажений и дёрганий. Разрешение 1280х720. Формат wmv.
Сейчас погоняю другие варианты.

[Сергей-К]

Rosta (3.2.2011, 8:42) писал:

Есть. Посмотрите Xilisoft Video Converter. Жмёт в любой формат с любым разрешением, в частности, в Н.264 1280х720 видео ужимается в 3-5 раз по сравнению с исходным, без видимой потери качества.

До монтажа я бы этого не стал делать. После монтажа можно в Н.264 - если надо посильне ужать или в мпег-2 - если важно качество, а места не жалко. Разница - на стыке кадров с перетеканием одного кадра в другой на динамичных сюжетах бывают иногда артефакты в Н.264. В остальном разницы особой нет, если не надо монтировать.

[T_Vlad]

Сергей-К (3.2.2011, 17:08) писал:

До монтажа я бы этого не стал делать.

Я уже написал, что получил результат без потери качества (формат правда wmv, в других пока не получается). Работал в "премьере". Там сразу коррекция сцен, монтаж, а потом склейка с сохранением.

Разницы в качестве действительно не увидел, а выходной объём 2,3гб на час.

[Сергей-К]

Я тоже монтирую в Премьере. Премьер у меня отлично хавает материал с камеры без всяких перекодирований. Ужимаю я лишь на стадии сохранения готового материала. Мджипег сам по себе достаточно легкий для восприятия компом, поэтому не вижу смысла в манипуляциях перед монтажом. Любое переконвертирование - это потеря в качестве. Иногда это не заметно сразу, но это может вылести, если начнете замедлять или ускорять изображение, может вылести где-то на стыке кадров или при цветокоре.

[T_Vlad]

Сергей-К (3.2.2011, 22:56) писал:

Я тоже монтирую в Премьере. ...

А я всё ищу кто мне подскажет. В программном разделе открыл тему по премьеру, но ни кто не отвечает.
В седьмом больше стилей, чем в девятом. Что то можно доустановить?

Сергей-К (3.2.2011, 22:56) писал:

Мджипег сам по себе достаточно легкий для восприятия компом

Бесспорно. Можно оставить как есть (даже не смотря на объём). Для склейки этой цифры достаточно VirtualDub. Быстрее получится.

Сергей-К (3.2.2011, 22:56) писал:

не вижу смысла в манипуляциях перед монтажом.

А вот здесь начинаются трудности (или сложности). Собственно при съёмке в помещениях нужно (не редко) подправлять свет и цвет. Бывает при включении, выключении дёрнется рука и нужно обрезать кадр, а любая манипуляция уже требует не просто склейки, а сохранения с выбором формата.
Я уже перебрал те что есть в закладках. При сохранении в AVI размер увеличивается минимум в 5 раз. 2гб на минуту это всё таки много. После переборов получил wmv с незаметной потерей качества (я не увидел) и к тому же сжатый. Около 40 метров на минуту.
Наверное я что то не то делаю с другими форматами? Подскажите?

Сообщение отредактировал T_Vlad: 04 February 2011 - 11:27