Самодельная бленда
#2
Отправлено 17 June 2004 - 15:40
Мой опыт описан тут:
http://www.hobbymake...es/hood_rus.htm
#4
Отправлено 18 June 2004 - 13:57
Цитата
спасибо!
Складная бленда - прекрасно, так меня очень волнует транспортабельность. Попробую себе такую на Гелиос-40 сделать.
(Edited by Quercus at 2:08 pm on June 23, 2004)
#5
Отправлено 19 May 2006 - 11:14
Тут есть выкройки на многие объективы. Делал из картона, а дальше папье-маше (в курсе?).
#9
Отправлено 13 December 2006 - 12:04
Если интересует,могу более детально описать технологию,впрочем сходную с уже описанной вот здесь:
http://www.penta-clu...showtopic=17520
С уважением
#10
Отправлено 21 December 2006 - 00:40
#11 Гость_Valery_*
Отправлено 21 December 2006 - 01:06
Vasyliy (21.12.2006, 0:39) писал:
И бархат и вельвет годятся. И "бархатная бумага". Для начала просто покрасьте тушью. Если понравится результат, на плёнке, можно и обклеить.
Сообщение отредактировал Valery: 10 November 2008 - 12:46
#12
Отправлено 22 December 2006 - 15:10
Снимать стекло или оставить?
#13
Отправлено 23 December 2006 - 10:32
Вопрос только для КРУГЛОЙ бленды, т.к. лепестковую на моем стекле поставить нельзя из-за вращения передней линзы.
Сообщение отредактировал Vasyliy: 23 December 2006 - 10:33
#14 Гость_Valery_*
Отправлено 23 December 2006 - 11:26
Vasyliy (23.12.2006, 10:31) писал:
Вопрос только для КРУГЛОЙ бленды, т.к. лепестковую на моем стекле поставить нельзя из-за вращения передней линзы.
#16 Гость_Valery_*
Отправлено 23 December 2006 - 19:44
Vasyliy (23.12.2006, 19:24) писал:
А у меня фильтры снимаются только в "крайнем" случае. Сколько людей, столько и мнений. Но правда и "безродных" нет. Самые из них "простые" это Солигор и Практика, просветлённые. Поснимайте и так и так, сами увидите.
#17
Отправлено 25 December 2006 - 00:00
А вы бленду рассчитывали (которая в РСУ по вашим чертежам) для наименьшего фокусного?
#18 Гость_Valery_*
Отправлено 25 December 2006 - 00:30
Vasyliy (24.12.2006, 23:59) писал:
А вы бленду рассчитывали (которая в РСУ по вашим чертежам) для наименьшего фокусного?
Конечно для наименьшего фокусного, если иначе, будет виньетировать (затемнение по углам).
http://www.penta-clu...showtopic=17462
Сообщение отредактировал Valery: 25 December 2006 - 00:34
#20
Отправлено 19 June 2007 - 13:08
Делал, недавно, похожую бумажную бленду для дальномерного "полтинника".
Взял за основу, что угол зрения (или как-то так) для фокусного 50 мм равен 46°, высота бленды 30 мм. Сначало посчитал конус бленды, исходя из размера внешнего диаметра оправы объектива - получился усеченный конус (как в общем-то и ожидал).
Потом подумал, что считать нужно было не от диаметра оправы, а от диаметра передней линзы и построить развертку конуса, с учетом полученного "выходного" диаметра бленды и диаметра оправы объектива. Когда пересчитал - получилось, что, для данного объектива, достаточно надеть на оправу отрезок трубы той же длинны (30 мм). Т.е. "выходного" диаметр бленды, получился примерно равным (или чуть меньше) диаметра оправы объектива.
Какой из этих двух способов правильный? Или они оба не верны?
#24
Отправлено 19 June 2007 - 17:56
Только я вот не понял как этой формулой пользоваться.
Допустим, хочу бленду длиной 50мм на Гелиос-77 50/1,8 с кропом 1,5.
Тогда:
[indent] д=2,4*50(длина)/75(f с учетом кропа)+75(f)/1,8(диафрагма)=43,3[/indent]
[indent] г=3,6*50(длина)/75(f с учетом кропа)+75(f)/1,8(диафрагма)=44,1[/indent]
Не получается соотношение г/д=3/2, как стороны кадра. Что не так делаю?
#26
Отправлено 19 June 2007 - 18:07
Santehnik (19.6.2007, 18:55) писал:
Кроп учитывается в не в ФР(оно не изменилось!), а в размере кадра. Вместо 2.4 и 3.6 подставляете 1.57 и 2.35(если у Вас не Кенон )
fogary (19.6.2007, 19:02) писал:
Хотя, мысль то, какова: "Всякой диафрагме своя бленда..."
Сообщение отредактировал Андрей АМ: 19 June 2007 - 18:11
#27
Отправлено 19 June 2007 - 18:31
Santehnik
Еще обратил внимание, размеры нужно привести или к см, или к мм (т.е. или 36(24), 50, 75, или 3,6(2,4), 5, 7,5), иначе получается совсем полная ерунда.
Сообщение отредактировал fogary: 19 June 2007 - 18:39
#28
Отправлено 19 June 2007 - 18:32
Андрей АМ (19.6.2007, 19:06) писал:
Кроп учитывается в не в ФР(оно не изменилось!), а в размере кадра. Вместо 2.4 и 3.6 подставляете 1.57 и 2.35(если у Вас не Кенон )
Но все равно суть не меняется - получается г=30,13, д=29,35 . Опять таки не соотносятся как 3/2. Да и диаметр бленды получается всего 44мм, что даже меньше резьбы 52мм на объективе. Что-то не так.
Тут наверное скобок не хватает. Если сумму заключить в скобки и умножать ее всю на 1,57 (или 2,4), то тут результат похожий получается и пропорции кадра сохраняются. При таком расчете диаметр бленды длиной 50мм получается 81,4мм для кропа и 124,6мм для 35мм, что похоже на правду. Правильно? или опять напортачил?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных