Darzamat (8.3.2011, 13:27) писал:
Спасибо за советы.
Кстате, насчет диафрагмы в портретной съемке. Никак не могу понять. У меня 2 лима: 77 и 43, ну естественно, стараюсь снимать на максимально открытой, ну типа, это ж лимы - как же иначе
. Но, может, моя камера не очень (самсунг GX-10), часто не попадаю в фокус. Кроме того, довольно часто вижу ХА в виде такого себе еле заметного фиолеватого свечения по линиях. Чувствую, что, вроде, надо поджимать. Но мучает вопрос: надо ли так делать и до какой диафрагмы можно поджимать дырку, чтобы максимально использовать потенциал лимов? Или, только на открытой, а если не выходит - значит надо руки выпрямлять?Можно я вклинюсь? ) Как это ни банально звучит, но просто и верно: диафрагма в портретной сьемке зависит и выбирается с учетом дистанции фокусировки, фр, масштаба и акцентов в специальных задачах. И этот Ваш вопрос
Цитата
Какая, по вашему, оптимальная диафрагма для:
1. Крупнопортретной съемки,
2. Лице-плечевого портрета.
Кстате, здесь, на моем снимке, f1.9 оправданна?
звучит слегка глупо, извините, и требует кучу сопроводительных уточнений под конкретные задачи. Т.к., по сути, резкость, - это лишь ОДИН ИЗ инструментов управления вниманием зрителя в компоновке и композиции, и подчас отнюдь не главный. И хоть f/1.9, хоть f/2.8, хоть f/5.6 - в Вашем примере эта разница откровенно "по барабану", т.к. ГРИП практически не участвует в создании образа, иходя из масштабов портретируемого в кадре и в сцене.... ))) А такая подача, как в обсуждемой картинке, суперлинзой 43-лим не будет отличаться от 30-и баксового КИТ-а, извините. )
Гы, если Вас устроит такой ответ, то: для плечевого портрета "на паспорт" для кропа 1,5 и фр 43 мм приемлемы диафрагмы от f/2.8 до f/32
sargasa (8.3.2011, 14:02) писал:
"скупая" ссылка о том, что f/8 китовой линзой в студийной коммерческой сьемке лучше продается, чем открытые дырки лим-линзами в творческой фотографии. )) Но, одну правильную мысль хочется дополнить:
Цитата
...хочется напомнить о том, что стоит провести немного времени с каждым из своих объективов и понять на какой диафрагме и дистанции достигается максимальная резкость.
с тем, чтобы понять не только достижение максимальной резкости исходя из дистанции фокусировки/фр/ масштба/диафрагмы, но и понять как это всё влияет на передачу глубины пространства в кадре, если в кадре есть окружение сцены, что подчас бывает поважнее, чем впихнуть всё нужное в ГРИП, если речь идет скорее о "портрете в сцене", а не об оторваной от фона голове... ))
И еще:
Darzamat, всё что здесь обсуждалось, относится к обсуждению технических и визуальных аспектов представления, ака "формы", без учета способов формирования, или характеристик, сформированного или пойманного образа. А это лишь половина того, что есть портрет, в том, что способ оформления и представления должен соответствовать характеристикам образа. Показаная подача, условия сьемки и обработки, как способ представления, плохо стыкуется с образом, настроением и эмоцией модели. И лишь ув. Latinos поймал и подчеркнул своей версией оформления "чертовщинку" образа, содержащегося во взгляде, и ему "браво". ))
Авторский вариант не нравится. ))
Всё имхо, ессно. ))