Сообщений в теме: 585

[VladimirSh]

dr_bp (9.3.2011, 23:57) писал:

...блинолим... И вызывает культурный шок у представителей других фотосистем.

Да, это - его важнейшее оптическое свойство.

[VladimirSh]

dr_bp (9.3.2011, 23:57) писал:

В путешествие лучше блинолим - банально легче.

Однозначно!
Только что в бытовых условиях с помощью цифровых бытовых весов (с чувствительностью 1 грамм) был проведен смелый научный эксперимент по сравнению массы DA40/2.8 Lim и FA43/1.9 Lim.
Оба объектива были взвешены в комплекте с родными блендами и передними крышками, но без крышек байонета.
Результаты измерений:
1. DA40/2.8 Lim : весы показали (всего-то!) 102 грамма
2. FA43/1.9 Lim : весы показали (АЖ!!!) 176 грамм
Для справки: бленда 43Lim весит 7 грамм, а передняя крышка - 14 грамм.

Мужики! Здоровенные мужики спортивного телосложения, - о чем мы говорим?!

Сообщение отредактировал VladimirSh: 10 March 2011 - 00:52

[IOTNIK]

VladimirSh (9.3.2011, 23:50) писал:

Однозначно!
Мужики! Здоровенные мужики спортивного телосложения, - о чем мы говорим?!

О цацках
А массово-габаритные размеры пасочки( для выпендрежа ) имеют неоспоримое значение( и пофиг, что у нас на протянутой вперед руке может незаметно болтаться ведро воды, али гантелька на 14 кг ).
А еще они блестят!( и бархат у них зеленыя )

[VladimirSh]

IOTNIK (10.3.2011, 1:03) писал:

А массово-габаритные размеры пасочки( для выпендрежа ) имеют неоспоримое значение( и пофиг...).

Ну, Вам-то легче чем остальным: Вы прямо на рабочем месте можете подобрать себе практически невесомый зум-компакт карманного форм-фактора. Уж коль ТАК неоспоримо значимо...

[VladimirYo]

Мне уже несколько раз вежливо говорили надеть на камеру объектив, когда я начинал снимать с 40-м =)

[IOTNIK]

VladimirSh (10.3.2011, 0:25) писал:

Ну, Вам-то легче чем остальным: Вы прямо на рабочем месте можете подобрать себе практически невесомый зум-компакт карманного форм-фактора. Уж коль ТАК неоспоримо значимо...

( у нас на работе 600\4 стоит - иногда руки качаю: рекорд снимок на 1\40 без смаза )

[ученический_пенал]

40 Lim действительно, компактен. В поездки беру ("брал" - т.к. сейчас камеры нет) только его. Вообще, я на Пентакс пошёл только из-за этого лима, т.к. хотел компактную зеркальную системку для поездок. Как вариант был Олимпус ещё, с блином, а беззеркалок с компактными фиксами тогда ещё не было.... вот пришёл на Пентакс. Цель была - компактная камера с одним самым компактным объективом из всей линейки (мне горы зумов не нужны). Лимом этим очень доволен. И компактность камеры с объективом на высоте - то что мне было нужно. Для поездок берите его.

[kkpan]

Лим может и хороший объектив, но фокусное у 40го будет 61мм, а у 35го - 52. Человеческому глазу ближе второе. Никакое супер-качество не заменит возможность более широкого угла обзора. Особенно в поездке, особенно в городе.

И вообще, как человек пять лет ездивший с одним полтинником (пленка) скажу, что это редкостный мазохизм. Да, есть прекрасные кадры, но и сотни потерянных из-за отсутствия нужного фокусного и возможности подойти\отойти. Если фикса, то минимум два - ширик и телевик. А лучше купить зум достаточного качества и расслабится. Например, 20-35 очень небольшой и хороший.

Если "просто щелкать", то берите пошире. Например 21ый. 30-35мм - оптимальное репортажное ФР.

[ученический_пенал]

Ну а куда потом девать эти сотнИ кадров? Для меня это просто проблема, не техническая, а эстетическая что ли - рассматривать потом массу малозначимых фотографий. Почему я взял фикс 40 лим для поездок - мне нравится именно фотографировать, искать сюжет, немного подышать воздухом композиции перед нажатием на кнопку спуска, относительно неторопясь найти точку съёмки, поводить видоискателем туда-сюда, а не лупить во все стороны с зума. Я могу с поездки привезти всего пять-восемь кадров. Но я вполне допускаю, что кому-то удобней зум. Просто мы все люди разные. Меня 40 лим полностью устроил для поездок.

[aoleg]

kkpan (9.3.2011, 23:25) писал:

И вообще, как человек пять лет ездивший с одним полтинником (пленка) скажу, что это редкостный мазохизм. Да, есть прекрасные кадры, но и сотни потерянных из-за отсутствия нужного фокусного и возможности подойти\отойти. Если фикса, то минимум два - ширик и телевик. А лучше купить зум достаточного качества и расслабится. Например, 20-35 очень небольшой и хороший.

Да есть, есть зумы... И хороший экземпляр 16-50, и замечательный 16-45, и китовый WR, из комплекта, тоже где-то валяется. Просто массогабариты хорошего зума жене не подходят, а "кит" будет и темноват, и по техническим параметрам снимков несколько... "не того". Если уж брать в поездку что-то одно, то пусть это "одно" она не ленится с собой носить (а тот же 16-50 - 100% поленится) - раз, и снимки потом чтобы долго радовали - два.

kkpan (9.3.2011, 23:25) писал:

Если "просто щелкать", то берите пошире. Например 21ый. 30-35мм - оптимальное репортажное ФР.

Да ей в основном ребёнка снимать. И архитектуру - постольку поскольку, шедевров изобразительного искусства не ожидаем.

В общем, так и не решил ничего пока. Форумы - зло. Уже думаю - а не взять ли 43-й "для души", а 40-й - для поездки...

[VladimirSh]

aoleg (10.3.2011, 12:32) писал:

Форумы - зло...

А мы так старались...

[aoleg]

ученический_пенал (9.3.2011, 23:53) писал:

Ну а куда потом девать эти сотнИ кадров? Для меня это просто проблема, не техническая, а эстетическая что ли - рассматривать потом массу малозначимых фотографий. Почему я взял фикс 40 лим для поездок - мне нравится именно фотографировать, искать сюжет, немного подышать воздухом композиции перед нажатием на кнопку спуска, относительно неторопясь найти точку съёмки, поводить видоискателем туда-сюда, а не лупить во все стороны с зума. Я могу с поездки привезти всего пять-восемь кадров. Но я вполне допускаю, что кому-то удобней зум. Просто мы все люди разные. Меня 40 лим полностью устроил для поездок.

Вот тут полностью соглашусь, горы пустых фотографий потом разгребать никакого желания нет. Пусть снимает не много, но качественно и с удовольствием - для того, собственно, вся эпопея с выбором штатника и затеяна.

Пока склоняюсь к 40-му. Но посматриваю на 43-й тоже... заметил, что запорченные снимки с него в основном выкладывают любители снимать на открытых - моя жена к ним не относится. Снимать будет максимум на 2.8, а чаще на 4-5.6, а там у 43-го вроде как остаются одни достоинства без характерных недостатков.

[wayerr]

kkpan (10.3.2011, 10:25) писал:

Лим может и хороший объектив, но фокусное у 40го будет 61мм, а у 35го - 52. Человеческому глазу ближе второе. Никакое супер-качество не заменит возможность более широкого угла обзора. Особенно в поездке, особенно в городе.

Особенно с учетом того что цифровая камера позволяет легко и непринужденно делать многорядные панорамы с рук. А некоторые камеры умеют лепить панорамы не отходя от кассы. Не вижу проблем.


И да, всегда раньше снимал зенитом на гелиос у коего 58ммфокусного, и думаю многие делали также, так что 40мм привычнее

[dimzel]

aoleg (10.3.2011, 12:32) писал:

Да ей в основном ребёнка снимать.

Это тут ключевое. 40 гораздо лучше подходит, чем 43. Он быстрее, есть квикшифт(я очень часто руками кручу, потому что АФ не успевает), очень красочный и боке правильное и предсказуемое. 43 просто сложнее пользоваться.

[Дмитрий_ykt]

Честно сказать не представляю, как вы сможете сделать выбор, основываясь на мнении соклубнков, у каждого свой критерий
У меня вот из 40 и 43 прижился 40, именно из-за своей предсказуемости и стабильности, разрешение ровное по всему кадру, контраст, ха в норме, и при всей техничности имеет приличный рисунок и хорошо передает объем (почему-то коллеги об этом умолчали) + еще интересные ночные снимки на ф8. У 43 центр по разрешению как-то выделяется, ну и еще мой экземпляр сильно фронтил, хотя у человека который его купил на к10 фф не наблюдалось, объектив точно с характером

dr_bp (10.3.2011, 5:57) писал:

И вызывает культурный шок у представителей других фотосистем.

пару раз интересовались, почему камера без объектива

[Дмитрий_ykt]

aoleg (10.3.2011, 18:36) писал:

43-го вроде как остаются одни достоинства без характерных недостатков.

как-то в семье, где муж плотно "сидел" на марковках с ляльками, 43 произвел подрыв семейного бюджета, ("неудачно" сходил в гости к другу, с 43, и после просмотра отснятых материалов, супруга друга настоятельно захотела такой же объектив) в итоге теперь в семье две системы

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 11 March 2011 - 16:28

[1яя1]

Замолвлю и я словечко. за 40. Это был мой первый объектив после кита. После того, как распознал все его возможности - только радовал. Снимки с него оч красочные и приятные:что портреты, что пейзажи. Резок по всему полю . 2.8 я бы рабочей назвал условно. Но уже с 3.5 все Ок. оч нравится боке - такое мяхкое акварельное. Для квартиры узковат, поэтому на роль штатника годится с оговорками. размер - кто бы что не говорил - это самый компактный обьектив, причем не в ущерб качеству.
В полной мере проявил себя в поезке в Крым, тогда у меня еще была 100ка. А потом я поменял ее на 10ку и прикупил 21 и поехал с ним в египет, и ниразу не надел там 40...но это уже другая история.

Сообщение отредактировал 1яя1: 11 March 2011 - 18:42

[АртемКа]

Ну исходя из последнего обзора на Фотозоне, я бы все же выбрал 35 вместо 40-ого (кстати,что я и сделал).

[VladimirYo]

АртемКа (15.3.2011, 10:21) писал:

Ну исходя из последнего обзора на Фотозоне, я бы все же выбрал 35 вместо 40-ого (кстати,что я и сделал).

Думаю, Вы не пожалеете =)
Поздравляю!

[VladimirSh]

АртемКа (15.3.2011, 10:21) писал:

Ну исходя из последнего обзора на Фотозоне, я бы все же выбрал 35 вместо 40-ого (кстати,что я и сделал).

Я с раздражением пнул DA40 и FA43, и закатил их под кровать. Пойду куплю DA35: Фотозона - это не шутки.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 15 March 2011 - 11:55

[АртемКа]

VladimirSh (15.3.2011, 11:53) писал:

Я с раздражением пнул DA40 и FA43, и закатил их под кровать. Пойду куплю DA35: Фотозона - это не шутки.

Юморист
По цене 35 и 40, и стоит ли переплаты в 2 раза 40вник? Про 43 речь не идёт.

[VladimirSh]

АртемКа (15.3.2011, 12:01) писал:

По цене 35 и 40, и стоит ли переплаты в 2 раза 40вник?

Вот. Вопрос цены и кошелька мне понятен. Но тогда, Фотозона вроде бы ни при чем.
Я бы выбрал DA40.

[АртемКа]

VladimirSh (15.3.2011, 12:32) писал:

Вот. Вопрос цены и кошелька мне понятен. Но тогда, Фотозона вроде бы ни при чем.
Я бы выбрал DA40.

А почему DA40, Вы же 35 не юзали?
А я выбирал так: у меня ни того ни другого не было, следовательно смотрю фото и тесты с этих объективов и соотношу это с их ценой.

[VladimirSh]

АртемКа (15.3.2011, 12:44) писал:

... следовательно смотрю фото и тесты с этих объективов и соотношу это с их ценой.

А я так не умею. Не знаю как чужие тесты соотносятся с ценой, которую платить должен я...
Однако же цена имеет значение: пусть не всегда, но лучшее обычно дороже хорошего.
Личный взгляд: я много снимал DA40 и если бы не FA43... ну, Вы понимаете, надеюсь.
А еще снобизм, если хотите : DA40 - это металл, со всеми вытекающими последствиями, компактность, передняя линза хорошо защищена штатной блендой от практически любых "посягательств": хоть от пальчиков неловких, хоть от веточек в лесу - в походах и путешествиях может иметь значение.
Металлический байонет я все же предпочитаю пластиковому из практических соображений.
Оптически хорош: надежный понятный и прогнозируемый инструмент.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 15 March 2011 - 13:29

[Anmithewise]

Добрый всем вечер!
Дабы не плодить еще тем про 40 лим, хотелось бы спросить, а кто-нибудь снимал им портреты?
понимаю что это не совсем его предназначение, но все-же, если кто-то снимал, не мог бы поделиться парой фотограффий?
Дело в том что вот тоже выбираю, но правда между полтинником и 40, как что-то универсальное для просто хороших снимков и портретов. Понятно были б деньги, выбора б такого не было, взял бы оба. А так приходиться выбирать...
По рисунку 40 очень нра, но вот как компромиссный портретник - не понятно...
Всем спасибо за ответы.

[Jericho]

Anmithewise (15.3.2011, 18:19) писал:

... а кто-нибудь снимал им портреты?
понимаю что это не совсем его предназначение, но все-же, если кто-то снимал, не мог бы поделиться парой фотограффий?...

Крупный план не пробовал, а вот "поясные" и "полноростовые" великолепно получаются.
Фото показать не могу, уж очень личное.

Справедливости ради: для портретов будет приобретен портретный лим.

Anmithewise (15.3.2011, 18:19) писал:

По рисунку 40 очень нра, но вот как компромиссный портретник - не понятно...

Берите, пожалеете только о том, что раньше не взяли. :-)

[Butch]

aoleg (8.3.2011, 15:19) писал:

DA 35 с доставкой обойдётся в $200, 40-й лим - $350.

на B&H DA35 вроде как $219, а 40-й $340...и это без доставки

[AlesZ]

пример 40 лима

http://www.photosigh...65/?from_member

[Anmithewise]

AlesZ (15.3.2011, 20:38) писал:

пример 40 лима

Спасибо за пример, красивая фотограффия, она немного пошарплена?

[AlesZ]

Размер уменьшен в FastStone, это его работа там нельзя выкладывать более 350 кб.


Никаких других действий над фото не проводилось