Сообщений в теме: 30

[bigbalaboom]

Интересуют мнения одноклубников-что вы считаете оптимальным для гарантированного хранения важных для вас данных.
Вопрос назрел в виду того, что накопился огромный архив личного фото-видео. Хранится он на отдельном(от системного) винте компьютера. Резервная копия-на внешнем винте в external case. Возможно это паранойя, но имея плачевный опыт выхода из строя 2 винтов разных фирм,не считаю такое хранилище надежным.
Если писать на dvd - то получатся огромные тубы с дисками, что также не радует. Blu ray как резак, так и болванки уже вполне приемлемы по цене. Но волнует все чаще появляющаяся информация, что стандарт отмирет толком не развившись, так как крупнейшие поставщики контента (игры,фильмы), ранее лоббировавшие блурей, переходят на онлайн продажи своего продукта через web.
Поделитесь мнением-стоит ли по вашему мнению вкладывать пусть и небольшие, но кровные в покупку этого устройства

[hauler]

не знаю, насколько разрослась ваша коллекция, но при моих 30 Гб фото/видео, я лично использую два жестких диска с периодической синхронизацией и мне этого достаточно
а dvd/bd кажутся мне неудобными, тормознутыми и ненадежными

плюс можно добавить какой-нибудь облачный сервис типа picasa (расценки божеские, это же пространство будет доступно для документов гугл) или dropbox (подороже, но нахаляву в два раза больше дают)

picasa (1 ГБ даром)
20 ГБ ($5.00 USD в год)
80 ГБ ($20.00 USD в год)
200 ГБ ($50.00 USD в год)
400 ГБ ($100.00 USD в год)
1 ТБ ($256.00 USD в год)
2 ТБ ($512.00 USD в год)
4 ТБ ($1,024.00 USD в год)
8 ТБ ($2,048.00 USD в год)
16 ТБ ($4,096.00 USD в год)

dropbox (2 гб даром)
50 ГБ ($9.99/month or $99.00/year)
100 ГБ ($19.99/month or $199.00/year)

Сообщение отредактировал hauler: 06 April 2011 - 15:13

[Альфред]

bigbalaboom (6.4.2011, 15:14) писал:

Мой опыт бэкапа на DVD-болванках привёл меня как раз к HDD, после того, как я после года хранения не смог полностью прочитать данные на нескольких из них. И ведь специально покупал писалку Plextor, дабы добротно прожигалось
Наверное, самое разумное будет совмешать эти два способа...

hauler (6.4.2011, 16:01) писал:

2 ТБ ($512.00 USD в год)

Да за 512 баксов сейчас можно взять тройку 2-хтерабайтников, и пролежат они подольше года 8-0

[bigbalaboom]

архив разросся до 1.5 терабайта из-за HDV видео в основном. да и фото хранятся в jpg и pef одновременно.....
облако- не для меня.... тоже наверное паранойя, но как-то не хочется выливать личное во всемирную помойку.
насчет проблем с dvd - для меня это ново. до сих пор читаютя cd, записанные в далеком 2001м.

..... и все же! кто-то выскажется о блюрее? из личного опыта

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 06 April 2011 - 15:42

[hauler]

я не спорю мне двух винтов хватает и я считаю это достаточным
а для особо ценного можно ареновать и 20 гб за $5 в год, если халявного 1 гб в пикасе + 2 гб в дропбоксе мало
приятным бонусом пойдет доступность ваших фоток откуда угодно

так что я за 2 HDD + cloud

Сообщение отредактировал hauler: 06 April 2011 - 15:41

[Альфред]

bigbalaboom (6.4.2011, 16:36) писал:

насчет проблем с dvd - для меня это ново. до сих пор читаютя cd, записанные в далеком 2001м.

CD и у меня читаются ) У них дорожки жирнее, может это спасает.

Да и объёмы пугают: 2Тб - это >400 ДВД

[bigbalaboom]

Альфред (6.4.2011, 16:58) писал:

Да и объёмы пугают: 2Тб - это >400 ДВД

поэтому и озадачился блюреем.....

[Zebooka]

BD дорогое удовольствие.
Диски дорогие. 50гб стоит в районе 500р (если память не отшибает). Это 10р за гиг.
ПисАлки BD вообще не сыщешь. Да и стоят они огого - в районе 10к.
Надежность опять же ниже т.к. выше плотность.

Проще винты брать и девайс для подключения 3.5" SATA винта по USB/eSATA.
2ТБ стоит 3,5к это 1,5 рубля за гиг - как DVD болванка.
+ размеры гораздо меньше
+ возможность сделайт рэйд
+ возможность перезаписи (пораздо большее число раз нежели DVD/BD)
+ возможность быстрого доступа к большему объему данных
+ возможность хранить и обновлять служебную инфу (каталог лайтрума например)

Сообщение отредактировал Zebooka: 07 April 2011 - 10:28

[bigbalaboom]

ценами вы меня шокировали!
в моей деревне резаки читающие и пишушие двухсторонние BD 3,5-6тр, в наличии в любом магазине минимум 4-5 видов
болваники-80-150р 25гб, что почти равно по цене соответствующему количеству болванок dvd
вы указываете цены полуторагодовалой давности

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 07 April 2011 - 14:03

[FAlim]

ИМХО:
Диски не надежно. Помню у меня на дешевых начал слезать слой, на который ведется запись. Капнул моментом, что смог переписал и выкинул.
Винчестер надежнее. Использую 2 внешних, делаю периодически бэкап.
Несколько лет назад читал, что Самсунг готовиться выпустить очень дешевые флэшки большого объема с однократной записью. Это был бы идеал, но что-то ничего на эту тему больше не слышно.

[ArksonisIntro]

внешние харды. 120, 500, 1000, 500 и 500. все живы. многое дублировано.

[Banister]

Ставим винты в RAID и спим спокойно. Если очень сильное волнение - покупаем дорогой SSD винт и проблема решена.

[Pyc]

Banister (7.4.2011, 15:05) писал:

Ставим винты в RAID и спим спокойно. Если очень сильное волнение - покупаем дорогой SSD винт и проблема решена.

Я бы SSD не брал, еще не известно как у них с надежностью. IMHO. Может позже.
Сам храню архив на двух разных жестких дисках.

P.S. RAID если только 1 и хардварный.

[The sea on a sunny day]

ogl (7.4.2011, 20:44) писал:

с появлением материнок и внешних винтов с USB3.0 думаю, что не актуально. есть от 500 Гб до 2 Тб.

Большого объема внешние, народ поговаривает, что ненадежные.. Но может уже ситуация изменилась.

[_Александр_]

В вопросе резервирования данных (а только так можно их безопасно хранить) главное простота. Чем сложнее операция резервирования, тем реже она будет проводится, и тем выше шанс потерять что-то ещё не сохранённое. Оптические диски - это не решение. Убеждался в этом не раз, сначала с CD, потом с DVD. Неудобство помноженное на собственную лень может привести (у меня приводило) к непоправимым потерям.
Новая технология BlueRay, никаких принципиальных изменений не принесла.
Проблему резервирования решаю следующим образом: Весь мой фото(+немного видео)архив, а также важные рабочие и личные документы , всего гигов 200, хранятся в трех местах - дома, на работе, и на ноуте. При этом происходит автоматическая синхронизация данных между ноутом и двумя стационарными машинами, когда ноутбук находится в одной с ними локальной сети. Данные появляющиеся на любой машине, распространяются по другим в течении нескольких дней.
Также можно настроить синхронизацию через инет, тогда всё будет происходить гораздо быстрее.

[Pyc]

to Pavel: Берите у которых 2 пластины. Они холодные и тихие.

Сообщение отредактировал Рус: 08 April 2011 - 07:51

[The sea on a sunny day]

_Александр_ (8.4.2011, 8:49) писал:

хранятся в трех местах - дома, на работе, и на ноуте

Не слишком ли большой риск, в плане того, что посторонние получат доступ к Вашим данным?
Все таки ноут украсть могут, на работе при ЧП компьютер могут изьять или повредить и т.п.

Рус (8.4.2011, 8:50) писал:

to Pavel: Берите у которых 2 пластины. Они холодные и тихие.

Это которые со встроенным вентилятором?

[_Александр_]

Pavel_back (8.4.2011, 9:12) писал:

Не слишком ли большой риск, в плане того, что посторонние получат доступ к Вашим данным?
Все таки ноут украсть могут, на работе при ЧП компьютер могут изьять или повредить и т.п.

Мои данные ценны в основном только мне, и посторонним будут мало интересны. А от происшествий как раз и спасает резервирование.
В случае если данные не только важные, но и секретные, то их размножение ведёт и к уменьшению безопасности. Здесь нужен совсем другой комплекс мер.
В любом случае простейшие меры безопасности(использование паролей, иногда шифрование) я предпринимаю.

[bigbalaboom]

неужели среди нас нет ни одного активного пользователя блюрея ????

[Pyc]

Pavel_back (8.4.2011, 7:12) писал:

Это которые со встроенным вентилятором?

Нее, просто винты с 1-2 пластинами греются и шумят меньше, чем те, у которых 3-4 пластины.

bigbalaboom (8.4.2011, 9:59) писал:

неужели среди нас нет ни одного активного пользователя блюрея ????

Были такие мысли, но скорее для Full HD видео.

Из плюсов у блюрея только объем (по сравнению с DVD).
Минусы хранения информации на подобном типе носителей известны по CD/DVD.

[bigbalaboom]

Рус (8.4.2011, 12:42) писал:

Были такие мысли, но скорее для Full HD видео.

вот это мне как раз понятно гораздо меньше. принынешнем скоростном интернете, и различный торрентах-локалках хранить видео вообще считаю лишним. У себя храню лишь мультки, засмотренные до дыр ребенком, и пару ремуксов ну ооочень любимых фильмов. остальное качнул-посмотрел-удалил......

Рус (8.4.2011, 12:42) писал:

Из плюсов у блюрея только объем (по сравнению с DVD).
Минусы хранения информации на подобном типе носителей известны по CD/DVD.

сие есть основной и важнейший плюс!
никак не могу осознать минусов кроме цены болванки (не столь уж значимой). С 2000 годаи далее хранятся фото-видео-софт на dvd болванках. ни одна не отказалась читаться. хотя внешний вид поверхности у некоторых-как будто наждаком прошлись. привод- бюджетный nec ....

[Floppy_Drive]

Кстати не следует мешать в одну кучу хранение данных на CD и на DVD - для CD изначально не было вообще никакой возможности распозновать и корректировать ошибки чтения, её ввели позже, но всё равно читабельность даже на штамповках с данными была очень плоха. Для DVD эту проблему полностью решили (понадобавляли ECC-кодов). И даже сильно царапанная болванка DVD (записанная на хорошем приводе) обеспечивает в разы лучшую сохранность данных чем CD. В Blu-Ray помимо большей плотности записи же был уменьшен защитный слой пластика (с 0.6мм у DVD до 0.1мм у Blu-Ray). Правда производители обязаны ставить на болванки Blu-Ray особоцарапоустойчивый пластик (но не факт что они это делают для болванок по 40руб.).

Цитата

неужели среди нас нет ни одного активного пользователя блюрея ????

использование относительно недорогой болванки BD-RE с прошлого лета для еженедельного бэкапа Win7 не выявило никаких проблем (болванка до сих пор нормально читается и перезаписывается, царапин не образовалось вообще).

Если будете брать пишущий Blu-Ray обратите внимание чтоб он мог записывать болванки c LTH - они чуток дешевле обычных.

[Al_lexx]

Всё хорошо, но коробки с оптическими дисками, отъели внятный кусок моего жилья.
.. только жесткий диск. Именно из за плотности хранения, на единицу объёма (не веса).
2,5"/1тб, бери, не хочу..
Но сама возможность записать ёмкий оптический диск, бывает (иной раз) весьма полезна.

[Alone_Stranger]

Какое-то время пользовался CD, потом перешел на DVD.
Есть АРХИВ, который достаю раз в год для изготовления копий, а есть копии архива, с которыми часто работаю. Наверное, благодаря этому диски АРХИВА 97-года до сих пор нецарапанные и читаются.
Дешевые диски покупаю только для инфы типа - записал - перенес - выбросил.

К моменту появления блюе блю дисков у меня уже нахаляву был привод HD-DVD.
Попробывал - вроде ничего так, только ценник не очень устраивал.

На блюе блю диски в ближайшее время переходить не планирую:
1) потому что Сони мудаки со своими авторскими правами
2) ценник пока не устраивает
3) скорость записи целого диска с винта-на винт
(нет, конечно, на единицу инфы времени меньше, чем на ДВД, но часто бывает меряю единицей ДИСКА, а не инфы)
4) нет простых программ записи блю дисков и анализа заголовков, какие пользую для ДВД
(точнее мой софт их не поддерживает)
5) файловая система блю дисков не выдерживает по нескольку десятков тысяч файлов в каталоге и сотни на диске - а что делать, архивировать - не вариант, мне нужен мгновенный доступ к случайному файлу (даже ДВД уже были не идеальны, но у них был еще не такой большой объем)
6) винты подешевели

Пока пишу на винты (причем ноутбучные - 2.5" ) и складываю на полочку.

Сообщение отредактировал Alone_Stranger: 09 April 2011 - 09:46

[Banister]

Рус (7.4.2011, 19:50) писал:

Я бы SSD не брал, еще не известно как у них с надежностью. IMHO. Может позже.

С надежностью в разы выше чем у обычного жесткого диска. Ничего не крутится там со скоростью 7200 оборотов в минуту, головки не висят над крутящимся диском в сотых миллиметров от поверхности. На современных чипах SSD циклы перезаписи доходят до 10000 раз. Это 5 лет постоянно кидать информацию. А если хранить - то ресурс увеличивается в разы. Еще один нюанс - за износом SSD можно постоянно следить при помощи софта, и если ресурс винта подойдет к 0 то записать на него вы уже ничего не сможете, а вот на чтении он будет открыт всегда (в отличии от жестких дисков где если сектор посыплется - так уже все ). Тут я считаю вопрос не в надежности, а в деньгах.

Сообщение отредактировал Banister: 09 April 2011 - 12:25

[Альфред]

Banister (9.4.2011, 13:22) писал:

если ресурс винта подойдет к 0 то записать на него вы уже ничего не сможете, а вот на чтении он будет открыт всегда

Ого, а о подобном я как-то не задумывался. Хорошая особенность.
Надо будет снова информацию покопать...

[Ambaa baa]

bigbalaboom (6.4.2011, 18:14) писал:

Интересуют мнения одноклубников-что вы считаете оптимальным для гарантированного хранения важных для вас данных.

Несколько копий хранимых в разным помещениях.
И их регулярная проверка.

CD, DVD показали себя не самыми надежными для длительного хранения. Причем проблема не в технологии записи-чтения, а в том, что сама компашка портиться.
Упомянутая в теме технология скорее менее надежна (из-за более высокой степени записи).

bigbalaboom (6.4.2011, 19:36) писал:

облако- не для меня.... тоже наверное паранойя, но как-то не хочется выливать личное во всемирную помойку.

Публиковать совсем не обязательно.