Сообщений в теме: 22

[Vladimir P]

Kamerer (26.10.2005, 10:00 MSK) писал:

имеет ли смысл пытаться его юзать ...

Тессар - он и в Африке Тессар. Два нехороших момента. Первый - просветление, просто старые они все. Второй - диафрагма (точнее, процедура ее установки). Более продвинутый вариант этого же объектива (его развитие) называется Индустар-61Л/З.
В шкафу пылится такой, на Пентакс только раз ставил просто попробовать. Неудобно.

Успехов. Владимир.

[DiN]

Kamerer (26.10.2005, 11:56 MSK) писал:

61 большой, 50 маленький, практически бледноподобный эконом-вариант "блинчика", фотик в карман может влезть с таким объективом. Поэтому и интересовало, насколько он плох. При приоритете диафрагмы и наличии клиньев можно приспособиться под его диафрагму.

Использую его на М-ке именно из-за компактности. Мне нравиться. Использовать действительно не удобно: при вращении кольца фокусировки или диафрагмы норовит выкрутиться из переходника. Приходиться придерживать его пальцем левой руки. Но это ерунда - привык. Контровый свет - адью. Лучше воздержаться. Резкий. Иногда размытие заднего плана получается - закачаешься. Все имхо

[Ночной Сторож]

+ малый размер
+ не жалко, если что.
+ резкий, хорошее разрешение, отсутствие дисторсии

- не снимайте в контровом свете - будут "зайцы".
- ниже качеством и просветлением, чем И-61
- неудобное колечко диафрагмы
- не нашёл крышку на него (родную потерял), неудобный диаметр под фильтры

[Lexander]

Ночной Сторож (26.10.2005, 14:47 MSK) писал:

- не нашёл крышку на него (родную потерял), неудобный диаметр под фильтры

Почему же неудобный
Вполне удобный, подходят фильтры от искры и от иконт всяческих.

[Coyote]

Ночной Сторож (26.10.2005, 14:47 MSK) писал:

+ малый размер
+ не жалко, если что.
+ резкий, хорошее разрешение, отсутствие дисторсии

- не снимайте в контровом свете - будут "зайцы".
- ниже качеством и просветлением, чем И-61
- неудобное колечко диафрагмы
- не нашёл крышку на него (родную потерял), неудобный диаметр под фильтры

Полностю согласен с предыдущими ораторами (кроме утверждения, что он ниже качеством и просветлением).
ИМХО картинка интереснее, чем у И-61.

Сообщение отредактировал Coyote: 26 October 2005 - 13:58

[Ночной Сторож]

Coyote (26.10.2005, 14:56 MSK) писал:

Полностю согласен с предыдущими ораторами (кроме утверждения, что он ниже качеством и просветлением).
ИМХО картинка интереснее, чем у И-61.

Одно другому не мешает.
И-61 всё-таки делался с многослойным MC, характерный зеленоватый отблеск.
И-50-2 делался с обычным, фиолетовым.

К стеклу - претензий нет.

Разница же в механике... Дешёвая оправа у 50-2. ОЧЕНЬ дешёвая и технологичная.

Из шести экземпляров И-50-2, попавшихся мне под руку, два отчётливо люфтили, во всех было недостаточно смазки на червяке, при напихивании достаточного количества смазки (до наиболее плавного, мягкого хода фокусировки) она мелкими порциями слегка вылазает на заднюю сторону, откуда рискует попасть внутрь камеры. А более твёрдой смазки у меня под рукой не было.

Причина этому - то, что в многозаходной резьбе оголяются И та И другая сторона - на бесконечности внутренняя, на МДФ - внешняя. Поэтому смазка не может не вылазить.

У И-61 в этом смысле лучше конструкция - там смазка "вылазит" только на передние кромки механизма, а они полностью укрыты неподвижной частью оправы.

У И-61 резьба под фильтр 49мм и не вращается при наводке.
У И-50-2 посадка под фильтры вращается и при фокусировке, и при изменении диафрагмы. Что делает применение поляриков и оттенённых фильтров неудобным.

[Ночной Сторож]

Kamerer (26.10.2005, 15:23 MSK) писал:

а разница есть между И-50-2/М42 черным и И-50/М39 серебристым?

Серебристые сделаны с большей точностью по механике оправы и меньшим люфтом диафрагмы. Однако большинство встречавшихся мне серебристых "более заслуженные" - передняя линза отчётливо поцарапана, влоть до полного уничтожения просветления. Один такой я (из чисто сортивого интереса) пытался отполировать заново.

Оптически - идентичны.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 26 October 2005 - 14:56

[avs e]

С люфтами у меня ситуация прямо противоположная.
Люфты именно у И-50 белого. У меня их 1 зенитовский и штук пять, наверное, под дальномерку. Болтаются все.
Зато можно диафрагму крутить лёгкими движениями кончика пальца (крепко зажав всеми остальными кольцо фокусировки).
А вот И-50-2 оччень тугой (возможно, он со временем разбалтывается).
Про царапины оченно верно. Сейчас вот увидел вроде нецарапанный белый и думаю взять-не взять.
Рисунок У 50-го действительно другой - более чистый что ли (субъективно). Возможно от того, что у него 7-лепестковая диафрагма с почти НОРМАЛЬНОЙ формой дырки в отличие от И-61, где 6 лепестков и ИЗВРАЩЁННАЯ форма на ряде значений.
В обращении действительно неудобен. И непривычен.

С И-61 основная проблема - смазка. Из него она просто лезет во все щели. И самое главное - смазка на диафрагме. И запах!.. Не разбирал и не могу сказать откуда конкретно она там, но визуально это сразу заметно и на новых и на пользованных экземплярах. И по ходу дела, она оттуда летит на внутренние поверхности линз при нагреве и перепадах температуры. Кроме того, на основном моём экзмпляре диафрагма ещё и ухитрилась ЗАРЖАВЕТЬ!!! Правда я его почти год по лесам таскал, но акклиматизацию старался соблюдать. Кроме того, у него подпружиненная конструкция и отсюда специфические люфты по принципу "прижал-навелся-отпустил-упрыгнуло" (мне недавно знакомый то же самое сказал).
Просветление: И-61 бывает и не МС. А у 50 белого и чёрного визуально я разницу практически не вижу, похоже 1-2-х слойное фосфатное, хотя у 50-2 может и помоднее.

И вообще. Стоимость И-50 что белого, что чорного не превышает 100р.(единственно что белый нецарапанный поискать), иногда даже вместе с Зенитом + рублей 100 на плёнку-проявку печать + час-два погулять на каком-нибудь фотодроме + 1 день подождать и всё увидите своими глазами. Ибо линза сверхбюджетная, дешевле уже только триплеты, шла штатником, выпускалась миллионами. Что ещё для фотосчастья надо?

А 50-й я бы взял все же для начала белый (или оба).

С уважением,
Саша.

[Ночной Сторож]

avs e (27.10.2005, 6:06 MSK) писал:

С люфтами у меня ситуация прямо противоположная.
Люфты именно у И-50 белого. У меня их 1 зенитовский и штук пять, наверное, под дальномерку. Болтаются все.

Я говорил про люфты, допущенные при изготовлении. За долгий срок у белого 50-го износ, естественно, больше. Но исходно детали, похоже, делались с лучшими допусками, чем у 50-2.

avs e (27.10.2005, 6:06 MSK) писал:

А вот И-50-2 оччень тугой (возможно, он со временем разбалтывается).

Разброс от экземпляра к экземпляру.

avs e (27.10.2005, 6:06 MSK) писал:

С И-61 основная проблема - смазка. Из него она просто лезет во все щели.

Хммм. Странно. Если её туда напихали слишком много - может быть, конечно... Но как раз конструкция не способствует _вылезанию_ смазки. Она там внутри механизма и тусуется успешно.

avs e (27.10.2005, 6:06 MSK) писал:

И самое главное - смазка на диафрагме.

Да, эта подлянка попадалась. Всего один раз.

avs e (27.10.2005, 6:06 MSK) писал:

Кроме того, на основном моём экзмпляре диафрагма ещё и ухитрилась ЗАРЖАВЕТЬ!!!  Правда я его почти год по лесам таскал, но акклиматизацию старался соблюдать.

Ой.

avs e (27.10.2005, 6:06 MSK) писал:

Кроме того, у него подпружиненная конструкция и отсюда специфические люфты по принципу "прижал-навелся-отпустил-упрыгнуло" (мне недавно знакомый то же самое сказал).

Хммм. это не про дальномерный ли в "юпитерообразной" оправе речь? В Зенитовском 61-ом я такого не наблюдал. Там только диафрагма "хитровывернуто" устроена, но и в ней нету "отпустил-упрыгнуло".

[Ночной Сторож]

malykh (27.10.2005, 8:02 MSK) писал:

Там есть ограничитель диафрагмы.
Нужно полностью закрыть диафрагму, надавить на кольцо в направлении к камере, удерживая повернуть до нужного значения диафрагмы и отпустить. После этого кольцом диафрагма будет закрываться только до установленного значения.

Это то я знаю.
Но это не даёт эффекта "отпустил - отпрыгнуло".
Поставил 8 - получил 8. И так далее.

[Kolumb]

теперь и я обладатель даного слеклышка , брал для пересадки линз из И61
По присморевшись понял , что проще линзы из И61 переместить в корпус от Г44 чем в индустар 50-2 ....
Стекло компактное и прикольно смотриться на камере , вариант превращения зеркалки в мыльницу очень не плохой

[astepin]

за свои 100-200р отличный объектив, я таким много лет снимал на Зените.

[Lexus]

Купил за 200 руб. Лежит без дела.

[2112]

Имею в своей колекции Индустар-61Л/3-МС. Очень резкий и контрастный.

Камера: PENTAX K200D
Объектив: Индустар-61Л/3-МС
Переходник с резьбы М42 на байонет К
ISO: 200
Диафрагма: 2,8
Выдержка: 1/250

[Kolumb]

kreisser (8.10.2010, 17:27) писал:

А у меня такой, от первого Зенита.
Оставил для коллекции, снимать им как то смысла не вижу.
attachment

Красивый , я-б такойради принцыпа переодически одевал бы на камеру

Цитата

Имею в своей колекции Индустар-61Л/3-МС. Очень резкий и контрастный.

Да - резко ,может это послужит стимулом к пересадке линз с И61 в И 50
Получится блинчик с светосилой 2,8 - а это очень не плохо

[Альфред]

2112 (8.10.2010, 21:17) писал:

Имею в своей колекции Индустар-61Л/3-МС. Очень резкий и контрастный.

Ух тыыы...

[nemiligor]

Был черный Индустар 50-2 у меня. Резкий, контрастный, неудобный, зайцеловкий. для макро вроде ничего был.
вот пару примеров с него на плёнке.

внимание: фотки по 3 мгб.