Николаич (14.6.2011, 20:46) писал:
Немного иллюстраций ч/б фотографии.
Не знаю кто о чем, но мы ведь говорим о том и тех случаях применения монохрома, когда он оправдан и выиграет перед цветной подачей. Такие случаи бывают. Николаич, спасибо, представленные фотографии - яркий пример того как можно испортить красивый пейзаж, очевидно всилу авторского дилетантизма работы с цветом. Фотографии хорошие, но в хорошем цвете они могли бы произвести нааамного более сильное впечатление, пусть даже и с авторской интерпретацией цветности.
Андрей АМ (14.6.2011, 16:02) писал:
Хотелось бы вернуться к нашим приматам.
Андрей АМ (14.6.2011, 16:28) писал:
С цветом - аналогично. Разве что, другой язык - другие правила. Хотя, некоторые правила - те же, что и в ч/б ("правило третЕй" например
).
Язык тот же, правила те же, но более сложный и богатый в выразительных средствах. Эллочку-людоедку тоже все понимали..., но в чб... эдакое искуство графического минимализма в речи... )))))
Андрей, пробую оппонировать лишь для развития дискуссии (типа, флуда ради), для более глубокого ковыряния темы. Я ведь тебя понимаю, ты даже не знаешь как: "Не вели казнить, вели помиловать" за флуд, но... Вынужден сделать маленькую экскурс в свои воспоминания. Не помню в каком году купил у спекулянтов билет на премьерный показ фильма "Маленькая Вера" в Киеве. Толпа народу ломится за билетами. Перед сеансом убил 20-30 минут на посещение случайно подвернувшейся, прямо перед входом в кинотеатр, бесплатной выставки какого-то художника-графика, рисующего балет несколькими черными штрихами по белому листу. Народу там - ноль... Пусто. Работ 50. Пробежав все, зацепился за 2-3 работы и меня "проперло" до тремора в позвоночнике, аж "клин поймал" минут на 10... На тот момент я имел не слабый стаж в заколачивании бабла на цветных черепах для детских садов и школ, в промышленных количествах. Аналоговую цветокоррекцию делал и без цветоанализатора в субтрактивном процессе со второй-третьей пробы вчистую (что это значит - может понять лишь тот, кто своими руками хоть раз печатал аналоговый цвет). Только через неделю я понял, что "Маленькая Вера" и рядом не лежала с тем художником-графиком (ой... сори за каламбурчик), чьи работы я случайно увидел.
(Помню, что лежала, но с кем-то другим 
) Даже фамилию художника не запомнил, а три его работы до сих пор "стоят перед глазами". Этот эпизод был одним из побудительных мотивов бросить ремесло фотобомбилы
(блевать уже хотелось), чтобы после паузы подойти к фотографии с другой стороны, если смогу научиться.)) Это к вопросу "о понимании".
Sergii (14.6.2011, 17:40) писал:
Вы замечательно сформулировали в двух последних постах мысль о том, что настоящее искусство не зависит от инструментов, методов, способов воплощения идеи в произведении. Вопрос не в ч/б или цвете, графике или живописи, искажении реальности или буквальном следовании увиденному. А в умении применить доступные инструменты и средства для воссоздания задуманного образа. А это уже мастерство и талант...
Красиво, но не убедительно. Цветность в современной фотографии - доступный инструмент? Известно-ли влияние разных палитр и цветов на психо-эмоциональное восприятие человека? Так почему нельзя это применить, хотябы тонированным монохромом поверх чб? Очевидно, вы аргументируете лишь в ключе "необходимости и достаточности" инструментария "для воссоздания задуманного образа", в котором может отсутсвовать цветность.
Мне пока лишь очевидно, что чб применимо лишь и только в тех случаях, когда ЛЮБАЯ цветность только ухудшит восприятие в эмоциональном ключе, и как избыточная информация. Такие сюжеты есть, я не спорю с этим, но встречаются они на столько редко, что говорить о них как о явлении нельзя, а лишь как об исключении. И, тем более, такие исключения не оправдывают массовую моду на чб.
Кто-нибудь может привести пример чб снимка, где ЛЮБАЯ привнесенная или сохраненная цветность лишь ухудшит восприяие? Примеры Николаича, имхо: незачет, или, разве что, последняя приближается к моим критериям допустимости монохрома, если абстрагироваться от природной сцены в нечто фантазийное.
3
