Сообщений в теме: 17

[prehistoric]

супершириками раньше снимал мало - вот и стою как тот осел между двух кучек сена
по финансам могу купить одно только какую то линзу.

объекты - природа всяческая, океан, ну и местный астроклимат провоцирует нащелкать млечного пути (это плюс в сторону 14)
камера - семерка.

насколько удобны стекла при выборе плана/компоновки кадра?
Насколько чувствуется светосила у 14?
насколько лучше контраст/резкость у лима?

Насколько их вообще можно сравнивать?
Взял бы 15 lim, да новый он дороговат, а в б/у не встречается.

заранее спасибо.

Сообщение отредактировал prehistoric: 11 July 2011 - 12:07

[Пятисотметровый робот]

Цитата

что купить?

Зоркий-6, Юпитер-12, универсальный видоискатель, Свердловск-4 (опционально), двухспиральный бачок для проявки, Ilford Delta 400 10 штук, быстрый фиксаж (жидкий концентрат), Ilford Perceptol, две пластиковых банки с широким горлом, две мензурки на 1 л, мензурку на 250 мл, мензурку на 100 мл, стеклянные палочки для перемешивания, лабораторный термометр, пять литров дистиллированной воды, планшетный сканер Canon 8800F или Epson V500.

[juristkostya]

Цитата

Зоркий-6, Юпитер-12,

напугали новичка ;-)))) да и не альтернатива это ни разу ;-)

по теме: 14 мм - фокусное специфическое, уместность дырки 2,8 на нём - штука ещё более специфическая. Такой объектив надо покупать, только будучи твёрдо уверенным, для чего он нужен.

Но если уж склонитесь к сверхширокому углу, то для целей поездки в отпуск предпочтительнее всё же 15 лим. 14/2,8 - та ещё бандурина ;-)

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (13.7.2011, 8:47) писал:

напугали новичка ;-)))) да и не альтернатива это ни разу ;-)

Зоркому-6 и Ю-12 альтернатив нет, согласен.

[kkpan]

15 на кропе = примерно 24 на пленку - совсем не сверхширокий. Для пейзажа самое то.
14 = 21-22 - это уже может быть широкова-то для "привычного" взгляда. Но при его размере уже можно смотреть зумы.

[juristkostya]

Цитата

Зоркому-6 и Ю-12 альтернатив нет, согласен.

- Его зовут Неуловимый Джо
- Почему ? Его никто не может поймать?
- Нет, никто его не ловит, потому, что он никому не нужен.

[prehistoric]

спасибо, потихоньку определяюсь.

следующий вопрос - насколько бесполезен поляризационный на таких фокусных?
На практике - в самом деле небо кусками выходит?

[biv]

prehistoric (13.7.2011, 21:06) писал:

спасибо, потихоньку определяюсь.

следующий вопрос - насколько бесполезен поляризационный на таких фокусных?
На практике - в самом деле небо кусками выходит?

На 12-24 использую полярик регулярно. Просто его контролировать на 12 мм или около того нужно тщательнее. Покрутить туда-сюда и добиться равномерного затемнения неба/воды и т.п.

[Sealek]

biv (14.7.2011, 1:15) писал:

На 12-24 использую полярик регулярно. Просто его контролировать на 12 мм или около того нужно тщательнее.

Присоединюсь. Любимый объектив. 12мм используется часто. Светосилы F=4 хватает.

[Йож]

21 лим на кропе - не СУПЕРширик. Очень удобный в путешествии объектив. Шире мне нужно очень редко. С поляриком все ОК.

[SirEdward]

а почему все же не 15й? что значит дороговат? разница с 21 всего 20 долларов, причем они оба дешевле 14го. я бы взял 15й за 529 уе и не парился бы.

kkpan (13.7.2011, 14:25) писал:

15 на кропе = примерно 24 на пленку - совсем не сверхширокий. Для пейзажа самое то.
14 = 21-22 - это уже может быть широкова-то для "привычного" взгляда. Но при его размере уже можно смотреть зумы.

ну 15й это как раз ближе к 22 чем к 24, довольно широкий. сам недавно снимал много 21м на ФФ и понял что такая широта для пейзажей нужна редко, подом много надо кропить. чаще все же нужно 25-35, при том что сам любитель всего монументального и большого. так что думаю на кропе и 21 будет нормально, но если 15й дает лучше картинку - лучше все же взять его. тем более что 16 мп позволяют потом кропить как угодно.

[SergT]

SirEdward (15.7.2011, 10:53) писал:

а почему все же не 15й? что значит дороговат? разница с 21 всего 20 долларов, причем они оба дешевле 14го. я бы взял 15й за 529 уе и не парился бы.

В СПб 21ый стоит около 20тр, а 15ый около 30тр.

[SirEdward]

берите в америке на BH - там и тот и другой 500 баксов, то есть 14 тыс плюс пересылка. я вообще в России оптику никогда не покупал. может только если с рук.

[Rosta]

21-й универсальнее. Я бы его взял.
Имею фикс 28мм в эквиваленте - шире мне не надо. И для пейзажей хватает, и в городе, и детей поснимать. Имейте ввиду, что с шириком строить кадр сложнее, много лишнего лезет в кадр.
В общем, очень широко не всегда хорошо.

[ak-47]

SergT (15.7.2011, 12:56) писал:

В СПб 21ый стоит около 20тр, а 15ый около 30тр.

в продаме 21 по 15-16 регулярно появляется. Это в Петербурге.

[JustMe]

21-й хорош для жанра(стрита). Перспективу подчеркивает весьма хорошо, но не слишком “гнет и валит”, как это делают суперширики. Суперширики надо “уметь”, чтобы их искажения работали на замысел, а не против него. 21-й “уметь” не надо, бери и снимай. Многое прощает этот объектив. Для отпуска вариант ОК. И с ним достаточно легко “подходить поближе”. Люди от него не шарахаются, потому что не похож на профессиональный объектив, вроде 12-24/4.

[PLATONYCHEV]

JustMe (21.7.2011, 6:15) писал:

21-й хорош для жанра(стрита). Перспективу подчеркивает весьма хорошо, но не слишком ”гнет и валит”, как это делают суперширики. Суперширики надо ”уметь”, чтобы их искажения работали на замысел, а не против него. 21-й ”уметь” не надо, бери и снимай. Многое прощает этот объектив. Для отпуска вариант ОК. И с ним достаточно легко ”подходить поближе”. Люди от него не шарахаются, потому что не похож на профессиональный объектив, вроде 12-24/4.

соглашусь на 100%

добавлю, что все что влезет в 14мм, можно сделать за 2 щелчка на 21 лим и сшить - с лучшей детализацией, контрастом и цветастостью.

кроме того на 21й можно людей снимать - выходит сносно. на 14 мм лица - уже жанр )))))))

P.S. а какой у лима конструктив, а бленда квадратненькая, а крышечка на бархоте... ммммммм ))

Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 04 August 2011 - 18:16